Определение № 894 от 18.03.2026, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 894 гр. София, 18.03.2026 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, VIII ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Лилия М. Руневска като разгледа докладваното от Лилия М. Руневска Гражданско дело № 20251800101149 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на Б. Н. П. срещу съдия С.

К. от Софийски градски съд с претенция за плащане на сумата от 80000 евро, представляваща обезщетение за причинени вреди.

С разпореждане № 14 от 07.01.2026 г. исковата молба е оставена без движение, като на ищеца е предоставен едноседмичен срок, в който да отстрани следните посочени в разпореждането нередовности: 1. Дали предявява иск срещу С. К. в качеството й на съдия в Софийски градски съд (в който случай следва да посочи нейните три пълни имена и адрес за призоваване) или предявява иск срещу държавата чрез процесуалния й субститеунт Софийски градски съд (като има предвид, че съгласно чл. 12 от Конституцията на Република България при осъществяване на съдебната власт съдиите не носят наказателна и гражданска отговорност за техните служебни действия и за постановените по тях актове); 2. Да изложи конкретно, ясно и последователно фактическите твърдения, на които основава претенцията си за обезщетение за вреди, като конкретизира от какво конкретно поведение (действие или бездействие) на ответника е увреден; 3. Да уточни вида и размера на вредите, чието обезщетение иска – имуществени или неимуществени, както и да изложи конкретни фактически твърдения относно това какви са по вид, характер и интензитет търпените вреди; 4. Да представи препис от исковата молба за връчване на ответника.

Съобщение с препис от разпореждането ищецът е получил лично на 27.02.2026 г., съответно едноседмичният срок е изтекъл на 06.03.2026 г. (присъствен ден), но до изтичането му, а и към настоящия момент дадените от съда указания не са изпълнени.

Срокът по чл. 129, ал. 3 ГПК е преклузивен и с изтичането му се преклудират правата на ищеца да отстрани нередовностите на исковата молба, в който смисъл е и определение № 453/17.09.2011 г. по ч.гр.д. № 395/2011 г., на ІІІ Г.О. на ВКС, постановено по реда на чл.274, ал. 3 ГПК.

1

С оглед гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Воден от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 13569 от 08.12.2025 г. по описа на Софийски окръжен съд, по която е образувано гр. д. № 1149/2025 г. по описа на съда, ведно с приложенията, на ищеца Б. Н. П..

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1149 по описа за 2025 г. на Софийски окръжен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му от ищеца.

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 894 гр. София, 18.03.2026 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, VIII ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Лилия М. Руневска като разгледа докладваното от Лилия М. Руневска Гражданско дело № 20251800101149 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на Б. Н. П. срещу съдия С.

К. от Софийски градски съд с претенция за плащане на сумата от 80000 евро, представляваща обезщетение за причинени вреди.

С разпореждане № 14 от 07.01.2026 г. исковата молба е оставена без движение, като на ищеца е предоставен едноседмичен срок, в който да отстрани следните посочени в разпореждането нередовности: 1. Дали предявява иск срещу С. К. в качеството й на съдия в Софийски градски съд (в който случай следва да посочи нейните три пълни имена и адрес за призоваване) или предявява иск срещу държавата чрез процесуалния й субститеунт Софийски градски съд (като има предвид, че съгласно чл. 12 от Конституцията на Република България при осъществяване на съдебната власт съдиите не носят наказателна и гражданска отговорност за техните служебни действия и за постановените по тях актове); 2. Да изложи конкретно, ясно и последователно фактическите твърдения, на които основава претенцията си за обезщетение за вреди, като конкретизира от какво конкретно поведение (действие или бездействие) на ответника е увреден; 3. Да уточни вида и размера на вредите, чието обезщетение иска – имуществени или неимуществени, както и да изложи конкретни фактически твърдения относно това какви са по вид, характер и интензитет търпените вреди; 4. Да представи препис от исковата молба за връчване на ответника.

Съобщение с препис от разпореждането ищецът е получил лично на 27.02.2026 г., съответно едноседмичният срок е изтекъл на 06.03.2026 г. (присъствен ден), но до изтичането му, а и към настоящия момент дадените от съда указания не са изпълнени.

Срокът по чл. 129, ал. 3 ГПК е преклузивен и с изтичането му се преклудират правата на ищеца да отстрани нередовностите на исковата молба, в който смисъл е и определение № 453/17.09.2011 г. по ч.гр.д. № 395/2011 г., на ІІІ Г.О. на ВКС, постановено по реда на чл.274, ал. 3 ГПК.

1

С оглед гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Воден от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 13569 от 08.12.2025 г. по описа на Софийски окръжен съд, по която е образувано гр. д. № 1149/2025 г. по описа на съда, ведно с приложенията, на ищеца Б. Н. П..

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1149 по описа за 2025 г. на Софийски окръжен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му от ищеца.

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________

2