Решение № 444 от 28.06.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 444 гр. София, 28.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VI ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ралица Манолова

Членове:

Петър Стоицев

Силвия Тачева при участието на секретаря Таня Т. Митова в присъствието на прокурора Г. Ив. Г. като разгледа докладваното от Ралица Манолова Въззивно частно наказателно дело № 20221100601265 по описа за 2022 година Производството е по реда на глава XXI от НПК.

Постъпила е жалба от осъдения М. С. АТ. срещу разпореждане от 08.03.2022 г., постановено по н.ч.д. № 1751/2022 г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 95-ти състав, с което на основание чл. 24, ал. 1, т. 6, пр. 1 от НПК е прекратено производството по делото, образувано по заявление на осъденото лице, с което е направено искане да бъде извършена кумулация по чл. 25 от НК.

В проведеното по реда на чл. 327 от НПК закрито съдебно заседание въззивният съд е приел, че за правилното решаване на делото следва да се изискат справка за съдимост на осъденото лице, копие от споразумение по н.о.х.д. № 13515/2021 г. и определение по същото дело и същата дата, постановено по реда на чл.

306, ал. 1, т. 1 от НПК, с което съдът се е произнесъл по реда на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК.

В съдебно заседание пред Софийски градски съд защитникът на осъдения М.А. поддържа жалбата, в която е посочено, че не е извършена кумулация между деянията по н.о.х.д. № 11511/2021 г. и н.о.х.д. № 13515/2021 г. Посочва, че следва да бъде взето предвид изложеното от осъдения, че са били налице основанията за кумулация с деянието по н.о.х.д. № 7558/2020 г., извършено на 11.04.2020 г., и именно това деяние е отказал да кумулира последният съд, който е разглеждал съответното производство.

Представителят на Софийска градска прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна, но са налице процесуални нарушения във връзка с произнасянето на първоинстанционния съд, с оглед на което разпореждането на съда следва да бъде отменено и делото да бъде върнато за разглеждане по същество.

1

В своя защита осъденият М.А. поддържа писмената си молба и посочва, че на 14.03.2020 г., 21.03.2020 г. и 11.04.2020 г. е бил задържан, а през този период от време не е имал съдебен акт за задържане под стража. В последната си дума прави искане делото да се разгледа от друг съдебен състав за разглеждане на кумулацията.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и обжалваното от него разпореждане, намира за установено следното.

Осъденият М. С. АТ. е подал молба - заявление на 07.02.2022 г. до СРС, НО, 95-ти състав, по н.о.х.д. № 13515/2021 г. по описа на същия състав, с искане да бъдат приложени разпоредбите на чл. 25, вр. чл. 23 от НК.

По тази молба е образувано н.ч.д. № 1751/2022 г. по описа на СРС, НО, 95-ти състав. С разпореждане в закрито съдебно заседание от 08.03.2022 г. съдиятадокладчик е преценил, че са налице предпоставките за прекратяване на делото на основание чл. 24, ал. 1, т. 6, пр. 1 от НПК, като е посочил, че исканото от осъденото лице групиране на наказанията по н.о.х.д. № 13515/2021 г. и по н.о.х.д. № 11511/2021 г., и двете по описа на СРС, вече е било извършено с протоколно определение от 01.03.2022 г., постановено по н.о.х.д. № 13515/2021 г. по описа на СРС, НО, 95-ти състав.

Така атакуваното разпореждане е незаконосъобразно, тъй като е постановено при нарушение на процесуалните правила. Съгласно разпоредбата на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, съдът може да се произнесе с определение по въпросите относно определяне на общо наказание на основание чл. 25 от НК. Това произнасяне следва да стане в открито съдебно заседание, с призоваване на осъдения, така както изисква нормата на чл. 306, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НПК. След провеждане на открито съдебно заседание, в което се дава възможност на страните да представят доказателства и да направят своите искания, съдът се произнася по основателността на молбата с определение. С лишаването на осъдения от посочените по-горе правни възможности, районният съд е ограничил правата му, с което е допуснал съществено процесуално нарушение.

С оглед на изложените съображения и на основание чл. 341, ал. 1, вр. с чл. 335, ал. 2, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК, Софийски градски съд РЕШИ:

ОТМЕНЯ разпореждане от 08.03.2022 г., постановено по н.ч.д. № 1751/2022 г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 95-ти състав, с което на основание чл. 24, ал. 1, т. 6, пр. 1 от НПК е прекратено производството.

ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за произнасяне по същество на молбата на М. С. АТ. в открито съдебно заседание.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2