Решение № 9308 от 21.05.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9308 гр. София, 21.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. КОЮВА при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело № 20241110158007 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл.500, ал.1, т.3 КЗ и чл.86 ЗЗД във вр.чл.45 ЗЗД.

Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ с вх.№ 307017/01.10.2024г. от ищец ЗД БУЛ ИНС АД, ЕИК 831830482, срещу ответник К. Д. О., ЕГН **********, с предявен иск и молба до съда да се произнесе с решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца следната сума – 429,46 лева представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка и щета № ******* с включени 25,00 лева ликвидационни разноски в следствие на ПТП от 9.5.2019г. с пострадало МПС с марка и модел Ф.Ф. с рег.№ *******, като вредите са причинени от ответника при управление на МПС с марка и модел К.К. с рег.№ ********/като ответникът е напуснал ПТП-то без да уведоми органите на МВР/, ведно със законната лихва за забава върху сумата от дата на подаване на ИМ в съда - 1.10.2024г. до окончателното заплащане на задължението.

В исковата молба ищецът твърди, че е сключил застраховка „ГО“ по полица № BG*********, валидна към дата на ПТП за МПС К.К. с рег.№ ********. На 9.5.2019г. е настъпило ПТП, в следствие на което ищеца изплаща по щета № ******* за същата ЗП описана в ИМ сумата 404,46лева, на собственик на пострадало МПС Ф.Ф. с рег.№ *******.

За ПТП-то е съставен протокол № ******* от 9.5.2019г. от който се установява, че виновен е водача на МПС К.К. с рег.№ ******** и ответник по делото К. Д. О., който е напуснал мястото на ПТП, като при движение на заден ход е блъснал пострадалото МПС, което е било паркирано.

Водача причинил ПТП-то и ответник в настоящото дело е нарушил разпоредби на ЗДвП, поради което ищеца /застраховател по ГО/ може да предяви регрес срещу виновния водач съгласно чл.500, ал.1, т.3 КЗ.

1

Поради изложеното се моли предявените искове да бъдат уважени, като се присъдят и сторените по делото разноски.

ОТВЕТНИКЪТ в срока по чл.131 ГПК е подал ОИМ, чрез назначен от съда особен представител/ОП/, на разноски на ищеца. Адвоката, назначен от съда, е възразил срещу предявените искове, като твърди, че са недопустими. Оспорва се иска по основание и размер. Оспорва всички факти изложени в ИМ. Оспорва се правото на регрес на ищеца, като се твърди, че няма доказателства ответника да е напуснал ПТП, както и че няма как да се установи кой е управлявал МПС К.К. с рег.№ ********. Оспорва се, че протокола за ПТП не е подписан от ответника.

Оспорва се всичко изложено в ИМ и се иска отхвърляне не предявен иск, като недопустим, неоснователен и недоказан.

В открито съдебно заседание/о.с.з./ ищецът, редовно призован, чрез процесуалния си представител по пълномощие, поддържа подадената ИМ, моли съдът да уважи исковите претенции с присъждане на разноски.

В о.с.з. ответникът, редовно призован, не се явява лично, не се представлява от назначения на разноски на ищец особен представител-адвокат. С молба постъпила по делото преди о.с.з. с вх.№ 157138/07.05.2025г. моли делото да се разгледа в отсъствие на ответник и негов адвокат.

Съдът, като съобрази чл.12 и чл.235 ГПК, и като прецени събраните по делото и относими към разрешаване на спора доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, и във връзка с доводите и съображенията на страните, и като взе предвод правните норми уреждащи спорните отношения, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото са приети като доказателства копия на следните писмени документи Протокол за ПТП №*******/09.05.2019г. с рег.№ ***/2019г./л.6/; Свидетелство за регистрация на МПС Ф.Ф. рег.№*******/л.7/; Уведомление за щета от 14.8.2019г. на МПС Ф.Ф. рег.№*******/л.8/; Уведомление за необходими документи за завеждане на щета и изплащане на застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска Отговорност“ по щета № *******/л.9-10/; Опис на щета №1, №*******/14.8.2019г./л.11/; Калкулация на щета № *******/14.08.2019г./л.12-13/;

Доклад № *******01/21.8.2019г.по щета

№*******/14.8.2019г.за изплащане на застрахователно обезщетение/л.14/; Удостоверение от СДВР и Наказателно постановление № ******* от 18.06.2019г. /л.15-16/; Удостоверение за банкова сметка от 15.8.2019г./л.17/; Платежно нареждане от 20.12.2019г. за сумата 404,46лв. по щета *******/л.18/; Справка за сключена застраховка „Гражданска отговорност” от информационната система на „Гаранционен фонд” за МПС с рег.№ ********/л.19/;

Полица по застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗД Бул Инс АД за МПС с рег.№ ********/л.20/; регресна покана от 21.9.2023г. и обратна пощенска разписка за получаване/л.21-23/; пълномощно за ищец/л.24-25/.

По делото е приета молба на ищец с вх.№119925/4.4.2025г. с приложени към нея 2 писмени документи – справка от Гаранционен фонд за унищожена застр.полица и снимков материал, и пълномощно/л.102-123/.

По делото е приета молба с вх.№157138/7.5.2025г. на ответника, подадена чрез назначения му ососбен представител-адвокат/л.125-128/.

По делото е прието писмо от МВР-СДВР-Отдел ПП с вх.№ ****/15.4.2025г., след изискване от съда, с копие на цялата преписка по налагане на адм.наказание след процесното ПТП на ответника /л.129-135/.

По делото е прието заключението на вещо лице по назначена по искане на ищец САТЕ/л.136-138/, което съдът кредитира като обективно изготвено с оглед поставените задачи. Заключението не е оспорено от страните. От заключението се установява, че щетите нанесени на МПС с рег.№ ******* са в следствие на механизмът описан в ИМ и са в причинно-следствена връзка. За да се отстранят вредите, по пазарни цени към дата на ПТП, са необходими 854,83лв. с вкл.ДДС.

По искане на ищеца, в режим на призоваване, в о.с.з.проведено на 9.5.2025г. е разпитан свидетел Х. К. А./без дела и родство със страните/. Показанията съдът възприема в частта, в която съдържат данни за релевирани факти, базиращи се на непосредствени впечатления и не противоречат на приети за установени факти с оглед съвкупната преценка на всички писмени и гласни доказателства. С показанията се потвърждават всички факти и обстоятелства изложени в ИМ.

Други допустими и относими доказателства по спора страните не са ангажирали.

При така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни изводи:

Искът е допустим и следва да бъде разгледан по същество доколкото съгласно чл.500, ал.1, т.3 КЗ – „Освен в случаите по чл.433, т.1 застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач: т.3. е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон, освен в случаите, когато е наложително да му бъде оказана медицинска помощ или по друга неотложна причина; в този случай тежестта на доказване носи виновният водач.“

Разпределението на доказателствената тежест в процеса изисква при предявен иск ищецът да докаже иска си по основание, размер и изискуемост, а ответникът следва да докаже фактите, които изключват, унищожават или погасяват това право.

Предвид характера на предявения иск и предвид разпределението на доказателствената тежест при този вид искове, ищецът се явява страната в процеса, върху която пада доказателствената тежест за доказване на предпоставките довели до дължимост на претендираната сума и наличието на такова задължение за ответника.

3

По делото са направени възражение от ответник, но същите са оборени изцяло от събраните по делото доказателства, особено като се вземе предвид адм.-нак.преписка получена от МВР-СДВР-отдел ПП, в която се намира Декларация от 5.6.2019г. изписана саморъчно от ответник, с която изцяло се потвърждават изнесените факти в ИМ, както и като се вземат предвид св.показания, от които се установява, че именно ответникът след като е ударил МПС Ф.Ф. с рег.№ ******* си е тръгнал от местопроизшествието и е бил намерен от органите на МВР по-късно.

От събраните по делото доказателства съдът достига до изводи, че ответника е напуснал местопроизшествието веднага след като е блъснал пострадалия автомобил, за който ищеца е заплатил застрахователно обезщетение, като по регресен иск по застраховка ГО ищеца е заплатил обезщетение дължимо за застраховано МПС процесния автомобил МПС Ф.Ф. с рег.№ *******, като ответника е бил виновен за ПТП-то, и се установява, че не е спазил законовите разпоредби на ЗДвП.

С оглед изложеното съдът достига до извод, че ответникът е бил водач на автомобил МПС К.К. с рег.№ ******** и е напуснал ПТП-то случило се на 9.5.2019г., като е нанесъл вреди на МПС Ф.Ф. с рег.№ *******, пострадало МПС, като ищеца по з-ка „ГО“ изплаща обезщетение, то следва ответникът да понесе отговорност по реда на чл.500, ал.1, т.3 КЗ.

С оглед изложеното искът е основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен изцяло.

По отношение преценката на размера съдът взема предвид писмените доказателства за плащане от ищеца и заключението на САТЕ, затова иска следва да се уважи в пълен размер.

С оглед събраните по делото доказателства съдът достига до извод, че иска е напълно основателен и следва да се уважи в предявения размер.

Законната лихва следва да се присъди върху иска от датата на подаване на исковата молба в съда – 1.10.2024г.

ПО РАЗНОСКИТЕ:

При този изход на спора, за уважените претенции на ищеца, в тежест на ответника следва да бъдат възложени по реда на чл.78, ал.1 ГПК направените от ищеца в хода на производството разноски 810,00 лева, от които платена държавна такса – 50,00 лева, юрисконсултско възнаграждение – 100,00 лева, депозит САТЕ-300лв., депозит за Ос.представител на разноски на ищец-300лв., депозит за призоваване на свидетел – 60лв.

Ищецът е представил списък по чл.80 ГПК /л.139 от делото/, който съдът е приел по делото. Ответникът не е направил възражения по списъка на ищеца.

Ответникът не е направил разходи по делото, нито е представил списък по чл.80 ГПК, като е представляван в производството от ОП, назначен от съда, на разноски на ищеца.

Воден от горното, СЪДЪТ

РЕШИ:

4

ОСЪЖДА К. Д. О., ЕГН **********, със съдебен адрес гр.София, ул.С *****, ет.1, ап.6, чрез адвокат-ОП П.Н., да заплати на ЗД БУЛ ИНС АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес гр. София, бул.ДЖ.Б. № **, следната сума - 429,46 лева представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка и щета № ******* с включени 25,00 лева ликвидационни разноски в следствие на ПТП от 9.5.2019г. с пострадало МПС с марка и модел Ф.Ф. с рег.№ *******, като вредите са причинени от ответника при управление на МПС с марка и модел К.К. с рег.№ ********/като ответникът е напуснал ПТП-то без да уведоми органите на МВР/, ведно със законната лихва за забава върху сумата от дата на подаване на ИМ в съда - 1.10.2024г. до окончателното заплащане на задължението, на основание чл.500, ал.1, т.3 КЗ и чл.86 ЗЗД във вр.чл.45 ЗЗД, както и сумата от 810,00 лева представляващи сторените пред СРС съдебно деловодни разноски от ищеца, на основание чл.78, ал.1 и ал.8 ГПК.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от уведомяването на страните със съобщение за изготвянето и обявяването му.

ПРЕПИС да се изпрати на страните със съобщение!

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5