Протокол № 14163 от 14.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14163 гр. София, 11.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.

ДРАНЧОВСКА при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.

ДРАНЧОВСКА Гражданско дело № 20211110155142 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК На именното повикване в 09,52 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично Т. А., тримата се представляват от адв. И., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се представлява.

ВЛ П. Д. – редовно уведомено, се явява.

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ СЧИТА, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА молба от ищците от 10.08.2022 г. за налагане на допълнителна обезпечителна мярка.

ДОКЛАДВА разпореждане на съда от 16.09.2022 г., с дадени указания за уточнение на молбата, както и молба от ищците от 26.09.2022 г. с уточнения по направеното искане за 1 допълнително обезпечение.

Адв. И.: Поддържаме искането си за обезпечение.

СЪДЪТ НАМИРА, че искането на ищците за допускане на допълнително обезпечение чрез налагане на запор върху дружествените дялове на едноличния собственик в ответното дружество е неоснователно, тъй като поисканата от страната обезпечителна мярка е насочена върху имущественото право от патримониума на трето лице, а именно – управителят и едноличен собственик на капитала на ответното дружество и следователно тази обезпечителна мярка е несъответна на обезпечителната нужда по делото. Това е така, тъй като при евентуално положително за ищците съдебно решение по спора те не биха могли да насочат изпълнение върху това имущество и следователно тази обезпечителна мярка не може да гарантира изпълнение на евентуалното бъдещо съдебно решение в тяхна полза. Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на ищците, обективирано в молба от 10.08.2022 г. за допускане на обезпечение на предявените искове .

Определението подлежи на обжалване с ЧЖ пред СГС в едноседмичен срок от днес.

Адв. И.: Да се пристъпи към изслушване на ВЛ.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението по допуснатата ССЧЕ на процесуалния представител на ищците.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на допуснатата ССЧЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЛ: П. А. Д., 58 г., но, бдрс.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал.1 НК.

Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЛ: Представила съм заключение в срок, което поддържам.

Адв. И.: Нямам въпроси към ВЛ, да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на ВЛ по допуснатата ССЧЕ.

На вещото лице се изплати възнаграждение в размер на 600 лева от внесения депозит, за което се издадоха 2 бр.РКО.

Адв. И.: Нямам други искания.

С оглед процесуалното поведение на страните СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

2

Адв. И.: От името на доверителите ми, моля да постановите съдебно решение, с което да уважите изцяло исковата молба, като допустима, основателна и доказана, както и да ни присъдите направените разноски за настоящата инстанция в рамките на представеното по делото, което да се счита за списък по чл. 80 от ГПК.

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито 10.00 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3