Решение № 68 от 05.03.2021, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. Горна О. , 05.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА О., II СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и втори февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Еманоел В. Вардаров при участието на секретаря Мариянка Г. Къцаркова като разгледа докладваното от Еманоел В. Вардаров Гражданско дело № 20214120100010 по описа за 2021 година

Иск по чл.124 ал.1 от ГПК.

Ищцата В. Н. В.(чрез адв.Р. Ив.Т. от МАК) твърди в исковата молба, че е потребител на ел.енергия за в недвижим имот, находящ се на адрес: с.П. ул.„О...“№43 Общ.Г.О.. Ползваната ел.енергия на този адрес се заплаща на ответника по негова партида с клиентски№....., за абонатен№..........., записан на името на В. Н. В.. Клиентът посещава касите на „Електроразпределение-Север“АД и там бил уведомен, че освен месечната сметка за ел.енергия следва да заплати до 29.12.2020г. и сумата 680.94лв. по фактура№0106426126/17.12.2020г. от ответното дружество. Във връзка с издадената фактура и начислената сума ищецът посещава ЦОК-Г.О., където служителите го уведомяват, че на основание извършена проверка и съставен КП от страна на ответното дружество са начислени служебно kWh ел.енергия, за което била издадена и фактурата за корекция. Изразявайки своето несъгласие с фактурата за корекция и начислената служебно ел.енергия клиентът депозира жалба до ответното дружество „ЕлектроразпределениеСевер“АД. Ищецът счита, че не дължи сумата по корекция, поради което оспорва издадената фактура да е с основание за доставка на ел.енергия, която да е реално доставена, измерена и получена ел.енергия въз основа на годно и сертифицирано СТИ/електромер при действието на договор при ОУ, както и оспорва дължимостта на всички видове мрежови услуги начислени от страна на „Електроразпределение-Север“АД. Счита, че ответникът прилага неправилно, при злоупотреба с право, закона спрямо ищеца с оглед именно той да заплати процесната сума.

Поддържа, че за да издаде процесната фактура за корекция, ответникът се е възползвал от неправомерното поведение на служителите си и служителите на „ЕлектроразпределениеСевер“АД, изразяващо се в съставянето на частни документи с невярно съдържание, които ищецът изцяло оспорва по съдържание и като съставени в негово отсъствие. Ищецът оспорва изрично констатациите в съставения в негово отсъствие констативен протокол, тъй като проверката не е 1 извършена съгласно предвидения в ПИКЕЕ и в ОУ на ЕРП ред. Твърди, че свидетелката, подписала се на КП от проверката, не е присъствала на нея, а се е подписала формално на съставения в нейно отсъствие КП. Ответникът прилагал неправилно, при злоупотреба с право, закона спрямо ищеца с оглед именно той да заплати процесната сума. Заявява, че не бил спазен предвидения ред в ПИКЕЕ за извършване на проверката и по-конкретно чл.49 ал.3 от ПИКЕЕ и чл.50 от ПИКЕЕ. Съставеният констативен протокол(частен документ и с невярно съдържание) не можел и не бил годно документално основание за пораждане правото на корекция за ответното дружество. Всички начислени по партидата периодични месечни сметки били изцяло изплатени в съответните срокове, а и процесната фактура не представлява „периодична месечна сметка за ел.енергия“. Размерът на паричната сума по корекцията е произвол но определен, при това от лице без пълномощия за това. Основанието за такава корекция не се съдържало в ЗЕ, нито в ПИКЕЕ, нито в ОУ на ответното дружество. Счита за нищожни по силата на чл.146 ал.1 от ЗЗП и чл.26 ал.1 от ЗЗД - ОУ на „Електроразпределение- Север“АД, а именно клаузите на ОУ уреждащи корекционната процедура и като такива не могат да обвързват потребителите на ел.енергия. В тази връзка оспорва като нищожни чл.50-чл.55 от цитираните правила, както и чл.17 ал.1 т.6 от ОУ на „Електроразпределение-Север“АД, тъй като с тези норми на крайния клиент било вменено задължение/респ. предвидена отговорност, чието изпълнение закона безусловно поставяла да зависи от волята на ответника, което представлявало неравноправна норма и по смисъла на ЗЗП.

Потребителят не дължал процесната сума на ответника, а ответникът съгласно издадения му лиценз има право само и единствено да бъде краен снабдител и да продава ел.енергия, но не и да принуждава потребителите писмено да поемат задължение за заплащане на суми чрез спиране на ел.захранването им. „Електроразпределение-Север“АД, считано от м.януари.2007г. не притежава правомощие да извършва дейност по продажба на ел.енергия. Вследствие на европейските изисквания към отношенията в областта на енергетиката, бившият монополист в преноса и продажбата бил преобразуван чрез отделянето на дейността на продажба на ел.енергия и образуването на ново юридическо лице, което дружество се явява новият лицензиант за продажба на ел.енергия за територията на „Електроразпределение-Север“АД. Към датата на корекцията, ЕРП притежавало лиценз единствено и само за пренос на ел.енергия, но не и за продажба на същата.

Моли съда да приеме за установено по отношение на ответното дружество, че В. Н. В. не дължи на „Електроразпределение Север“АД сумата 680.94лв., начислена по партида с клиентски№....., за абонатен№..........., за недоставена и непотребена ел.енергия по издадена фактура№0106426126/17.12.2020г. за периода: 18.09.2020г.-16.12.2020г. на адрес: с.П. ул.

„О...“№43 Общ.Г.О.. Претендира и направените по делото разноски.

Ответникът „Електроразпределение Север“АД с ЕИК:.....(чрез адв.А. М. от ВТАК) оспорва предявения иск. Фактура№0106426126/17.12.2020г. била издадена след извършена корекция поради установено неизмерване на ел.енергия от СТИ/електромер. На основание чл.13 от ОУ на „Енерго-Про Мрежи”АД/„Електроразпределение Север”АД/ на дружеството било предоставено право да извършва периодични и извънредни технически проверки на СТИ, на целостта и фунционалността им и на свързващите ги ел.инсталации, да организира извършването на последващи проверки на СТИ по реда на действащото законодателство, както и да осъществява контрол за спазването на задълженията на ползвателя, като при установяване на тяхното неизпълнение да съставя констативни протоколи по реда на ОУ. С разпоредбите на чл.45 и чл.46 от ПИКЕЕ(обн. ДВ бр.35/30.04.2019г. и действащи към датата на проверката – 16.12.2020г.) на дружеството е предоставено право да извършва проверки на измервателните системи за 2 съответствието им с техническите изисквания.

Видно от

Констативен протокол№5500669/16.12.2020г.(в съответствие с чл.49 ал.1 от ПИКЕЕ) служителите на електроразпределителното дружество „Електроразпределение Север”АД са извършили проверка на техническото състояние на средството за измерване измерващо потребяваната от ищеца ел.енергия в с.П. ул.„О...“№5 Oбщ.Г.О.. Съгласно чл.49 ал.3 от ПИКЕЕ, протоколът бил подписан от представители на оператора на мрежата и от двама свидетели. Спазено било и изискването на чл.49 ал.4 от ПИКЕЕ, като копие от констативния протокол е бил изпратен на абоната(писмо с изх.

№59940_КП5500669_2/17.12.2020г. и известие за доставяне). В съответствие с чл.49 ал.8 от ПИКЕЕ, по време на проверката била възстановена правилната схема на свързване, доколкото била установена промяна на същата, която сама по себе си не влияе на изправността на самото СТИ/електромер. Счита, че приложеният констативен протокол, така и самата проверка били извършени изцяло в съответствие с установените за това нормативни изисквания в действащите към момента нормативни актове и съответно да породят правните последици, съгласно чл.50 ал.5 ввр. ал. 2 от ПИКЕЕ. Съгласно цитираната норма въз основа на съставен в съответствие с чл.49 от ПИКЕЕ констативен протокол и при промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно или неточно измерване на количествата ел.енергия, операторът изчислявал същите за по-краткия период между периода от датата на констатиране на неизмерването до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерването. Според Констативен протокол№5500669/16.12.2020г., съставен в съответствие с изискванията на чл.49 от ПИКЕЕ, при проверка с еталонен уред била измерена грешка от -71.03%.

След сваляне на капака на клемния блок е установено, че изходящия фазов проводник на втора система е изваден от СТИ и монтиран на АП 3.63А, захранващ СТИ, в резултат на което преминаващата през него ел.енергия не се измерва и отчита от СТИ. Т.е. по отношение на проверяваното СТИ/електромер била налице хипотезата на чл.50 ал.2 от ПИКЕЕ, поради което с основание за констатираното въздействие върху схемата на свързване на СТИ/електромер е извършено преизчисление на потреблението на абоната с 3326.4kWh за периодa: 18.09.2020г.16.12.2020г.(датата на констатиране на неизмерването), на база половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения, свързващи инсталацията на ищеца с мрежата, при ежедневно 8-часово натоварване(справка от 17.12.2020г.). Счита възраженията на ищеца за неоснователни. От страна на дружеството се претендирало заплащане на така преизчисленото количество ел.енергия в размер на 680.94лв. с ДДС, остойностено на база цена за технологични разходи за услугите достъп и пренос до електроразпределителната мрежа. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск като неоснователен и да му присъди направените по делото разноски включително и адвокатско възнаграждение.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събра необходимите доказателства за изясняване на делото от фактическа и правна страна и преценявайки ги в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

В. Н. В. е потребител на ел.енергия в недвижим имот, находящ се на адрес: с.П. ул.

„О...“№43 Общ.Г.О.. Ползваната ел.енергия на този адрес се заплаща на ответника по негова партида с клиентски№....., за абонатен№..........., записан на името на В. Н. В..

На 16.12.2020г. имотът на ищеца бил посетен от служители на „Електроразпределение Север“АД, които извършили проверка и съставили Констативен протокол№5500669/16.12.2020г.

При проверката била установена и измерена с еталонен уред грешка от -71.03%. След сваляне на 3 капака на клемния блок е установено, че изходящия фазов проводник на втора система е изваден от СТИ и монтиран на АП 3.63А, захранващ СТИ, в резултат на което преминаващата през него ел.енергия не се измерва и отчита от СТИ. Била възстановена правилната схема на свързване, доколкото била установена промяна на същата, която сама по себе си не влияе на изправността на самото СТИ/електромер. Протоколът бил подписан от представители на оператора на мрежата и от двама свидетели. Поради констатираното въздействие върху схемата на свързване на СТИ/електромер е извършено преизчисление/Справка№59940_В465/16.12.2020г. за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на ел.енергия/ на потреблението на абоната с 3326.4kWh за периодa: 18.09.2020г.-16.12.2020г.(датата на констатиране на неизмерването), на база половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения, свързващи инсталацията на ищеца с мрежата, при ежедневно 8-часово натоварване. Била издадена фактура№0106426126/17.12.2020г. за сумата 680.94лв. с ДДС, за периода: 18.09.2020г.-16.12.2020г. при начислена ел.енергия 3326.4kWh на адрес: с.П. ул.„О...“№43 Общ.Г.О.. Задължението по фактурата следвало да се заплати до 29.12.2020г.

Ноторен факт са приетите и одобрени от ДКЕВР: Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Е.ОН България Продажби”АД/понастоящем „Енерго-Про Продажби”АД/, приети на основание на чл.98а от ЗЕ от УС на „Е.ОН България Продажби”АД с протокол№12/28.06.2007г. и одобрени с Решение№ОУ-061/07.11.2007г. на ДКЕВР; Общи условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „Е.ОН България Мрежи”АД/впоследствие - „Енерго-Про Мрежи”АД, а понастоящем ”Електроразпределение Север”АД/, приети на основание на чл.98б от ЗЕ, утвърдени от УС на „Е.ОН България Мрежи”АД/ впоследствие - „Енерго-Про Мрежи”АД, а понастоящем ”Електроразпределение Север”АД/ с протокол№14/27.06.2007г. и одобрени с Решение№ОУ060/07.11.2007г. на ДКЕВР и изменени/допълнени с Решение№ОУ-004/06.04.2009г. на ДКЕВР. На 14.10.2013г. са одобрени от ДКЕВР Правила за измерване на количеството електроенергия(ДВ бр.98/12.11.2013г.)/ПИКЕЕ/, които установяват методологията за извършване на корекции на доставени количества електроенергия и на корекции на сметки. Отделно от горното, е ноторно известно, че с Решение№1500/06.02.2017г. по адм.дело№2385/2016г. на ВАС(обн. ДВ бр.15/14.02.2017г.) е обезсилено Решение№12897/01.12.2015г. по адм.дело№9462/2014г. на ВАС, в частта, с която се отменят чл.48, чл.49, чл.50, чл.51 от ПИКЕЕ, приети по т.3 от Протоколно решение№147/14.10.2013г. на ДКЕВР(обн. ДВ бр.98/12.11.2013г.) и делото е прекратено в тази част, обезсилено е Решение№12897/01.12.2015г., постановено по адм.дело№9462/2014г. на Върховния административен съд, в частта, с която се отхвърля оспорването на Таню Тенев Чилингиров, "Май Маркет"АД и "Мартилекс 2"ЕООД на чл.47 и на "Май Маркет"АД и "Мартилекс2"ЕООД, на чл.1 ал.1 т.6 в частта и „и начините за извършване на преизчисление(корекция) на количеството електрическа енергия“ от ПИКЕЕ, приети по т.3 от Протоколно решение№147/14.10.2013г. на ДКЕВР(обн. ДВ бр.98/12.11.2013г.), и делото е прекратено в тази част, отменено е Решение№12897/01.12.2015г., постановено по адм.дело№9462/2014г. на ВАС в останалата част и вместо това е постановено, че се отменя по жалбата на „ЕВН България Електроразпределение“ЕАД ПИКЕЕ, приети по т.3 от Протоколно решение№147/14.10.2013г. на ДКЕВР(обн. ДВ бр.98/12.11.2013г.), с изключение на чл.48, чл.49, чл.50 и чл.51 - към момента също отменени с Решение№13691/08.11.2018г., постановено по адм.дело№4785/2018г. на ВАС, петчленен състав, I-а колегия. От КЕВР с решение по т.1 от Протокол№67/24.04.2019г., на основание чл.21 ал.1 т.9 и чл.83 ал.2 ввр. чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ са 4 приети ПИКЕЕ(обн. ДВ бр.№35/2019г.).