Протокол № 302 от 15.05.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 302 гр. Варна, 15.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана К. Стоянова при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело № 20233100900722 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:34 часа се явиха:

Ищецът Г. Г. Г. , редовно призован, не се явява лично в съдебно заседание, представлява се от адвокат М. Р. , редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД , редовно призован, представлява се от адвокат Н. В., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Вещото лице Р. Б. М., редовно призован, явява се лично.

Вещото лице В. Д. И., редовно призована, явява се лично.

Вещото лице Й. Л. М., редовно уведомен, не се явява в съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва молба вх. № 11015/29.04.2024 г. от вещо лице М., с която уведомява, че заключението е готово в оценителна част, но по отношение на техническата част липсват технически данни. Необходимо е да се запознае с воденото ДП. Моли за нов срок за довършване и предаване в срок на заключението.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото няма пречки.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което 1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ на основание чл. 143 от ГПК пристъпи към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. Р.: Поддържаме исковите претенции, като уточняваме във връзка с предоставената възможност, общият размер на разходите във връзка с лечението, които са извършени от страна на ищеца възлиза на сумата от 2760.32 лв., а не както сме посочили - 2750.32 лв. Касае се за аритметична грешка. Няма промяна в стойностния размер на отделните пера, които образуват общия размер на тази претенция.

Оспорваме възраженията, които са формулирани в отговора на исковата молба от страна на ответното застрахователно дружество, включително и за съпричиняване.

АДВ. В.: Оспорваме исковата претенция. Поддържаме отговора.

СЪДЪТ, на основание чл. 145, ал. 3 ГПК, приканва страните към спогодба.

АДВ. В.: Проведохме разговори, не сме стигнали до споразумение.

СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК докладва делото, като се придържа към изготвения проекто-доклад, обективиран в Определение № 483 от 04.04.2024 год., както следва:

Производството е образувано по предявени от Г. Г. Г. срещу „Застрахователна компания Лев Инс" АД искове с правно основание чл. 432 от КЗ, за осъждането на ответника да заплати на ищеца:

1. Сумата от 55 000.00 лв., представляваща застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, настъпили вследствие на виновно причинено от И.Ш.И. ПТП на 14.10.2022 г., изразяващи се в претърпени болки, страдания и неудобства от счупване на лявата му ключица, обусловило трайно затруднение в движенията на левия му горен крайник, ведно с дължимата законната лихва върху главницата от 55 000.00 лв., считано от датата на уведомяване на застрахователя – 10.11.2022 г. до окончателното изплащане сумата;

2. Сумата от 2760,32 лв. - представляваща застрахователно обезщетение за имуществени вреди настъпили вследствие на виновно причинено от И.Ш.И. ПТП на 14.10.2022 г., изразяващи се в сторени медицински разходи /заключваща плака за ключица - 1440 лв.; две такси за избор на лекарски екип – общи 1000 лв.; фиксатор за горен крайник – 18 лв.; лекарства и 2 медикаменти: калцикинон – 25,34 лв.; фиброзим – 17,46 лв.; натаспин – 18,74 лв.; аксеф – 10,18 лв.; лабораторни изследвания за операция – 18 лв.; рентгенография – 10 лв., 30 лв. и 40 лв.; ортеза – 32 лв.; запис на CD от образната диагностика – 10 лв.; такси за леглодни от болничния престой – 29 лв. и 11,60 лв.; медицинска освидетелстване, ведно с дължимата законната лихва върху главницата от 2750,32 лв., считано от датата на уведомяване на застрахователя – 10.11.2022 г. до окончателното изплащане сумата;

3. Сумата от 10 000.00 лв., представляваща застрахователно обезщетение за имуществени вреди, настъпили вследствие на виновно причинено от И.Ш.И. ПТП на 14.10.2022 г., изразяващи се пазарната стойност на мотоциклет „Сузуки Хаябуса“, рег. № ****** към 14.10.2022 г., ведно с дължимата законната лихва върху главницата от 10 000.00 лв., считано от датата на уведомяване на застрахователя – 10.11.2022 г. до окончателното изплащане сумата; всичките суми дължими по силата на договор за застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица №BG/22/122002743297 с валидност до 16.09.2022 г. – 15.09.2023 г.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:

В исковата молба се твърди, че на 14.10.2022 г. е настъпило ПТП в гр.

Варна, ул. „Девня“, при което ищецът при управлението на мотоциклет „Сузуки Хаябуса“, рег. № ****** по ул. „Девня“, гр. Варна е бил блъснат от управлявания от И.Ш.И. лек автомобил „Мерцедес ML 420“, рег. № ******, валидно застрахован от ответника по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по застрахователна полица

№BG/22/122002743297 с период на валидност 16.09.2022 г. – 15.09.2023 г.

С Решение № 665/03.05.2023 г. по НАХД № 1663/2023 г. по описа на ВРС, И.И. е бил признат за виновен за това, че на посочените дата и място при управлението на лек автомобил „Мерцедес ML 420“, рег. № ****** е нарушил чл. 25, ал. 1 ЗДвП и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на ищеца, изразяваща се в счупване на лявата му ключица, обусловило трайно затруднение в движенията на левия му горен крайник за период 2-3 месеца, представляващо престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, пр.

2 вр. чл. 342, ал. 1 НК, като на основание чл. 78а, ал. 1 НК е бил освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

Ищецът сочи, че вследствие на произшествието, както преди така и след наложилите се оперативни интервенции, е търпял болки, страдания, битови неудобства и емоционален дискомфорт. Бил е и временно нетрудоспособен.

Освен неимуществените вреди, излага, че са му били причинени и имуществени такива, изразяващи се в медицински разходи за възстановяването му /заключваща плака за ключица - 1440 лв.; две такси за избор на лекарски екип – общо 1000 лв.; фиксатор за горен крайник – 18 лв.; лекарства и медикаменти: калцикинон – 25,34 лв.; фиброзим – 17,46 лв.; натаспин – 18,74 лв.; аксеф – 10,18 лв.; лабораторни изследвания за операция 3

– 18 лв.; рентгенография – 10 лв., 30 лв. и 40 лв.; ортеза – 32 лв.; запис на CD от образната диагностика – 10 лв.; такси за леглодни от болничния престой – 29 лв. и 11,60 лв.; медицинско освидетелстване – 50 лв./.

Наред с тези имуществени и неимуществени вреди, пострадалият заявява и че при произшествието мотоциклетът му е бил сериозно повреден, като разходите за подмяна на увредените елементи и за ремонт на онези, които подлежат на такъв, възлизат на 19 626,65 лв., при действителна пазарна стойност на превозното средство към датата на произшествието - 10 000 лв.

Предвид, на което е настъпила тотална щета. С оглед обезщетяването на претърпените имуществени и неимуществени вреди ищецът твърди, че на 12.09.2023 г. е отправил към ответника две самостоятелни извънсъдебни претенции, представяйки му и всички необходими документи. Въпреки това плащане от застрахователя не е било извършено.

Предвид горното е формулиран петитум за осъждане на ответника да заплати процесните суми.

По делото е постъпил отговор от ответната страна „Застрахователна компания Лев Инс " АД, в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК.

В него се изразява становище за допустимост на исковете. Същите обаче се оспорват по основание и размер. Поставят се под съмнение: причинно-следствената връзка между всички посочени в исковата молба телесни увреждания и произшествието; продължителността на оздравителния процес; и наличието преживяна от ищеца психическа травма от ПТП.

Въвежда се възражение по чл. 51, ал. 2 от ЗЗД за съпричиняване на вредоносния резултат, чрез неспазване на чл. 15 /да се движи най – вдясно по платното за движение/ и чл. 21 от ЗДвП /превишил разрешената скорост от 50 км./ч/ при управлението на мотоциклета.

Като завишен се оспорва заявеният размер на иска за неимуществени вреди. Касателно иска за имуществени такива, свързани с мотоциклета, за който ответникът е приел, че е налице тотална щета по смисъла на чл. 390 от КЗ, се възразява, че от средната му пазарна цена трябва да бъде приспадната цената на запазените му части и/или тази за предаването му за скрап.

Свързаната с него претенцията за забава ответникът намира за изцяло неоснователна, като твърди, че не е изпаднал в такава доколкото ищецът не му е представил относимите доказателства за прекратяване на регистрацията на мотоциклета, въпреки отправената му за това покана.

По изложените съображения моли съдът да отхвърли предявените искове.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК съдът приема за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване следните факти: че към 14.10.2022 г. лек автомобил „Мерцедес ML 420“, рег. № ****** е бил валидно застрахован от ответника по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по застрахователна полица

№BG/22/122002743297 с период на валидност 16.09.2022 г. – 15.09.2023 г.

4 че по вина на И.Ш.И. на 14.10.2022 г. е настъпило ПТП; в резултат на ПТП на ищеца е причинена средна телесна повреда; че по предявените от ищеца извънсъдебни претенции за заплащане на обезщетение, ответникът е образувал щета № 0003-1000-03-237671/12.09.2023 г. за неимуществените вреди и щета № 0003-5000-22001662/12.09.2023 г. за имуществените такива; че не е изплатено обезщетение от застрахователя.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи, че: на посочената дата е настъпило ПТП с посочения механизъм; е понесъл имуществени и неимуществени вреди, изразяващи се в изпитвани болки и страдания, битово-хигиенно неудобство и преживяна психическа травма от ПТП; сторени разходи за лечение в претендираните размери; и увреда на управлявания от него мотоциклет, вкл. пазарната му стойност към 14.10.2022 г. и размера на разходите, необходими за възстановяването му; е собственик на мотоциклета, който е управлявал; продължителността на оздравителния си период; имуществените и неимуществените вреди са в пряка и причинна връзка с настъпилото ПТП, допуснато по вина на И.Ш.И.; между ответника и виновния водач е бил налице валиден договор за застраховка със срок на действие, покриващ датата на ПТП; е представил на ответника относимите документи за прекратяването на регистрацията на мотоциклета поради настъпила тотална щета;

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК указва на ответника, че следва да установи положителните факти, на които се позова, изключващи отговорността му, включително и фактите за: наличие на съпричиняване на вредите от ищеца, изразяващо се в нарушаване от негова страна на чл.15 и чл. 21 от ЗДвП при ПТП; стойността на запазените от мотоциклета части и тази за предаването му за скрап; отправянето на покана до ищеца за предоставянето на относимите документи за прекратяването на регистрацията на мотоциклета поради настъпила тотална щета.

АДВ. Р.: Нямаме възражения по доклада. Допуснатите ни двама свидетели ще установяват, единият от тях го искаме и във връзка с установяване на механизма на ПТП.

АДВ. В.: Нямаме възражения по доклада.

5

На основание чл. 146, вр. 374 от ГПК СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните намира, че проекта за доклад следва да бъде вписан като окончателен.

Водим от горното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ВПИСВА в протокола проектодоклада, изготвен с Определение № 483 от 04.04.2024 год. като окончателен доклад по делото.

С Ъ Д Ъ Т докладва молба вх. № 9108/08.04.2024 г. от адв. Р., пълномощник на ищеца, с която представя и моли да бъде приет препис с необезличени данни от Решение № 665/03.05.2023 г. по АНД № 1663/2023 г. по описа на РС-Варна, ведно с мотиви.