Протокол № 125 от 29.09.2026, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№ 125 гр. Г.Т., 29.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Динко М. Динков при участието на секретаря Димитричка Й. И.а

Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Административно наказателно дело № 20263220200059 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Обвинител: РП Д., ТО - Г.Т., редовно призована, не изпраща представител;

Обвиняем: С. С. И. – редовно призован, явява се лично, представлява се от адвокат К. И. от АК – Д., редовно упълномощен от преди.

Становище по хода на делото:

Адвокат И. – Да се даде ход на делото, няма процесуална пречка.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва: Изискана е информация от РУ – Г.Т. за лицата, връчили НП на лицето М.Д. И.а. Информацията е представена.

Съдът, по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

Приема като доказателство по делото писмо от РУ – Г.Т. рег. № 2650002146/25.06.2026г.

Съдът запитва за други искания по доказателствата.

Адвокат И. – Да бъдат призовани за следващото съдебно заседание актосъставителя и свидетелите. В днешно съдебно заседание да разпитаме 1

М.Д., която е майка на съпругата на жалбоподателя.

Съдът пристъпва към изслушване на обвиняемия.

Обвиняем С. И. – Те само ми дадоха фиш - глобата, друго не ми дадоха.

Обвиняват ме, че карах колата - Опел. Спряха ме полицаите, поискаха ми шофьорската книжка. Аз нямах. Не знаех, че съм наказан.

Адвокат И. – Получавал ли сте НП, с което сте лишен от право да управлявате?

Обвиняем С. И. – Не. Когато ме хванаха втория път тогава го видях.

Катаджиите ме спряха. Никой не ми е съобщавал, че имам НП. Майката на жена ми е неграмотна, не може да пише и да чете.

Съдът пристъпва към разпит на свидетеля М.Д. И.а, като снема самоличността й след справка с документа за самоличност.

Свидетел М.Д. И.а – *** ***, с ЕГН **********, С. С. И. ** Съдът предупреждава свидетеля за отговорността, която носи по чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.

Адвокат И. – От полицията идвали ли са да търсят С. И., кога?

Свидетел И.а – След новата година беше, но не знам датата. Двама полицаи бяха. Питаха къде е С., аз казах на работа, днес е цял ден дежурен.

Питаме дали мога да чета, аз им казах, че не знам да пиша. Поискаха ми личната карта, дадох я, направиха документ и искаха да се подпиша. Подписах и тръгнаха. Кажи на С., че го търсим, той знае за какво.

Съдът: Казаха ли ти да му предадеш документ?

Свидетел И.а – Те не ми дадоха бележка за него.

Адвокат И. – Вие каква сте на С. И.? А знаете ли тъща и задължавам какво означава?

Свидетел И.а – Аз съм му баба. Не зная какво е тъща. Задължавам – и това не знам.

Адвокат И. – Вие какво казахте на С. когато се върна?

Свидетел И.а – Че полицаите идваха, че го търсеха. Какво казаха носеха документ мисля за колата, но не знам и тръгнаха.

Адвокат И. – Полицаите казаха ли да отиде в полицията?

2

Свидетел И.а – Не, аз питах дали трябва да отиде в полицията, казаха не.

Адвокат И. – Нямам други въпроси към свидетеля.

Съдът няма въпроси към свидетеля и го освобождава от съдебната зала.

Адвокат И. – Относно искането за разпит на актосъставителя и свидетелите по акта – предоставям на съда.

Съдът по направеното искане от страна на процесуалния представител на обвиняемия,

ОПРЕДЕЛИ:

Отхвърля искането за допускане до разпит на актосъставителя и свидетелите по АУАН, по делото е приложено НП, в което записано, че М.Д. е следвало да предостави НП на С. С. И..

Съдът запитва за други искания по доказателствата.

Адвокат И. – Други искания нямаме.

Съдът, по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

Прочита и приема приложените по БП № 67/2026г. по описа на РУ – Г.Т., доказателства, имащи значение за изхода му, както следва: Протокол за разпит на свидетел от 24.03.2026г.; Постановление за привличане на обвиняем от 02.06.2026г.; Протокол за разпит на обвиняем от 02.06.2026г.; Справка за съдимост от 28.05.2026г.; Характеристика на С. С. И. от 28.05.2026г.;

Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние;

Протокол за разпит на свидетел от 27.05.2026г.; Протокол за разпит на свидетел от 28.05.2026г.; АУАН серия GA № 4675357 от 27.05.2026г.; ведно със справка за нарушител/водач по ЗДвП; НП № 25-0265-000255 от 23.10.2025г.; Писмо от РУ – Г.Т., рег. № 265000-2146/25.06.2026г.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, обявява съдебното дирене за приключено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Адвокат И. – Уважаеми господин съдия, считам, че по безспорен начин се доказа, че обвиняемият С. И. не е уведомен, за това че му е съставено НП и му е вменена вината, че след като е бил наказан административно е бил лишен 3 от право да управлява му е съставено това НП. Вярно е, че той има акт, за който знае, но не знае за издаденото НП, а именно НП № 25-0265000255/23.10.2025г. Вярно е, че НП е връчено на член от семейството, но е връчено на неграмотно лице и не е предоставено копие от това НП. В самото НП не е отразено, че лицето е получило това копие. Написано е, че лицето се задължава да предаде на обвиняемия НП, но тя както казах е неграмотна, дори не са й прочели, това което е написано. Както се установи в днешно съдебно заседание от нейния разпит освен, че не може да чете и да пише, тя не знае и значението на думите: „тъща“ и „задължавам“. Липсва умисъл в извършване на престъплението, макар и да е връчено на член от семейството, в тази връзка има и ТР, мисля че от 2007 г. е. С оглед на изложеното, Ви моля, да постановите съдебен акт, с който да оправдаете обвиняемия, и го признаете за невиновен в извършване на престъплението, тъй като той не е знаел, че вече е санкциониран с това НП.

Съдът дава право на обвиняемия на последна дума.

Обвиняем С. И. – Няма какво да кажа.

След изслушване последната дума на подсъдимия съдът се оттегли на тайно съвещание, след което публично, в присъствието на страните обяви решението си като разясни, че същото подлежи на обжалване и протест в 15дневен срок, считано от днес, пред ДОС.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.