Определение № 661 от 25.09.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 661 гр. Варна, 25.09.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно частно гражданско дело № 20253000500516 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.Образувано по подадена частна жалба от адвокат В. З. В. против разпореждане №4988/20.08.2025г., постановено по гр.д.№692/23г. по описа на ВОС, гр.о., с което е върната молба вх.№22084/30.07.2025г. от адв.В., като пълномощник на ищеца, за издаване на изпълнителен лист за възнаграждението, присъдено на адв.В..В жалбата се твърди, че разпореждането е неправилно по изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и делото върнато на ВОС за продължаване на съдопроизводствените действия по подадената от адв.В. молба за издаване на изп.лист.

Съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства и приложимия закон, приема за установено от фактическа и правна страна следното.

Производството по гр.д.№692/23г. по описа на ВОС, гр.о. е образувано по предявени от Х. П. К. против Прокуратурата на Република България искове с пр.осн. чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ и чл.86 от ЗЗД.

С решение №140/13.02.2024г., постановено по гр.д.№692/23г. по описа на ВОС, гр.о.: 1/ Прокуратурата на Република България е осъдена да заплати на Х. П. К. сумата от 8 000лв., представляваща обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди: страх, унижение и тревожност, в резултат на незаконно повдигнатото обвинение по ДП №147/2015г. по описа на ОД на МВР Бургас, пр. пр. 236/2015г. на ОП - Бургас, по което е бил задържан под стража от 15.07.2015г. до 22.12.2015г. и под домашен арест от 22.12.2015г. до 22.04.2016г., прекратено с постановление на прокурор от ОП - Бургас от 1

07.11.2022г., на осн. чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ, ведно със законната лихва от 23.11.2022г. до окончателното изплащане, както и сумата от 10лв., представляваща сторените разноски по списък: платена държавна такса, на осн. чл.10, ал.3 от ЗОДОВ; 2/ са отхвърлени исковете, предявени от Х. П. К. против Прокуратурата на Република България за заплащане на горницата над присъдената сума от 8 000лв. до претендираната сума 150 000лв., представляваща обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди, и за законната лихва върху присъдената сума от 22.11.2022г. и за законната лихва върху горницата от 23.11.2022г. до окончателното изплащане на сумата и за заплащане на сумата от 3 000лв. за претърпените имуществени вреди: разходи за адвокатска защита по същото ДП, ведно със законната лихва от 17.07.2015г. до окончателното изплащане на сумата, на осн. чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ и чл.86 от ЗЗД; 3/ Прокуратурата на Република България е осъдена да заплати на адв. В. З. В. от ВАК сумата 1 100лв., представляваща възнаграждение за безплатно оказана адвокатска помощ на ищеца Х. К. в производството пред ВОС, съразмерно уважената част от иска, на осн. чл.38, ал.2 от ЗА; 4/ Прокуратурата на Република България е осъдена да заплати в полза на ВОС сумата 600лв. разноски за платени възнаграждения на вещи лица, от които ищецът е бил освободен, на осн. чл.10, ал.3, изр. първо от ЗОДОВ.

Решението на ВОС е обжалвано, съответно в осъдителната му част от Прокуратурата на Република България, а в отхвърлителната му част само досежно иска за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди от Х. П. К., и потвърдено в обжалваните му части с решение №150/15.10.2024г., постановено по в.гр.д.№190/24г. по описа на ВАпС, гр.о.По реда на чл.248 от ГПК въззивното решение е допълнено в частта му относно разноските с определение №67/31.01.2025г., постановено по в.гр.д.№190/24г. по описа на ВАпС/необжалвано/, като Прокуратурата на Република България е осъдена да заплати на адвокат В. З. В. от ВАК сумата от 267лв., представляваща адвокатско възнаграждение за осъществена безплатна правна помощ и процесуално представителство на ищеца Х. П. К. във въззивното производство, на осн. чл.38, ал.2 от ЗА.Решението на ВАпС е обжалваното само в частта му, с която е било потвърдено решението на ВОС в посочената му отхвърлителна част и недопуснато до касационно обжалване с определение №3199/19.06.2025г., постановено по гр.д.№692/25г. по описа на ВКС, ІІІ гр.о.

С молба вх.№22084/30.07.2025г., посочено, че е подадена от адв.В.В., като представител на Х. П. К., е поискано да бъде издаден изп.лист по влезлите в сила решения на ВОС и ВАпС, последното допълнено с определение №67/31.01.2025г., за присъдените на Х. П. К. суми с решение №140/13.02.2024г., постановено по гр.д.№692/23г. по описа на ВОС - 8 000лв., ведно със законната лихва от 23.11.2022г. до окончателното изплащане, както и сумата от 10лв., представляваща сторените разноски, както и изп.лист за присъдената със същото решение сума от 1 100лв., представляваща 2 възнаграждение за безплатно оказана адвокатска помощ на осн. чл.38, ал.2 от ЗА, и присъдената с определение №67/31.01.2025г., постановено по в.гр.д.

№190/24г. по описа на ВАпС, сума в размер на 267лв., представляваща адвокатско възнаграждение.

С разпореждане №4660/05.08.2025г. първоинстанционният съд е оставил без движение молбата и е задължил молителя да уточни откъде произтича правото му да иска издаване на изпълнителен лист за възнаграждението, присъдено на адв.В. и да представи пълномощно за адв.В. за снабдяване с изпълнителен лист, т.к. представеното е до свършване на делото, а в случай, че не представи пълномощно - да потвърди извършеното без представителна власт процесуално действие или приподпише молбата и да представи доказателства за внесена такса в размер 5 лв. по сметка на ВОС.В изпълнение на указанията е постъпила молба вх.№23678/18.08.2025г., посочено, че е подадена от адв.В.В., като представител на Х. П. К., с която е представено пълномощно, с което ищецът е упълномощил адв.В.В. да получи от негово име изпълнителни листи по влезлите в сила решения.С разпореждане №4989/20.08.2025г. първоинстанционният съд е разпоредил да се издаде изп.лист за присъдени суми в полза на ищеца с решение №140/13.02.2024г., постановено по гр.д.№692/23г. по описа на ВОС, потвърдено с решение №150/15.10.2024г., постановено по в.гр.д.№190/24г. по описа на ВАпС, след представяне на доказателства за внесена държавна такса по см. на ВОС, а с обжалваното разпореждане №4988/20.08.2025г., като е приел, че нередовносттта на молбата за издаване на изп.лист за присъденото възнаграждение не е отстранена е върнал същата.

Действително, титулната част и съдържателната част на молба вх.

№22084/30.07.2025г. касателно присъдените от двете инстанции възнаграждения по реда на чл.38 от ЗА са юридически неприцизни, доколкото сумите не са присъдени на страната, а на процесуалния й представител, но е видно съдържанието на действително отправената молба и тя е за издаване на изп.листи съобразно посочените в нея влезли в сила осъдителни решения и определение, с които съответно суми са присъдени на ищеца по уважената част от исковете и на процесуалния представител по реда на чл.38 от ЗА, или действителното искане е от адв.В.В. като процесуален представител на ищеца за издаване на изп.лист на Х.К. за присъдените нему суми и от адв.В.В. лично за издаване на изп.лист на него за присъдените му суми.В тази връзка и неправилно с разпореждане №4660/05.08.2025г. първоинстанционният съд е задължил молителя да уточни и откъде произтича правото му да иска издаване на изпълнителен лист за възнаграждението, присъдено на адв.В., доколкото такова искане за ищеца не е било направено, като съответно и неправилно поради неизпълнение на това указание молбата е върната в частта й за издаване на изп.лист на адв.В.В. за присъдените му възнаграждения.Обжалваното разпореждане следва да бъде отменено и делото върнато на ВОС за продължаване на съдопроизводствените действия по подадената от адв.В.В. молба за издаване на изп.лист.

3

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане №4988/20.08.2025г., постановено по гр.д.

№692/23г. по описа на ВОС, гр.о., и

ВРЪЩА делото на ОС-Варна за продължаване на съдопроизводствените действия по подадената от адвокат В.В. молба за издаване на изп.лист за присъдените му възнаграждения.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 661 гр. Варна, 25.09.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно частно гражданско дело № 20253000500516 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.Образувано по подадена частна жалба от адвокат В. З. В. против разпореждане №4988/20.08.2025г., постановено по гр.д.№692/23г. по описа на ВОС, гр.о., с което е върната молба вх.№22084/30.07.2025г. от адв.В., като пълномощник на ищеца, за издаване на изпълнителен лист за възнаграждението, присъдено на адв.В..В жалбата се твърди, че разпореждането е неправилно по изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и делото върнато на ВОС за продължаване на съдопроизводствените действия по подадената от адв.В. молба за издаване на изп.лист.

Съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства и приложимия закон, приема за установено от фактическа и правна страна следното.

Производството по гр.д.№692/23г. по описа на ВОС, гр.о. е образувано по предявени от Х. П. К. против Прокуратурата на Република България искове с пр.осн. чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ и чл.86 от ЗЗД.

С решение №140/13.02.2024г., постановено по гр.д.№692/23г. по описа на ВОС, гр.о.: 1/ Прокуратурата на Република България е осъдена да заплати на Х. П. К. сумата от 8 000лв., представляваща обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди: страх, унижение и тревожност, в резултат на незаконно повдигнатото обвинение по ДП №147/2015г. по описа на ОД на МВР Бургас, пр. пр. 236/2015г. на ОП - Бургас, по което е бил задържан под стража от 15.07.2015г. до 22.12.2015г. и под домашен арест от 22.12.2015г. до 22.04.2016г., прекратено с постановление на прокурор от ОП - Бургас от 1

07.11.2022г., на осн. чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ, ведно със законната лихва от 23.11.2022г. до окончателното изплащане, както и сумата от 10лв., представляваща сторените разноски по списък: платена държавна такса, на осн. чл.10, ал.3 от ЗОДОВ; 2/ са отхвърлени исковете, предявени от Х. П. К. против Прокуратурата на Република България за заплащане на горницата над присъдената сума от 8 000лв. до претендираната сума 150 000лв., представляваща обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди, и за законната лихва върху присъдената сума от 22.11.2022г. и за законната лихва върху горницата от 23.11.2022г. до окончателното изплащане на сумата и за заплащане на сумата от 3 000лв. за претърпените имуществени вреди: разходи за адвокатска защита по същото ДП, ведно със законната лихва от 17.07.2015г. до окончателното изплащане на сумата, на осн. чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ и чл.86 от ЗЗД; 3/ Прокуратурата на Република България е осъдена да заплати на адв. В. З. В. от ВАК сумата 1 100лв., представляваща възнаграждение за безплатно оказана адвокатска помощ на ищеца Х. К. в производството пред ВОС, съразмерно уважената част от иска, на осн. чл.38, ал.2 от ЗА; 4/ Прокуратурата на Република България е осъдена да заплати в полза на ВОС сумата 600лв. разноски за платени възнаграждения на вещи лица, от които ищецът е бил освободен, на осн. чл.10, ал.3, изр. първо от ЗОДОВ.

Решението на ВОС е обжалвано, съответно в осъдителната му част от Прокуратурата на Република България, а в отхвърлителната му част само досежно иска за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди от Х. П. К., и потвърдено в обжалваните му части с решение №150/15.10.2024г., постановено по в.гр.д.№190/24г. по описа на ВАпС, гр.о.По реда на чл.248 от ГПК въззивното решение е допълнено в частта му относно разноските с определение №67/31.01.2025г., постановено по в.гр.д.№190/24г. по описа на ВАпС/необжалвано/, като Прокуратурата на Република България е осъдена да заплати на адвокат В. З. В. от ВАК сумата от 267лв., представляваща адвокатско възнаграждение за осъществена безплатна правна помощ и процесуално представителство на ищеца Х. П. К. във въззивното производство, на осн. чл.38, ал.2 от ЗА.Решението на ВАпС е обжалваното само в частта му, с която е било потвърдено решението на ВОС в посочената му отхвърлителна част и недопуснато до касационно обжалване с определение №3199/19.06.2025г., постановено по гр.д.№692/25г. по описа на ВКС, ІІІ гр.о.