Решение № 295 от 11.02.2021, Административен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 295 гр. Пловдив, 11 февруари 2021 год.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПЛОВДИВ, Първо отделение, XVIII състав, в публично съдебно заседание на четиридесети януари две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН РУСЕВ при секретаря ТАНЯ КОСТАДИНОВА, като разгледа докладваното от съдия Й.Русев адм. дело № 397 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.215 от ЗУТ във връзка с чл.145 и следв. от АПК.

Образувано е по жалба от М.Д.Т., ЕГН **********, Р.Д.Н., ЕГН **********, К.С.К., ЕГН **********, К.И.А., ЕГН ********** и ЗАД“Булстрад Виена иншурънс груп“ АД, ЕИК *** всички чрез адв. Р.П., срещу Заповед № 20РД09-28 от

16.01.2020г. на кмета на община-Пловдив, район „Северен“, с която е наредено да се премахне „Сградно канализационно отклонение, включено в канализационна ревизионна шахта в отклонение на одобрени планове“ в ПИ с идентификатор № *** по КККР на гр.Пловдив, представляващ публична общинска собственост с адрес ***.

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт по съображения за постановяването му при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила; в противоречие и при неправилно приложение на материалния закон и в несъответствие с целта на закона.

Жалбоподателят поддържа, че е налице разминаване между установеното в констативния акт, послужил като основание за издаването на заповедта и отразеното в оспорената заповед. Нито в Заповедта, нито в констативния акт е отразена годината на строителство, не е уточнено неговото местоположение, нито е подробно описан с технически параметри, които да дадат възможност за еднозначното му идентифициране. Не са изложени и мотиви относно търпимостта на строежа. С оглед на така изложените съображения е направено искане за отмяна на оспорения административен акт като незаконосъобразен и присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът по жалбата - Кмет на район „Северен“, Община Пловдив, чрез процесуален представител по пълномощие, изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като разпореденият за премахване строеж е незаконен. Счита, че в административното производство е проведено законосъобразно. Иска отхвърляне на жалбата. Подробни съображения са изложени в представени по делото писмени бележки.

От заинтересованите страни, редовно призовани, становище вземат К.Ж. и Ж.Ж., чрез адв. Д.-пълномощник, с което оспорват жалбата и молят да се отхвърли.Претендират разноски.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния спор:

Въз основа на представени НА №

35, том 48, дело 12702/93г., НА № 87, том 52, дело 15323/94г., НА № 130, том 32, дело 10403/96г., НА № 37, том 48, дело 12704/93г. и НА № 95, том 56, дело 16581/94г., съдът намира, че жалбоподателите са собственици на обекти в жилищна сграда, находяща се на ***, гр.Пловдив, чиито нужди се задоволяват с изграденото канализационно отклонение и същите имат правен интерес от оспорването на заповедта.

На 11.11.2019г. е извършена проверка от работна група от служители в район „Северен“, Община Пловдив на строеж „Сградно канализационно отклонение, включено в канализационна ревизионна шахта в отклонение на одобрени планове“ в ПИ с идентификатор № *** по КККР на гр.Пловдив, представляващ публична общинска собственост с адрес ***. Резултатите от извършената проверка са обективирани в Констативен акт № 49 от

11.11.2019г. /лист 56-58/. В акта е отразено, че имотът е собственост на община-Пловдив-второстепенна улица. Строежът е изпълнен от неизвестни възложител, строител и строителен надзор. Представени били одобрен проект с отделни част от 15.11.1993г. на ЖК“Мелодия“ и от 11.05.1994г. на ЖК“Ибър“ № 23, разрешение за строеж, съответно № 55/03.12.1993г. и № 55/15.06.1994г. и документ за въвеждане в експлоатация. В описанието, направено в КА, става ясно, че обектът е възприет като „Сградно канализационно отклонение, включено в канализационна ревизионна шахта в отклонение на одобрени планове“ в ПИ с идентификатор № *** по КККР на гр.Пловдив, представляващ публична общинска собственост с адрес ул. „Ибър“ № 23. Съгласно одобрени проекти по част „ВиК“ за обект

ЖК“Мелодия“, съгласуван от „ВиК“ ООД, Пловдив с писмо изх. № ПО-2406/21.10.1993г.канализацията на сградата на ул. „Кутловица“ 2 е решена като смесена за дъждовни и битови води и се заустват в улична канализация БФ250 по улица „Кутловица“. Съгласно одобрени проекти по част „ВиК“ за обект ЖК“Ибър“ № 23, съгласуван с „ВиК“ ООД, гр.Пловдив с писмо изх. № ПО-917/09.05.1994г. отпадните битови и дъждовни води от сградата на *** е предвидено да се заустват в уличната канализация БФ400 на ул.

„Ибър“. На място и по документи работната група е установила, че сградните канализационни отклонения и на двете сгради, са изпълнени в отклонение на одобрените строителни книжа, като са заустени в канализационна ревизионна шахта, изградена пред сградата на *** и разположена на границата на собственост между сградите на *** и ***. Шахтата е с размери около

0,5 м. х 0,6м. в дълбочина. Година на извършване на строителството е неизвестна. Приложени са снимка и схема на обекта. Констатираното било отнесено като извършено при съществени отклонения от одобрен проект/чл. 154, ал. 2 ЗУТ/ и прието като основание за започване на административно производство по реда на чл. 223, ал.1, т. 8 ЗУТ за премахване на шахта и за изпълнение на укрепителни възстановителни мерки. С този Констативен акт се удостоверява извършване от длъжностни лица от Община Пловдив, район „Северен“ /ст. експерт "ВиК" и главен специалист "КС"/ на проверка на строеж „Сградно канализационно отклонение, включено в канализационна ревизионна шахта в отклонение на одобрени планове“ в ПИ с идентификатор № *** по КККР на гр.Пловдив, представляващ публична общинска собственост с адрес ***. По повод на констативния акт, е депозирано възражение от страна на жалбоподателите вх.№ 3-9400-22411/18.11.2019 г.

Последвало е издаване на оспорената по делото Заповед № 20РД09-28 от 16.01.2020г. на кмета на община-Пловдив, район „Северен“, с която е наредено да се премахне „Сградно канализационно отклонение, включено в канализационна ревизионна шахта в отклонение на одобрени планове“ в ПИ с идентификатор № *** по КККР на гр.Пловдив, представляващ публична общинска собственост с адрес ***. Органът се е позовал на установеното в КА № 49 от 11.11.2019г. и счел, че строежът е незаконен като изпълнен в нарушение на чл. 154, ал. 2, т. 8 ЗУТ и на основание чл. 223, ал.1, т.8 от ЗУТ е издал акта.

По делото беше прието заключение по СТЕ, неоспорено от страните. В него вещото лице е констатирало едно сградно канализационно отклонение към ул. „Ибър“ както от ЖК“Мелодия“, ул. „Кутловица“, така и от СК“Ибър“, ***. Вертикалният канализационен клон от PVC тръби и фисонни части, ф110мм., К1 по част ВиК на сградата на ул.

„Кутловица“ № 2, е разположен в предвиденото по проект местоположение- в североизточния ъгъл на стълбищната клетка в обема на

„Студио за красота“. В т. 3 от заключението вещото лице сочи, че е установило отклонение от одобрените проекти при изграждане на сградното канализационно отклонение на сградата на *** като- изпълнена окачена хоризонтална сградна канализация в сутеренния етаж, различна от заложената в одобрения проект, в отклонение от проекта са и вида и диаметрите на тръбите и фасонните части, изграждащи хоризонталните канализационни клонове в сутеренния етаж, а също и разположението им и начин на изграждането им. На следващо място се сочи, че в отклонение от проекта липсват или не са изпълнени по време на строителството ревизионни шахти, подови сифони в шахтите тип „английски двор“, ПС 17/17 в абонатната станция, както и липсващи или допълнително изградени водосточни клонове.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.

146 от АПК, намира за установено следното:

Оспорването, като направено в законовоустановения срок, от легитимирано лице с правен интерес и против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е основателна.

Заповед № 20РД09-28 от 16.01.2020г., с която е наредено да се премахне „Сградно канализационно отклонение, включено в канализационна ревизионна шахта в отклонение на одобрени планове“ в ПИ с идентификатор № *** по КККР на гр.Пловдив, представляващ публична общинска собственост с адрес ул. „Ибър“ № 23 попада в хипотезата на чл. 137, ал.1, т.5, б."в" от ЗУТ, е издадена от материално и териториално компетентен административен орган - Кмет на район „Северен“, Община Пловдив, съобразно законово делегираните му правомощия по чл. 225а, ал.1 във вр. с чл. 225, ал.2 ЗУТ и чл. 223, ал.1, т.8 ЗУТ от кмета на община-Пловдив със заповед № 13ОА561/05.03.2013г.

Оспореният административен акт е постановен в предвидената от закона форма и съдържа всички изискуеми реквизити по чл. 59, ал.2 от АПК. Издаден е при неправилно приложение на материалния закон.

В случая при издаването на обжалваната заповед в нарушение на чл. 35 и чл. 36 от АПК, не са били установени всички факти и обстоятелства от значение за случая, а именно - времеизвършването на строежа, както и относимите към изпълнението му от техническа страна правила, с каквито не е съпоставен.

Административното производство по премахване на незаконен строеж се развива между административния орган и извършителя на незаконния строеж /чл. 225а, ал.

5 и ал.6 от ЗУТ/. Не е установена точната дата на извършване на строежа, която от своя страна е от съществено значение за търпимостта на установения незаконен строеж. Датата на извършването е от съществено значение за обстоятелството, за кого е било задължението за изготвянето на съответния проект. В конкретния случай, с възражението си срещу изготвения констативен акт, жалбоподателите са представили Протокол на държавна приемателна комисия от 18.03.1998г., с участието на техн.Свобода Касабова-технолог при „ВиК“ ЕООД-Пловдив, с който се предлага да се издаде удостоверение за ползване на строеж „жилищна сграда на ул.“Ибър“ № 23а-Iетап, офис № 2 на „Булстрад“ ЗПАД и магазин за промишлени стоки. Прието е писмо от „ВиК“ ЕООД-Пловдив изх. № ПО-2406/21.10.1993г., с което е одобрено проектирането на ЖСК на ул.“Кутловица“ 2 и разрешено ползването на вода за питейно-битови нужди и заустване на отпадните води в градската канализация и да се ползват съществуващите ВиК отклонения на парцела. Прието е и Разрешение за ползване № 81 от 26.03.1998г. на ръководител РИТСК-Пловдив, в което е установено, че строежът е изпълнен в съответствие с РС № 55/06.12.1993г., протокол за дадена строителна линия и ниво № 47/20.12.1993г. и с одобрените проекти. Или строителството на жилищната сграда на ул.

„Кутловица“ 2 /***а/, гр.Пловдив е разрешено, започнало и прието когато е действал ЗТСУ (отм.). Административният орган не е изложил никакви съображения относно допустимостта на строежа и дали същият съответства на техническите норми и правила, действали към момента на изграждане или по сега действащите такива.

Установяването на това обстоятелство е от съществено значение за развилото се административно производство по премахването на сградното канализационно отклонение, доколкото установянето на годината на построяване, би могло да обоснове и допустимостта или не на строежа. Това нарушение е дотолкова съществено, че обуславя отмяна на акта само на това основание /чл. 146, т.3/.

Каза се, изграденото канализационно отклонение е планирано, изградено и прието през период, когато е действал ЗТСУ (отм.); и ППЗТСУ (отм.). Съгласно чл. 48 от ЗТСУ (отм.) работите по благоустрояване на населените места /водоснабдяване, канализация и т.н./, се осъществяват по правило от общините или от техни стопански предприятия.