Решение № 4391 от 06.10.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 4391 гр. София, 06.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 17-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АДРИАНА Д. АТАНАСОВА при участието на секретаря ЙОРДАНА П. ТАШЕВА като разгледа докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА

Административно наказателно дело № 20221110213068 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.

Образувано е по жалба от „Интербилд холд” ООД, ЕИК 206924059, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. “Витиня” № 2, ап.1, представлявано от управителя ЛК., срещу наказателно постановление № 22-2200270/30.08.2022г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” София /Д ИТ София/, за нарушение на разпоредбата на чл. 60, ал. 1, чл. 61 и чл. 93, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 2 от 22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи. На основание чл. 416, ал. 5 вр. чл. 413, ал. 2 КТ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 3000 /три хиляди/ лв.

В жалбата са изложени съображения в насока незаконосъобразността на атакуваното наказателно постановление. Твърди се, че същото е връчено на лице, което не е упълномощено да получава документи или книжа и да представлява дружеството жалбоподател, поради което и жалбоподателят е бил лишен от възможност да се запознае с него и да упражни правото си на обжалване. Релевират се доводи за незаконосъобразност на наказателното постановление поради обстоятелството, че в същото не е спазен срока по чл.

52, ал. 1 от ЗАНН. Твърди се, че административно- наказателната отговорност е лична и съгласно разпоредбата на чл. 24 от ЗАНН е следвало да се потърси отговорност от конкретните физически лица, извършили нарушението, а не от юридическото лице. Сочи се, че при издаването на наказателното постановление не са взети предвид множеството направени възражения от управителя на жалбоподателя. Поддържа, че не са спазени и разпоредбите на чл. 42, т. 7 и т. 9 от ЗАНН. Застъпва се и становището, че не е взето предвид от АНО и обстоятелството, че към момента на извършване на проверката не са били 1 извършвани строително - ремонтни работи, а единствено дейност по почистване на подпокривно пространство, за изпълнението на които не се използва монтирано фасадно скеле, което е било премахнато и не е било използвано. Излагат се съображения и за неправилно определен размер на имуществената санкция, тъй като е наложена такава не в предвидения минимум в закона.

Прави се искане НП да бъде отменено и да бъдат присъдени разноски на жалбоподателя за адвокатско възнаграждение.

За проведеното на 10.07.2024г. открито съдебно заседание страните са редовно призовани.

Директора на Дирекция „Инспекция по труда” София се представлява от Ю. Б., а „Интербилд холд” ООД, ЕИК 206924059 - от управителя СЦ..

В дадения ход по същество управителя не изразява становище. Ю. Б. оспорва доводите на жалбоподателя и пледира НП да бъде потвърдено като законосъобразно и правилно.

Намира нарушението за доказано. Моли в полза на ИА „ГИТ“ да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Като съобрази събраните по делото доказателства и становищата на страните, и провери законността и обосноваността на атакуваното наказателно постановление, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в законоустановения срок, от надлежно легитимирано лице, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.

От фактическа страна се установи:

На 03.06.2022г. свидетелите Н. Л. В. и ВДЖ. - инспектори в Д „ИТ“ гр. София и техни колеги, извършили проверка в строителен обект - Почистване на подпокривно пространство на сграда за обществено обслужване с идентификатор *** по КККР на гр.

София, СО район “Слатина”, на 94 СУ “Димитър Страшимиров”, гр. София, р-н “Подуяне”, кв. .... В хода на проверката установили, че работници на „Интербилд холд” ООД, ЕИК 206924059, изпълнявали строително-монтажни работи. Обхождайки строителния обект свидетелите В. и Вежарска констатирали, че от страна на „Интербилд холд” ООД в качеството на работодател, не били осигурени безопасни условия на труд при извършване на разкриване на покрива на сградата, като било допуснато работници на дружеството да извършват разкриване на покрива на сградата, без монтираното скеле (тръбно) на фасадата на обекта да е обезопасено срещу падане на хора и предмети от височина, чрез защитна бордова лента за краката, главно перило за ръцете и средно перило за ръцете и слизане и качване на скелето, което не се е осъществило по обезопасени проходи чрез стълби, които да са елемента на скелето. На основание чл. 404, ал.1, т. 4 от Кодекса на труда СМР, които се били извършвали на скелето били спрени с изключени на тези, свързани с обезопасяването на скелето, като на основание чл. 4, ал. 1 от Наредба № РД 07-3/2016г. е поставена предупредителна лента на скелето, като за целта бил съставен Акт за спиране на СМР от 03.06.2022г. до отстраняване на констатираните нарушения.

Проверката продължила и по документи, като приключила на 23.06.2022г. със съставянето на протокол за извършена проверка № ПР2217909/23.06.2022г., в който били описани направените в хода й констатации, и били издадени предписания за отстраняване на 2 установените нарушения. С оглед констатациите на контролните органи, свид. В. съставил срещу „Интербилд холд” ООД, ЕИК 206924059 АУАН № 22-2200270/23.06.2022г., в който описал времето, мястото и обстоятелствата по извършване от страна на дружеството на нарушение по чл. 60, ал. 1, чл. 61 и чл. 93, ал.1 и ал. 2 от Наредба № 2 от 22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи. АУАН бил предявен и връчен на упълномощен представител на дружеството. В законоустановения срок постъпило писмено възражение.

Въз основа съставения АУАН и материалите по преписката, при идентично фактическо описание на нарушението и дадена му аналогична правна квалификация съобразно чл. 60, ал. 1, чл. 61 и чл. 93, ал.1 и ал. 2 от Наредба № 2 от 22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи, директорът на Дирекция „Инспекция по труда“ София /Д ИТ - София/ издал атакуваното наказателно постановление, с което на основание чл. 413, ал. 2 КТ наложил на „Интербилд холд” ООД, ЕИК 206924059 имуществена санкция в размер 3000 лв.

Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа събраните по делото гласни, писмени и веществени доказателства и доказателствени средства, както следва: гласни - показанията на свидетелите Н. Л. В. и С., писмени протокол за извършена проверка; акт за спиране на СМР от 03.06.2022 г.; възражение срещу АУАН; заповед № З-0157/16.02.2022 г.; заповед № ЧР-840/09.06.2022 г., заповед № ЧР1267/09.05.2019г.; длъжностна характеристика, констативен протокол за снимков материал, и веществени - снимков материал, изготвен в хода на проверката, както и всикчи останали писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК.

Обстоятелствата по извършената проверка и направените от инспекторите констатации, в това число относно заварените на строителната площадка конкретни фактически положения, а именно, че било допуснато работници на дружеството да извършват разкриване на покрива на сградата, без монтираното скеле (тръбно) на фасадата на обекта да е обезопасено срещу падане на хора и предмети от височина, чрез защитна бордова лента за краката, главно перило за ръцете и средно перило за ръцете и слизане и качване на скелето, което не се е осъществило по обезопасени проходи чрез стълби, които да са елемента на скелето, се установяват посредством показанията на свидетеля В., писмените доказателства - протокол за извършена проверка и акт за спиране на СМР от 03.06.2022г., както и от изготвения на място констативен протокол за снимков материал и самият снимков материал. По отношение съответните обстоятелства съдът се довери на изложеното от свидетелите, доколкото кореспондира със съставените при проверката документи, като следва да отбележи, че показанията на свид. Ц., макар по съществото си да бяха преценени като добросъвестно депозирани и достоверни, обективно не могат да доведат до опровергаване на възприетите от В. положения, доколкото към този момент Ц. не е бил управител на дружеството и не е бил запознат със случая, нито пък е присъствал на извършване на проверката на обекта на процесната дата, респективно показанията му са общи и несъответни на конкретиката на процесната ситуация. Липсата на поставени съоръжения и ограждения, които да предотвратяват риска от падане, се установява недвусмислено и от изготвения от 3 инспекторите на място снимков материал, който съдът също кредитира, преценявайки го в съвкупност с останалите приобщени доказателствени източници.

Материалната и териториална компетентност на свид. В. по съставяне на процесния АУАН, и териториалната и материална компетентност на Директора на Д „ИТ“ София по издаване на атакуваното наказателно постановление, следват съгласно заеманите длъжностни качества, по силата на закона, Устройствения правилник на ИА „ГИТ“ и представените от въззиваемата страна доказателства - заповед № З-0157/16.02.2022 г.; заповед № ЧР-840/09.06.2022 г., заповед № ЧР- 1267/09.05.2019г.; длъжностна характеристика.

При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:

Процесните АУАН и наказателно постановление са издадени от компетентни органи, в предвидената от закона писмена форма и съдържание - чл. 42 и 57 ЗАНН, след извършване от страна на актосъставителя и административнонаказващия орган на надлежна проверка по случая, при спазване на установения ред, и в сроковете, предвидени в разпоредбата на чл.

34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН.

И двата акта отговарят на изискванията съответно на чл. 42, т. 4 ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН - съдържат подробно описание на нарушението, включително датата и мястото на извършването му, и доказателствата, въз основа на които се установява /акт за спиране на СМР/, а обстоятелствата при извършването му са ясно и пълно описани и конкретизирани.

Не се констатираха и твърдените нарушения на разпоредбата на чл. 52 от ЗАНН, поради което и възражението на жалбоподателя е неоснователно.

Не се споделят възраженията на жалбоподателя за нарушения на разпоредбите на чл. 42, ал. 1, т. 7 и т. 9 от ЗАНН, тъй като видно от съдържанието на АУАН са посочени на първо място трите имена, датата на раждане, годината на раждане и адресите на всички свидетели, а по отношение на т. 9 такива данни не е необходимо да бъдат излагани, в случай че такива лица, които са претърпели имуществени вреди няма, доколкото конкретния случай е в тази хипотеза.

Налице е също съответствие между фактическото описание на нарушението и правната квалификация, при което съдът прие, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила от категорията на съществените, които да са ограничили правото на защита на санкционираното лице или да са опорочили съставените АУАН и НП до степен, налагаща отмяната на санкционния акт на формално основание.

Наказателното постановление е и материалноправно законосъобразно.

Въз основа доказателствата по делото се установи, че на 03.06.2022г., на строителен обект, находящ се гр. София, СО район “Слатина”, на 94 СУ “Димитър Страшимиров”, гр. София, р-н “Подуяне”, кв. ..., били извършвани СМР от работници на „Интербилд холд” ООД, ЕИК 206924059, като работниците били заварени от органите на Д „ИТ“ гр. София да изпълняват строително-монтажни работи - разкриване на покрива на сградата, без монтираното скеле (тръбно) на фасадата на обекта да е обезопасено срещу падане на хора и предмети от 4 височина, чрез защитна бордова лента за краката, главно перило за ръцете и средно перило за ръцете и слизане и качване на скелето, което не се е осъществило по обезопасени проходи чрез стълби, които да са елемента на скелето, при което се налага изводът, че работодателят не е осигурил на работната площадка безопасни условия на труд.