Решение № 95 от 22.06.2021, Административен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ гр.Ловеч, 22.06.2021 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІІ-ти административен състав, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОНИТА ЦАНКОВА при секретаря ДЕСИСЛАВА МИНЧЕВА и в присъствието на прокурора КИРИЛ ПЕТРОВ като разгледа докладваното от съдия ЦАНКОВА Адм.д № 514 / 2019 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 203 и сл. от АПК, във вр. с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ.

Административното дело е образувано по повод искова молба на л.св. С.Б.Б.,

ЕГН: **********, с посочен адрес: ***, с цена на иска 7 000 лв., срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” – София.

Исковата молба е оставяна без движение два пъти с определение от з.с.з. на 02.01.2020 г., в което е указано на ищеца в едноседмичен срок от съобщението: 1. Да посочи изрично дали искът е предявен по чл. 284 от ЗИНЗС или по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ; 2. Да посочи ответника /ответниците съгласно чл. 205 от АПК, като част от съдържанието на ИМ по чл. 127, ал. 1, т. 2 от ГПК; 3. Да посочи цената на иска за мораторна лихва, който е посочен в исковата молба само като период от 22.02.2018 г.; 4. Да посочи прецизно изложение на обстоятелствата на ИМ-чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК, като конкретизира предпоставките за допустимост на иска с оглед разпоредбите на чл. 204, ал. 1 от АПК - да уточни има ли отменен конкретен административен акт и какъв и дали ще се позовава на влязло в сила съдебно решение по адм.д.

№ 82/2018 г. на Административен съд – Ловеч; 5. В случай на оспорване по реда на чл. 204, ал. 2 от АПК-да конкретизира заедно с оспорването на какъв административен акт е предявен иска/исковете; 6. Да конкретизира дали искът/исковете е предявен при условията на чл. 204, ал. 3 от АПК и от какви нищожни и/или оттеглени административни актове са претърпени вредите, 7. Да конкретизира дали искът е предявен при условията на чл. 204, ал. 4 от АПК, в който случай следва да посочи конкретните действия и/или бездействия на конкретни длъжностни лица и дали същите са правозащитни органи или от системата на изпълнителната власт; 8. Да посочи от какъв акт на администрацията-действие или бездействие на орган или длъжностно лице са претърпените вреди, 9. Да конкретизира дали вредите са при и по повод изпълнение на административна дейност и каква и на кои длъжностни лица или претендира вреди по общия ред на чл. 45 от ЗЗД; 10. Да посочи връзката между незаконосъобразния ИАА, действие или бездействие и настъпилата вреда /имуществена или неимуществена/, 11. Да посочи петитум

- в какво се състои искането-чл. 127, ал. 1, т. 5 от ГПК, както и характерът на вредата/вредите- имуществена/неимуществена, както и дали са предявени два иска;

12. Да внесе държавна такса от по 10 лв. по сметка на ЛАС /за иска за мораторна лихва, в случай че поддържа такъв иск и след уточнението на неговия размер/ съгласно Тарифа № 1 и да представи документ за внасянето на същата по сметка на ЛАС-чл. 128, т. 2 от ГПК, като указва и номера на сметката: Централна

Кооперативна Банка, Банков код: ******, ******; 13. Да представи преписи от исковата молба и приложенията, както и от уточняващата молба според броя на ответниците; 14. Да уточни изрично ответника /ответниците, като съобрази разпоредбата на чл. 205 от АПК, както и правното основание на исковете по чл. 284 и чл. 285 от ЗИНЗС /редакция ДВ, бр. 100/2019 г., в сила от. 01.01.2020 г./ и чл.

1, ал. 1 от ЗОДОВ, като са указани и последиците при неизпълнение и с определение от з.с.з. на 31.01.2020 г., в което е указано на ищеца в едноседмичен срок от съобщението ищецът да отстрани недостатъците на ИМ, а именно: 1. Да посочи правното основание на иска за неимуществени вреди; 2. Да посочи изрично дали е предявил само един иск за неимуществени вреди в размер на 7000 лв. или претендира и втори иск за мораторна лихва по чл. 86 от ЗЗД; 3. Да посочи конкретен размер на иска за мораторна лихва, като съобрази посочения от него период на иска за мораторна лихва - с начална дата, която следва да посочи изрично - до датата на подаване на исковата молба; 4. Да внесе допълнителна държавна такса от 10 лв. по сметка на ЛАС /за иска за мораторна лихва, в случай че поддържа такъв иск и след уточнението на неговия размер/ съгласно Тарифа № 1 и да представи документ за внасянето на същата по сметка на ЛАС-чл. 128, т. 2 от ГПК, като е указан и номера на сметката: Централна Кооперативна Банка, Банков код: ******, ******;

5. Да представи 1 бр. препис от исковата молба и приложенията, както и от уточняващата молба, като на ищеца са указани последиците при неизпълнение.

По повод сочените определения на съда са постъпили две уточняващи молби от ищеца вх. № 240/16.01.2020 г. и вх. № 856/19.02.2020 г.

Видно от последната уточняваща молба на ищеца № 856/19.02.2020 г., както и от предходната уточняваща молба, а също и от съдържанието на първоначалната искова молба, ищецът поддържа, че искът е с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ /а не по чл. 284 от ЗИНЗС/, че претендираните 7000 лв. неимуществени вреди са за период от 22.02.2018 г. до 11.10.2018 г., като ги заявява като претърпени вреди в резултат на обявяване на нищожност на Заповед № 269/22.02.2018 г., подписана „за началник” - Затвора Ловеч с Решение № 124 от 02.10.2018 г. по адм.д. № 82/2018 г. на Административен съд – Ловеч. Ищецът сочи, че предвид множеството заведени от него дела в Административен съд – Ловеч в администрацията на ЗОЗТ „Атлант“ се е оформило негативно отношение към него, като с обявената за нищожна заповед ищецът сочи, че в крайна сметка е попаднал точно под контрола на администрацията, от която се е оплаквал, като сочи, че: „започнах да изпитвам основателен страх от незаконосъобразни актове на затворническата администрация, след като в ЗОЗТ „Атлант“ са ми налагани не едно доказано незаконосъобразни дисциплинарни наказания, а затворническата администрация разглежда потърсването на съдена защита, като конфронтация, а не като законен метод за разрешаване на възникнал между две страни спор“. Ищецът претендира и мораторна лихва в размер на 1192 лв., с начален период от 22.02.2018 г. до датата на подаване на исковата молба.

В съдебно заседание ищецът се явява лично, като поддържа исковата молба. Заявява, че по повод негови други искови молби има образувани други искови адм. дела в

Административен съд – Ловеч, като сочи адм.д. №

555/2019 г. по описа на Административен съд – Ловеч и адм.д.

№ 371/2018 г. по описа на Административен съд – Ловеч, като сочи, че няма дублиране на делата, т.к. останалите му искови дела са на различно правно основание.

Ответникът – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” – София в писмен отговор вх. 3802/14.10.2020 г., чрез юрк. Г.Г., сочи, че искът е допустим, но неоснователен. Сочи, че на основание, чл. 144 от АПК, във вр. с чл. 154, ал.

1 от ГПК в тежест на ищеца е да докаже, че са налице елементите от фактическия състав на отговорността по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Ответникът не спори по въпроса, че е налице първата кумулативна предпоставка на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, че Заповед № 269/22.02.2018 г., подписана „за началник” - Затвора Ловеч е обявена за нищожна с Решение № 124 от 02.10.2018 г. по адм.д. № 82/2018 г. на Административен съд –

Ловеч, влязло в сила, но отрича от тази заповед да са настъпили каквито и да било неблагоприятни правни последици за ищеца, както и да има връзка на причинените вреди с обявената за нищожна заповед. Сочи, че неблагоприятни правни последици биха настъпили евентуално при промяна на режима на изтърпяване на наказанието, какъвто не е предметът на обявената за нищожна заповед. Сочи, че условията в Затвора – Ловеч и в ЗОЗТ „Атлант“, гр.

Троян са еднакви, както и че целесъобразността на преместване на лишените от свобода от затвор в затворническо общежитие от закрит тип е изцяло от компетентност на началника на затвора и не подлежи на съдебен контрол.

Ответникът сочи, че има издадени множество последователни заповеди за преместването на ищеца все в ЗОЗТ „Атлант“, като допълнително сочи, че по идентично дело на настоящото с Решение № 72 от 16.03.2020 г., постановено по адм.д. № 555/2019 г. на

Административен съд – Ловеч, съдът е отхвърлил изцяло иска на същия ищец за неимуществени вреди.

В съдебно заседание ответникът се представлява от юрк. Г.Г., която поддържа писмения отговор, отрича да са настъпили вреди за ищеца и връзка на същите с обявената за нищожна заповед, като в заключение моли съда да отхвърли изцяло иска.

Представителят на Окръжна прокуратура - Ловеч дава заключение, че исковата молба е изцяло неоснователна. Прокурорът сочи, че доказателствата, на които се позовава ищеца, касаят събития, свързани с други негови дела, като сочи, че ищецът основава исковата си претенция не на обявената за нищожна заповед, а на други административни актове по други административни дела, като акцентира, че исковата претенция е неоснователна, а фактите, посочени в нея, са относими към други административни дела.

Съдът, след като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, намира за установено следното:

Съобразно чл. 7 от ЗОДОВ искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения срещу органите по чл. 1, ал. 1 и чл. 2, ал. 1 от ЗОДОВ, от чиито незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите. Твърдяното увреждане е настъпило в Област Ловеч, като адресът на ищеца също е в Област Ловеч, правното основание на иска е чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, с оглед на което исковата молба е предявена пред компетентния съд при спазване на правилата за родова и местна подсъдност.

Претенцията е родово подсъдна на административните съдилища.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

От фактическа страна се установява, че със Заповед №

269/22.02.2018 г., подписана „за началник” - Затвора Ловеч, ищецът е бил преместен/разпределен на работа в ЗО „Атлант“, като същата заповед е обявена за нищожна с Решение № 124 от 02.10.2018 г. по адм.д. № 82/2018 г. на Административен съд – Ловеч, влязло в сила на 02.10.2018 г., като адм.д. № 82/2018 г. на

Административен съд – Ловеч е приложено към настоящото дело.

По настоящото дело не подлежи на установяване и преценка законосъобразността на заповедта, тъй като същата е обявена за нищожна с влязъл в сила съдебен акт по приложеното адм.д. № 82/2018 г. на Административен съд – Ловеч.

Няма спор между страните, а и се установява от писмените доказателства, че ищецът л.св. С.Б.Б. изтърпява наказание лишаване от свобода с размер 17 години, наложено с влязла в сила присъда по НОХД № 193/2011 г. на ОС - Габрово. Поставен е на общ режим с Протокол № 6/20.11.2015 г. на комисията по изпълнение на наказанията при Затвора в гр. Ловеч, категория - закрит тип. В затвора в гр. Ловеч ищецът е постъпил на 06.10.2011 г.

След предвидения в ЗИНЗС престой в приемното отделение на Затвора в гр. Ловеч на 22.03.2012 г. ищецът Б. е разпределен в ЗОЗТ „Атлант“, към Затвора Ловеч. Впоследствие е разпределян да работи в Затвора в гр. Ловеч и след отпадане на необходимостта да работи е преразпределен отново в ЗОЗТ „Атлант“, гр.

Троян. От 06.10.2011 г. до 22.03.2012 г. е в Затвора - Ловеч. На 22.03.2012 г. е преместен в Затворническо общежитие от закрит тип /ЗОЗТ/ „Атлант“ към Затвора - Ловеч. От 06.10.2016 г. до 22.02.2018 г. търпи наказанието си в Затвора - Ловеч. Изтърпява наказание лишаване от свобода в Затворническо общежитие от закрит тип „Атлант“ гр. Троян от 22.02.2018 г., като е преместен от Затвора в гр. Ловеч със Заповед № 269/22.02.2018 г. „за началник“ на затвора в гр. Ловеч.

Заповед № 269/22.02.2018г. „за началник“ на затвора в гр. Ловеч е обявена за нищожна с Решение от 02.10.2018 г. по адм. д. №

82/2018г. на АдмС – Ловеч, влязло в сила на

02.10.2018 г., приложено към настоящото дело.

Поради това ищецът л.св. Б. е включен при разглеждане разпределянето на лишените от свобода на 11.10.2018 г. и със Заповед №

1254/11.10.2018 г. на началника на затвора е разпределен в ЗОЗТ „Атлант“. Същата заповед е отменена като незаконосъобразна с решение по адм. д. № 357/2018 г. по описа на