Протоколно определение № 195 от 05.02.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 195 гр. Сливен, 05.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Д. Каранашева при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело № 20242230106134 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Й. С. С., редовно призован се явява лично и с адв. А. А., с пълномощно представено от днес.

С. И. С., редовно призована не се явява, вместо нея се явява адв. Д., преупълномощен от адв. П..

Дирекция Социално подпомагане - Сливен, редовно призовани, явява се С.ка Кючукова.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК ПРИСТЪПВА към изясняване от фактическа страна на спора.

Адв. А.: Поддържаме исковата молба. Представили сме всички документи, които сте ни изискали. Представяме разпореждане за получаваната от доверителя ми пенсия от НОИ и заповед на Дирекция Социално подпомагане.

Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на адвокат пълномощника на ответницата да се запознае с представеното становище и писмените документи към него.

1

Адв. Д.: Не възразявам да се приемат.

Съдът, като взе предвид представените със становището декларация, удостоверение за доходи, договор за отдаване под наем, служебна бележка, амбулаторен лист и представените в днешно съдено заседание разпореждане и заповед,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото декларация, удостоверение за доходи, договор за отдаване под наем, служебна бележка, амбулаторен лист и представените в днешно съдебно заседание разпореждане и заповед.

Съдът на основание чл. 15, ал. 6 от ЗЗДт ПРИСТЪПВА към изслушване на детето Й. С. С..

Детето Й.: Последно съм виждал майка си преди няколко месеца. Лятно време не идвам тук в Сливен при майка ми. В 11 клас съм. Ходя на частни уроци по различни предмети, по математика и руски най-често. Това са ми много трудни предмети. От началото математиката не ми вървеше много, имах ниски оценки и затова. На рехабилитация ходя всеки ден, не съм прекъсвал. Рехабилитацията я плаща баща ми по 50 лева на час всеки ден.

Ходя на фитнес и на плуване, заради крака си. Всеки ден ходя на плуване в отделен спортен комплекс в Меден рудник, баща ми плаща на посещение по 7 лв. На фитнес ходя четири пъти в седмицата, това пак е заради натоварването на крака и за раздвижването. Аз вземам карта, която е около 60 лв. на месец.

На баща ми му се налага да ми купува спортни обувки, стелки, често защото се износват на 3-4 месеца се налага да закупува. На физиотерапия ходих преди една седмица в Бургас, центъра се намира до механото, здравната каса я поема до определен процент 10 дни, събота и неделя не се брои и когато свърши се плаща 50 лв. за всеки следващ ден. Не мога да се сетя колко над десетте дни съм ходил точно, защото съм прекъсвал. Понякога ми се е налагало извън документа да ходя.

Адв.А.: Моля да допуснете до разпит, като свидетел бащата на доверителя ми. Отказваме се от втория свидетел.

Адв.Д.: По отношение на поискания свидетел, категорично възразявам.

2

Не може да бъде разпитван бащата, тъй като е почти като страна по делото и едновременно с това да е свидетел. Считам, че ГПК не позволява да бъде страна и свидетел в две качества. Водим един свидетел. Отказваме се от втория свидетел.

Съдът, като взе предвид искането за допускане до разпит в качеството на свидетел на С. С. С. приема искането за неоснователно с оглед обстоятелството, че ИМ е подписана със съгласието на С. С. С. в качеството на родител на Й. С. С..

Така мотивиран СлРС

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането за допускане до разпит при режим на довеждане на С. С. С., като неоснователно.

Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатия до разпит при режим на довеждане един свидетел на ответника.

В 10:22 ч. в залата влезе С. С. С..

Съдът снема самоличността на свидетеля, както следва:

Н.Я.Я., ЕГН ********** от гр. Сливен ул. Злати войвода № 3, съпруг на С. И. С. – Я.а.

Съдът на основание чл. 166, ал. 1,т. 2 от ГПК УКАЗВА на Н.Я., че има право да откаже да свидетелства.

Н.Я. ЗАЯВИ, че желае да бъде свидетел.

Съдът на основание чл. 170, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ свидетеля Я. за наказателната отговорност, която носят пред закона в случай на лъжесвидетелстване.

Свид. Я. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да каже истината, след което – РАЗПИТАН КАЗА: Отдавна не съм виждал Й.. Не съм го виждал Й. от две години. Не знам съпругата ми да е пращала някакви пари за Й.. Не знам какви суми са необходими за рехабилитации за Й.. Знам, че съпругата ми се чува с Й., но е така разнесено във времето, примерно веднъж в месеца, нещо такова, не всеки ден да кажем. Не знам съпругата ми да е пращала пари от месец декември досега за Й.. Знам, че съпругата ми се срещаше скоро с Й. и с неговия настойник – със С. и тя му даде някаква сума. Може би преди три-четири месеца е било, преди Нова година задължително.

3

Съдът ОСВОБОДИ свид. Я. и го ИЗВЕДЕ от залата

Адв. А.: Няма да соча други доказателства.

Адв. Д.: Няма да соча други доказателства.

Съдът на основание чл. 315, ал. 1 от ГПК, като съобрази, че страните нямат други доказателствени искания

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на УСТНИ ТЕ СЪСТЕЗАНИЯ :

Адв. А.: Уважаема г-жо съдия, моля с вашето решение да измените размера на определената издръжка, постановена по гр. дело № 5937/2017г., с която ответницата С. И. С. се задължила да плаща на моят доверител С. С. издръжка в размер на 115 лв. Видно от проведеното изслушване на моя доверител, по безспорен начин се доказа, че неговата майка - ответница в настоящото производство не проявява никаква заинтересованост по отношение на детето, нито по отношение на това, какви са нуждите му, било то физически, съответстващи от тях и парични финансови средства за неговото развитие и подобряване, с оглед заболяването, което има. Видно и от разпитания свидетел на ответната страна, който заяви, че в продължение на две години не е виждал моят доверител и сам заяви, че неговата съпруга не заплаща издръжка е отново потвърждение на нашето твърдение, че ответницата не заплаща издръжка на детето. Видно от представените всички писмени доказателства, както с исковата молба, така и с депозираното становище, моят доверител е финансиран и подпомаган финансово, единствено и само от неговия баща, който заплаща месечен наем в размер на 500 лв. Да, действително военното формирование, в което работи поема част от сумата, което е в част на 160 лв., но всички допълнителни разходи, свързани с физическото здраве на моят доверител, свързани с физиотерапия фитнес, спорт, учебни занятия, пропускам момента и за дневните пари, който е на 17 години и има нужда и от социални контакти. Немаловажен е факта, че живеят в голям град, посещава учебното заведение, в което учи с транспорт, което е месечна карта, ето защо считам, че са налице всички обстоятелства, да бъде уважен така предявеният от нас иск. Видно от представеното удостоверение за доход на ответницата, считам че не е в нейно затруднение да заплаща искания от нас размер. Получава достатъчно възнаграждение, моля да ни 4 присъдите разноските по делото, за което представям списък.

Адв. Д.: Г-жо председател, моля да отхвърлите предявеният иск над сумата от 300 лв., претендираме за разноски и аргументите ни относно това са, че исканата сума справедливо следва да бъде определена около този размер 300 лв. На първо място разпоредбата на чл. 142 от СК, е според нуждите на лицето, което е ясно, по принцип страната, която представлявам, видно доверителя по делото се изпълнила ангажиментите в размер на около 270 лв. на месец и е изплатена сумата от 14580 лв. Това считаме, че е доказателство, че отношението на ответницата към детето е изразено ясно, като е заплащала тази сума. Голословните твърдения в становището, депозирано пред съда, са неоснователни. Този документ е ясен и категорично установява това плащане.

Освен това, относно това задължение на ответницата, а именно, че детето получава пенсия около 400 лв. Считам, че тези аргументи, които изложих са достатъчно основание, да бъде определена издръжката, не повече от 300 лв.

Не оспорваме, че действително детето се нуждае от рехабилитация, че има болест, което следва да бъде лекувана във времето да посещава фитнес и тъй нататък, но тези суми, които получава считам, че са достатъчни и издръжката, която следва да бъде определена 300 лв., ще бъде достатъчна.

Съдът счете делото за изяснено, поради което и на основание чл. 315, ал.

2 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и ОБЯВИ на страните, че ще произнесе решението си на 18.02.2025 г., от която дата тече двуседмичния срок за обжалване на решението, с въззивна жалба пред СлОС.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието се закри в 10:38 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

5