Определение № 2365 от 16.09.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2365 гр. София, 16.09.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Алексиева

Членове:

Нина Стойчева

Иванка Иванова като разгледа докладваното от Иванка Иванова Въззивно частно гражданско дело № 20251000502306 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.122 ГПК.

Образувано е по спор за подсъдност между ОКРЪЖЕН СЪД ПЕРНИК и СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, повдигнат с определение № 569/20.08.2023 г. по описа на ОС-Перник, за определяне на местно компетентния съд, който да разгледа и се произнесе по иска, предмет на делото.

Предвид обстоятелството, че Апелативен съд - София е по-горен съд на ОС-Перник, който последен е отказал да разгледа делото и на основание чл.122, изр.2 ГПК, САС е компетентен да разреши повдигнатия спор за подсъдност.

СГС е сезиран с искова молба, насочена срещу Прокуратурата на Република България, за заплащане на сумата от 35 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от продължителността на наказателното производство, водено срещу ищеца.

Във връзка с указания на съда, дадени с разпореждане от 26.02.2025 г., ищецът е депозирал молба – уточнение на 02.04.2025 г. и на 20.05.2025 г., с които е уточнил, че ответник по делото е РС-Перник, както и е уточнил фактическите обстоятелства, на които основава исковата си претенция.

Позовава е на множество процесуални нарушения и нарушения на материалния закон, допуснати от РС-Перник, довели до неоправданото нарушаване на правото му на разглеждане в разумен срок на наказателното производство по ДП № 541/15.11.2020 г. по описа на 01 РУ на МВР-Перник, което не е приключило и до момента.

Препис от исковата молба и приложенията към нея е връчен на Прокуратурата на Република България, която с писмения отговор е заявила отвод за местна неподсъдност на делото.

На ответника по делото РС-Перник не е изпращан и съответно не е връчен понастоящем препис от исковата молба и приложенията към нея по реда на чл.131 ГПК.

С определение № 13669/15.07.2025 г. СГС е прекратил пред себе си производството по делото, като го изпраща по компетентност на ОС – Перник.

Съдът е приел, че процесните вреди са настъпили в производство, което се е развило пред РС-Перник, а постоянния и настоящ адрес на ищеца е в адрес ***, като е съобразил заявеното от Прокуратурата на Република България в 1 срока по чл.131 ГПК възражение за местна неподсъдност на делото.

С определение № 569/20.08.2025 г. ОС-Перник е констатирал, че препис от исковата молба и приложенията към нея не са изпратени на ответника РС-Перник, а са изпратени на Прокуратурата на Република България, която е заявила възражение за местна неподсъдност на делото.

Такова възражение не е направено от ответника по делото РС-Перник.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Местната подсъдност на спора е относителна положителна процесуална предпоставка, за наличието на която съдът поначало не следи служебно, освен в изрично предвидените случаи. На основание чл.119, ал.4 ГПК възражение за неподсъдност на делото може да се прави само от ответника и най-късно в срока за отговор на исковата молба.

В чл.7, ал.1 ЗОДОВ е регламентирано, че искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения срещу органите по чл.1, ал.1 и чл.2, ал.1, от чиито незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите.

Същевременно не е предвидено за тази специална изборна подсъдност съдът да следи служебно.

В случая към момента на постановяване на определението от СГС за изпращане на делото по компетентност на ОС-Перник препис от исковата молба и приложенията към нея не е връчен на ответника по делото – РСПерник, уточнен от ищеца с молба – уточнение вх. № 40975/02.04.2025 г. Ето защо отводът на Прокуратурата на Република България за местна неподсъдност на спора, която ищецът не поддържа да е ответник по делото и съответно не следва да участва по делото като страна, не съставлява възражение за неподсъдност на делото от ответника по смисъла на нормата на чл.119, ал.4 ГПК. С оглед на това въз основа на него не е налице процесуална възможност за сезирания съд да изпрати делото на местно компетентния съд съобразно специалната норма на чл.7, ал.1 ЗОДОВ.

По изложените съображения се налага изводът, че към момента на постановяване на настоящото определение местно компетентен да разгледа спора, предмет на делото, е СГС.

Едва след редовно връчване на препис от исковата молба и приложенията към нея на надлежния ответник по делото РС-Перник сезираният съд следва да извърши преценка дали своевременно е заявено възражение за местна неподсъдност по чл.119, ал.4 ГПК или не.

Воден от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по делото, образувано въз основа на искова молба вх. № 7059/21.01.2025 г., е СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД.

ИЗПРАЩА делото на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3