Решение № 299 от 04.07.2026, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 299 гр. Ловеч, 04.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА П. ЙОРДАНОВА

ИГНАТОВА при участието на секретаря ПЕТЯ СТ. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА П. ЙОРДАНОВА ИГНАТОВА

Гражданско дело № 20254310101251 по описа за 2025 година

Иск с правно основание чл. 410 ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането /КЗ/.

Постъпила е искова молба от ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД – гр. София, чрез пълномощник адвокат П. А., против „БЪРЗАКОВ-ТРАНСПОРТ“ ЕООД – гр.

Ловеч, на основание чл. 410 ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането, за присъждане на сумата 1339.41 лева, представляваща регресна претенция за изплатено застрахователно обезщетение.

В исковата молба се твърди, че на основание сключен между ищеца и търговско дружество „Иллуминарте“ ЕООД, ЕИК 201609928, абонаментен застрахователен договор № ***851, застраховали осветителна техника, лампи, мебели, килими, санитария, аксесоари за дома/керамични и порцеланови изделия, съгласно Общи условия на ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД за застраховане на товари по време на превоз от 01.02.2017 г.

Посочва се, че застраховката е сключена за период от 1 /една/ година от 00.00 часа на 01.01.2020 г., като в договора било предвидено, че ако до 2 декември на всяка следваща година не бъде отправено писмено предизвестие за прекратяване от една от двете страни, договорът се счита за автоматично продължен за следващия едногодишен период при същите условия.

Твърди се, че застрахован по договора е застраховащият „Иллуминарте“ ЕООД или лице, в чиято полза застраховащият сключва застрахователен договор, съгласно условията на търговската сделка на застраховащия.

Посочва се, че застрахователното покритие по договора е съгласно Общи условия за застраховане на товари по време на превоз от 01.02.2017 г. и Покритие съгласно Institute Cargo Clauses /А/1.1.09 (в превод Институтски карго клаузи/ /А/1.1.09) при износ, вкл.

„счупване“ и Клаузи „Пълно покритие /А/ 1.1.87 при внос, включително „от склад до склад“ 1 и „счупване“.

На 27.09.2024 г., се твърди, че ответното дружество, като превозвач, с международна товарителница (CMR) № 01/2024/702.513, е приело да извърши превоз от Италия до склад на „Карго планет“ ООД в град София на 3 кашона, съдържащи плот, крака и метални части на маса, с бруто тегло 64 кг., с получател на стоката „Иллуминарте“ ЕООД.

При пристигането на товара в разтоварния склад на „Карго планет“ ООД в град София, ул. „Проф. Иван Гергов“ № 1А, получателят установил видимо нарушена опаковка на кашона и след отварянето му се е оказало, че плотът на масата е счупен, като обстоятелството, че е нарушена целостта на опаковката на кашона е било отразено в товарителницата при приемане на товара. Товарителницата била подписана от представител на превозвача - „Бързаков-Транспорт“ ЕООД и представител на получателя на стоката „Иллуминарте“ ЕООД.

Посочва се, че за настъпилото застрахователно събитие, на основание уведомление за щета от 01.10.2024 г. от „Иллуминарте“ ЕООД, била образувана застрахователна преписка (щета) № ***233 по описа на ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД, като стойността на щетата по застрахованата маса заедно с пропорционалната част от застрахованото навло възлязла на сумата от 1339.41 лева, която ищецът посочва, че платил като застрахователно обезщетение с преводно нареждане на 01.11.2024 г. на застрахованото лице - „Иллуминарте“ ЕООД.

Ищецът изтъква, че в случая отговорността на ответника като превозвач произтича от Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки /CMR/, която се прилага за всеки договор за автомобилен превоз на стоки.

Позовава се на чл. 30, т. 1 от Конвенцията, че когато получателят е получил стоката и е направил възражения пред превозвача най-късно в момента на доставянето, ако се касае за явни липси и повреди, счита се до доказване на противното, че е получил стоката в състоянието, описано в товарителницата, а съгласно чл. 30, т. 2, когато състоянието на стоката е установено съвместно от получателя и превозвача, резултатът от тази констатация може да бъде оспорван само ако се касае за скрити липси или повреди.

Ищецът изтъква, че в случая състоянието на застрахованата маса е установено съвместно от получателя и представителя на превозвача, като получателят на масата е направил възражения пред превозвача в момента на доставяне на масата за констатирано увреждане по време на превоза, което било вписано като забележка в товарителницата, подписана от превозвача.

Позовавайки се на презумпцията на чл. 30 от Конвенцията, ищецът счита, че следва да се приеме, че получателят на стоката е получил същата в състоянието, описано в товарителницата, т.е. с вписаните в нея увреждания.

Позовава се на разпоредбата на чл. 410 ал. 1, т. 1 от КЗ, че с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, срещу причинителя на вредата, в това число в случаите вреди, произтичащи от неизпълнение на договорно задължение.

Ищецът посочва още, че с регресна покана изх.№ ДУВ 1166/20.05.2025 г., получена от ответното дружество на 27.05.2025 г., уведомили последното, че встъпват в правата на увредения и го поканили да им възстанови доброволно сумата от 1339.41 лева, но същата не била заплатена.

Въз основа на изложеното, в исковата молба е отправено искане за постановяване на решение, с което, на основание чл. 410 ал. 1, т. 1 от КЗ, да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 1339.41 лева, представляваща платено застрахователно обезщетение по застрахователна преписка /щета/ № ***233 по неговия опис, на основание посочения погоре абонаментен застрахователен договор, за възникнало застрахователно събитие по време 2 на извършен превоз в периода 27.09.2024 г. – 29.09.2024 г., с международна товарителница /CMR/ - спукан плот на маса, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска до окончателното й плащане.

Моли за присъждане и на направените по делото разноски.

В законоустановения едномесечен срок е постъпил писмен отговор от ответника „Бързаков-Транспорт“ ЕООД, чрез пълномощник адвокат Х. Х.Й., с който счита, че предявеният иск е допустим, но неоснователен. Посочва, че представител на ответното дружество – П. П., на длъжност „шофьор“ е доставил в срок съответния товар на мястото на разтоварване – склад на „Карго Планет“ ООД. Тогава е присъствал единствено служител на това дружество, като от съставената ЧМР са установени нарушения в опаковката на товара, но не и в целостта на самия товар. С оглед на това, ответникът оспорва твърдението, че при разтоварването на товара е установено неговото увреждане, както и твърдението, че възражение в тази насока е подписано на място от представител на получателя по ЧМР.

Ответникът изтъква, че до него няма отправяна рекламация от крайния получател „Иллуминарте“ ЕООД, а такава е отправена до „Карго Планет“ ООД, който бил посочен като последващ превозвач в изготвената ЧМР. Изтъква, че увреждане на стоката не е установено на мястото, където тя е предадена на дружеството „Карго Планет“ ООД, като в товарителницата не е посочено наличието на увреждане, опаковката не е отворена на място и не е съставян констативен протокол. Ответникът моли за отхвърляне на предявения иск, като неоснователен и недоказан, както и за присъждане на направените от него разноски в производството.

В съдебно заседание дружеството – ищец се представлява от адвокат П. А., който поддържа предявения иск и моли да бъде уважен. Моли за присъждане на разноските по делото, съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК. В писмени бележки е изложил съображения за основателност и доказаност на исковата претенция.

Ответникът „Бързаков-Транспорт“ ЕООД се представлява от адвокат Х. Х.Й., която поддържа становището по отговора и моли за отхвърляне на иска, както и за присъждане на разноските по делото съгласно представен списък. В писмена защита на процесуалния представител са доразвити съображения за неоснователност на претенцията.

След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и доводите на страните, съдът приема за установено следното:

Не се спори, че между дружеството – ищец, като застраховател, и търговско дружество „Иллуминарте“ ЕООД, ЕИК 201609928, като застраховащ и застрахован, е сключен абонаментен застрахователен договор № ***851, с обект на застраховката: осветителна техника, лампи, мебели, килими, санитария, аксесоари за дома/керамични и порцеланови изделия, съгласно Общи условия на ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД за застраховане на товари по време на превоз от 01.02.2017 г.

Застраховката е сключена за период от 1 /една/ година от 00.00 часа на 01.01.2020 г., като в договора е предвидено, че ако до 2 декември на всяка следваща година не бъде 3 отправено писмено предизвестие за прекратяване от една от двете страни, договорът се счита за автоматично продължен за следващия едногодишен период при същите условия.

Няма спор относно автоматичното продължаване на договора.

Относно застрахователното покритие е видно от раздел VII „Покрити рискове“ от договора, че при внос и превози на територията на България с нает транспорт се покриват рискове съгласно Клаузи от Institute Cargo Clauses /в превод Институтски карго клаузи/ Клаузи „Пълно покритие /А/ 1.1.87 при внос, вкл. „от склад до склад“, вкл. „счупване“.

Не се спори, че на 27.09.2024 г., ответното дружество „Бързаков-Транспорт“ ЕООД, като превозвач, с международна товарителница (CMR) № 01/2024/702.513, е приело да извърши превоз от Италия до склад на „Карго Планет“ ООД в град София на 3 кашона, съдържащи офис мебели, по-конкретно - плот, крака и метални части на маса, с бруто тегло 64 кг., с получател на стоката „Иллуминарте“ ЕООД.

При пристигането на товара в разтоварния склад на „Карго Планет“ ООД в град София, ул. „Проф. Иван Гергов“ № 1А, получателят установил видимо нарушена опаковка на кашона и след отварянето му се оказало, че плотът на масата е счупен, за което получателят „Иллуминарте“ ЕООД подал рекламация на 01.10.2024 г. до „Карго Планет“ ООД.

Видно от международната товарителница /ЧМР/ 01/2024/702.513, при приемането на товара от „Карго Планет“ ООД в неговия склад, е отразено обстоятелството, че е нарушена целостта на опаковката на кашона. Видно е също, че товарителницата е подписана от представител на превозвача - „Бързаков-Транспорт“ ЕООД и представител на получателя на стоката в склада - „Карго Планет“ ООД.

На 01.10.2024 г. е подадено е уведомление за щета от „Иллуминарте“ ЕООД до дружеството – ищец ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ по застраховката „Карго“ за настъпилата щета по време на превоза на процесния товар, описана като „разкъсана опаковка и счупен плот на маса“, за която са уведомени от „Карго Планет“ ООД.

По повод това уведомление за щета е била образувана застрахователна преписка (щета) № ***233 по описа на ищеца ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД, като стойността на щетата по застрахованата маса заедно с пропорционалната част от застрахованото навло възлязла на сумата от 1339.41 лева /1331.04 лв. – нова маса + 8.37 лв. навло, пропорционално на увредения артикул/, която сума в общ размер от 1339.41 лева ищецът заплатил като застрахователно обезщетение с преводно нареждане на 01.11.2024 г. на застрахованото лице - „Иллуминарте“ ЕООД /в този смисъл са приложените доклад по щета № ***233 от 30.10.2024 г. и преводно нареждане от 01.11.2024 г./.

Дружеството – ищец отправило регресна покана изх.№ ДУВ 1166/20.05.2025 г. до ответното дружество, че встъпва в правата на увредения и го кани да му възстанови доброволно сумата от 1339.41 лева, като поканата е получена от дружеството - ответник на 27.05.2025 г. /видно от известие за доставяне/.

Ответникът – превозвач е представил по делото писмено обяснение от своя служител – шофьор П. П., осъществил процесния превоз на товар. В обяснението си от дата 17.06.2025 г., той е посочил, че на разтоварния адрес е присъствал на разтоварването на стоката и било установено, че има нарушение на опаковката, но не и че стоката в кашона е повредена. Не бил викан авариен комисар или лице, което да установи, че има щета по стоката, като той потвърждава, че стоката е докарана както е натоварена, без да е получена щета по време на транспорта.