Решение № 80 от 09.09.2021, Районен съд - Севлиево

РЕШЕНИЕ

№ 80 гр. Севлиево , 09.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на десети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Гергана Н. Божилова при участието на секретаря Силвия Л. Георгиева като разгледа докладваното от Гергана Н. Божилова Административно наказателно дело № 20214230200080 по описа за 2021 година

Производството е по глава ІІІ, раздел V от ЗАНН - Обжалване на наказателни постановления. Образувано е по жалба на ПЛ. П. Й. от гр. Севлиево против наказателно постановление /НП/ № 2010500424 от 16.02.2021 година на директора на РДГ – Велико Търново, с което за нарушение на чл. 213, ал. 1, т. 2 от Закона за горите и на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите му е наложено наказание глоба в размер на 250,00 лева по чл. 266 от Закона за горите, и на основание чл. 273, ал. 1 от Закона за горите са отнети в полза на държавата вещите, предмет на нарушението: 3,37 плътни куб. метра строителна дървесина от дървесен вид бял и черен бор. В жалбата се твърди, че НП е необосновано и незаконосъобразно, в подкрепа на което се излагат подробни съображения.

ИСКАНЕТО е съдът да отмени изцяло наказателното постановление.

За ответника по жалбата - РДГ гр. В. Търново, редовно призован, се явява представител при разглеждане на делото, който изразява становище за неоснователност на жалбата. Същият намира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила, че нарушението е установено по безспорен и несъмнен начин и че НП е законосъобразно, поради което моли да се потвърди изцяло.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на които съдът установи следната фактическа обстановка:

На 23.07.2020 година в 11:07 часа свидетелят Б.Т. – горски стражар в ТП ДЛС 1

„Росица“, в присъствието на колегите си Д.Д. и Р.Т., спрял за проверка в село Стоките, община Севлиево товарен автомобил марка „МАН“ с рег. № ЕВ 9540 ВК, управляван от жалбоподателя Й., като по време на проверката се установило, че същият превозва строителна дървесина, маркирана с КГМ, с Превозен билет /ПБ/ № 8005/00222/ЗИР8К88, издаден на 23.07.2020 година, на основание превозни билети с номера 8005/00220/22072020/11165-940Р47Т, който превозен билет липсвал. От свидетелските показания по делото стана ясно, че проверката е продължила в гр.

Севлиево, където дървесината, натоварена в автомобила, била свалена от него, били преброени трупите и същите измерени с клупа. При извършване на тези действия се установило, че с товарния автомобил се превозвала дървесина с 3,37 куб.м. в повече, като в превозния билет, който бил представен, дървесината била 9,82 куб.м. За констатирането на тези обстоятелства свидетелят Т. съставил Констативен протокол Серия В08А, № 0000000522 от 23.07.2020 година. В този констативен протокол било записано и обстоятелството, че с разписка за отговорно пазене е задържана дървесина: черен бор с кубатура 0,13 – 3 бр.; 0,15 – 1 бр.; 0,18 – 1 бр.; 0,23 – 1 бр.; 0,25 – 1 бр. с дължина 4 метра; 0,19 – 1 бр. и 0,29 – 1 Бр. с дължина 5 метра, както и бял бор с кубатура: 0,13 – 1 бр.; 0,18 – 1 бр. с дължина 4 метра и средна строителна дървесина с кубатура: черен бор – 0,05 – 1бр.; 0,06 – 2 бр.; 0,07 – 2 бр.; 0,08 – 3 бр.; 0,09 – 1 бр.; 0,10 – 1 бр.; 0,11 – 2 бр. и бял бор 0,08 – 1 бр.. С разписка за отговорно пазене е задържан и товарния автомобил. Констативният протокол е подписан от жалбоподателя.

Въз основа на този констативен протокол, на 03.09.2020 година свидетелят Б.Т., в присъствието на свидетелите Д.Д. и Р.Т., съставил срещу жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 2010500424, Серия В08А № 000063 от 03.09.2020 година за това, че на 23.07.2020 година на асфалтов път в село Стоките, срещу кметството, на центъра на село Стоките, община Севлиево, транспортирал 3,37 пл. куб.м. строителна дървесина без превозен билет, като за останалите 9,82 пл. куб.м. има издаден превозен билет. В акта е посочено, че транспортното средство било камион „МАН“ с рег. № ЕВ 9540 ВК и че се превозвала иглолистна дървесина от бял и черен бор с превозен билет № 8005/00222/ЗИР8К88, издаден на 23.07.2020 година. С акта са задържани и описаните в констативния протокол дървесина и товарен автомобил.

След съставянето на акта, същият бил предявен на жалбоподателя да се запознае със съдържанието му. Й. отказал да подпише акта, като отказът му бил удостоверен с подписа на свидетеля Р.И.. Й. отказал да получи и препис от акта, който отказ бил удостоверен с подписа на свид. М.Р..

Жалбоподателят не е направил възражения срещу съставения му акт и в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

2

Въз основа на съставения АУАН и писмените доказателства, събрани в хода на административното производство, е издадено обжалваното НП № 2010500424 от 16.02.2021 година на Директора на РДГ гр. Велико Търново против жалбоподателя ПЛ.

П. Й.. В него наказващият орган се е съгласил изцяло с констатациите, описани в акта, и ги е преповторил буквално. Добавил е обаче следното изречение: „Към момента на проверката, на товарния автомобил „МАН“ с рег. № ЕВ 9540 ВК има натоварена с 3,37 плътни кубични метра строителна дървесина от дървесен вид бял бор и черен бор повече от описаното количество дървесина в представения от ПЛ. П. Й. превозен билет № 8005/00222/3UP8К88 от 23.07.2020 година“. Наказващият орган е счел, че описаното деяние съставлява нарушение на чл. 213, ал. 1, т. 2 от Закона за горите, поради което и на осн. чл. 275, ал. 1, т. 2 от ЗГ му е наложил наказание глоба в размер на 250.00лв. по чл. 266, ал. 1 от Закона за горите. С наказателното постановление и на основание чл. 273, ал. 1 от ЗГ са отнети в полза на държавата и вещите – предмет на нарушението: 3,37 плътни куб. метра строителна дървесина от дървесен вид бял и черен бор и на собственика е върнато средството, послужило за извършване на нарушението – един брой товарен автомобил автомобил „МАН“ с рег. № ЕВ 9540 ВК, на основание чл. 20, ал. 4 от ЗАНН.

Гореизложената фактическа обстановка съдът установи от писмените доказателства – обжалваното наказателно постановление; АУАН от 03.09.2020 година;

Констативен протокол № 0000000522 от 23.07.2020 година; Превозен билет от 23.07.2020 година – стр. 9 и 10 от делото; Разписки за отговорно пазене – стр. 11;

Сигнално писмо от директора на ТП ДЛС „Росица“ гр. Севлиево; Постановление за отказ да се образува ДП – стр. 15 и 16; Трудов договор на А.Й.; Допълнително споразумение към трудов договор – 2 бр. – стр. 74 и 75; Длъжностна характеристика;

Диплома за висше образование на Б.Т.; Заповед № 155 от 18.08.2020 година на директора на ТП ДЛС „Росица“; АУАН от 05.08.2020 година и Превозен билет № 8005/00220/22072020/11655-940Р47Т.

При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните писмени и гласни доказателства, съдът достига до следните правни изводи:

Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на майката на жалбоподателя, но в разписката не е отбелязана дата на връчване на наказателното постановление. От печата на разписката, поставен при доставяне на пратката, е отбелязана датата 18.02.2021 година. Именно това е датата, която съдът приема като дата на връчване на наказателното постановление. Жалбата срещу него е изпратена чрез куриерска фирма „Еконт“ на 23.02.2021 година, тоест в законоустановения срок, поради което същата е допустима и следва да се разгледа по същество.

НП е издадено от компетентен орган, във връзка с което е представено заверено копие от Заповед № РД 49-199/16.05.2011 год. на Министъра на земеделието и храните. АУАН е съставен от лице, което е оправомощено за това по силата на чл.

274, ал. 1, т. 1 от ЗГ, предвид заеманото от него длъжностно качество и изискващото се за длъжността образование, каквото актосъставителят притежава.

Актосъставителят и в последствие административно-наказващият орган /АНО/ са приели, че жалб. Й. е нарушил разпоредбите на чл. 213, ал. 1, т. 2 от Закона за горите, съгласно която се забранява покупко – продажбата и други разпоредителни сделки, товаренето, транспортирането, разтоварването, придобиването, съхраняването и преработването на дървесина, непридружена с превозен билет.

Съгласно чл. 266, ал. 1 от ЗГ с глоба от 50 до 3000 лв., ако не подлежи на потежко наказание, се наказва физическо лице, което в нарушение на този закон и на подзаконовите актове по прилагането му сече, извозва, товари, транспортира, разтоварва, придобива, съхранява, преработва или се разпорежда с дървесина и недървесни горски продукти. На основание тази разпоредба на закона на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 250,00 лева.

Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с процесуален представител в лицето на адв. С.С. от САК. В жалбата се твърди, че НП е необосновано 3 и незаконосъобразно, в подкрепа на което се излагат няколко съображения. Същите се поддържат и в съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя.

В хода на производството бяха разпитани свидетелите Д.Д., Б.Т., Р.Т., Р.И. и М.Р., които потвърдиха безпротиворечиво описаната по – горе фактическа обстановса.

С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът приема, че жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество и основателна. Обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно, тъй като административнонаказателното производство е започнато и проведено при нарушение на съществени процесуални правила, които са довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателя и са основание за отмяна на наказателното постановление.

Законосъобразността на издаденото НП, обуславяща пораждането на установените в него правни последици – реализиране на предвидената в закона държавна репресия спрямо нарушителя, предпоставя необходимост от единство между посочените в АУАН факти и обстоятелства относно извършеното нарушение и обстоятелствата, при които е извършено, с тези, отразени в текста на съставеното НП, както и единство при квалифицирането на деянието по съответния законов текст. В конкретния случай в съдържанието на АУАН е установено, че по време на проверката се констатирало, че жалбоподателят транспортирал 3,37 плътни куб.м. строителна дървесина без превозен билет, като за останалите 9,82 плътни куб.м. дървесина имало издаден превозен билет с номер, посочен в АУАН, от 23.07.2020 година.

Наказващият орган обаче е посочил в края на описанието на нарушението, че към момента на проверката, на товарния автомобил имало натоварена 3,37 плътни куб.м. строителна дървесина от дървесен вид бял и черен бор повече от описаното количество дървесина в представения от П.Й. превозен билет № 8005/00222/23Р8К88 от 23.07.2020 година.

Съпоставяйки описанието на нарушението, което се твърди, че е извършил жалбоподателя, в АУАН и обжалваното НП, съдът стига до извода, че не е налице идентичност при описание на фактическите обстоятелства, при които е извършено нарушението. От начина, по който е описано нарушението в АУАН, не става ясно, че транспортираната дървесина в количество от 3,37 плътни куб.м. е в повече от натоварената в автомобила дървесина, която според превозния билет била в размер на 9,82 плътни куб. метра. Това пояснение е направено от наказващия орган допълнително в наказателното постановление в цитираната по – горе негова част. От начина, по който е описано нарушението в наказателното постановление, следва да се приеме, че наказващият орган сочи нови обстоятелства, които не са посочени в АУАН.

Освен това наказващият орган е пропуснал да отбележи и количеството дървесина по превозния билет, което е направил актосъставителя в съставения от него АУАН, което е още едно обстоятелство, довело до невъзможност жалбоподателя да разбере какво нарушение му се вменява във вина и съответно да организира защитата си адекватно и в пълнота.

Изложеното мотивира да се приеме, че в обжалваното НП е налице противоречие между описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено, като е налице посочване (за първи път) на извършено нарушение и на обстоятелства, при които то е осъществено, които не са записани в съдържанието на съставения АУАН, констатациите на който са послужили за основа на неговото издаване.