Определение № 10 от 12.01.2026, Районен съд - Ботевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10 гр. Ботевград, 12.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: А.А. като разгледа докладваното от А.А. Частно наказателно дело № 20251810200771 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.414,ал.1,т.1 във вр. с ал. 1 и сл. от НПК за тълкуване на влязло в сила протоколно определение по НОХД № 740/2025 г. по описа на PC Ботевград, в сила от 31.10.2025 г.,с което съдът е одобрил постигнатото споразумение, като, на основание чл. 234в, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б“, вр. чл. 42а, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 2, вр. ал. 3, т. 1 и чл. 426, ал. 1 и ал.

2 НК, е определил на осъдения В. П. Т. наказание „Пробация“, за срок от 6 месеца.

С искане на прокурор при РП-Ботевград от 11.11.2025год. съда е сезиран за тълкуване на определение, постановено по НОХД № 740/2025год. по описа на БРС в частта, с която се постановява при изпълнението на наложеното наказание „Пробация“ на В. П. Т. не е наложено кумулативно предвиденото наказание „Глоба в размер до 15 000 лева“ като БРС не е упоменал дали кумулативно предвиденото наказание „Глоба" не е наложено, на основание чл.

55, ал. 3 НК или ,евентуално, съдът е пропуснал да се произнесе по отношение на същото.

В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа искането си .

Осъденият,редовно призован за участие в съдебно заседание се явява лично и изразява съгласие да се поправи допуснатата грешка.

След преценка на събраните по делото доказателства и във връзка със становищата на страните,съдът намери за установено следното:

Искането е процесуално допустимо,а разгледано по същество е основателно.

Когато няма спор по законосъобразността на постановения съдебен акт,същият е влязъл в законна сила ,но поради допускане на техническа грешка или друга неточност,се касае до затруднения,съмнения и неясноти ,свързани с тълкуването на влезлите в сила присъди,решения и 1 определения.По тях съдът се произнася по реда на чл.414,ал.1,т.1 от НПКарг.Решение 669/27.ХІ.1992год. по н.д.661/92г. на І н.о.

При цялостната проверка на постановеното определението, с което се одобрява споразумение по НОХД № 740/2025год. по описа на БРС в частта му, с която се постановява наказание „Пробация“ и не се постановява наказание „Глоба“ съдът констатира,че е допусната техническа грешка с оглед на това, че в действителност съдът е следвало да се произнесе по отношение на кумулативно предвиденото наказание „Глоба“ като с оглед на фактите ,че споразумението ,което е било сключено по НОХД № 740/2025год. по описа на БРС е било по чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б" НК.

Поради това допуснатата грешка следва да бъде отстранена, като занапред определението се чете: на основание чл. 55, ал. 3 НК,съдът не налага на подс.В. П. Т. кумулативно предвиденото наказание „Глоба“ за извършеното от Т. престъплението по чл. 234в, ал. 1 НК

Водим от гореизложените мотиви,съдът ,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА тълкуване на определението, с което се одобрява споразумение по НОХД №740/2025год. по описа на БРС в частта му, с която се постановява наказание „Пробация за срок от шест месеца“ но не е упоменато по отношение на кумулативно определеното наказание „Глоба в размер до 15 000 лева“ като определението занапред се чете “ на основание чл. 55, ал. 3 НК,съдът не налага на подс.В. П. Т. кумулативно предвиденото наказание „Глоба“ за извършеното от Т. престъплението по чл. 234в, ал. 1 НК ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 2