Определение № 26586 от 10.10.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26586 гр. София, 10.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20221110132707 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл.422 от ГПК, вр. чл.415 от ГПК, вр. чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД от К. И. Т., ЕГН **********, с адрес гр. София, бул. „***, ет. 2, ап. 3, против Ф. Д. И., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „***, *** с искане да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено, че съществува вземане на ищцата в размер от 10 000 лева, представляваща подлежаща на връщане парична сума поради неизпълнение на договор за изработка, сключен между страните за ремонт на жилище на ищцата на адрес бул. „България“ № 111Б, ет. 2, ап. 3, който е следвало да бъде извършен в срок до 31.10.2021 г. и предвид допуснатото неизпълнение от страна на изпълнителя /настоящ ответник/, договорното правоотношение е развалено, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 11.11.2021 г. до окончателното изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди, че страните са били обвързани от договор за изработка на основен ремонт на апартамент на ищцата, находящ се на адрес - *** ет. 2, ап. 3, поради което ищцата заплатила на ответника първоначално сумата от 13 000 лева, като договорът бил в сила от 01.09.2021 г., в който момент ищцата предоставила на ответника ключ за имота. Между страните било уговорено ремонтът да бъде извършен в срок до 31.10.2021 г. Твърди се, че ответникът не е изпълнявал точно задълженията си по договора, поради което изпълнението било значително забавено.

Посочва се, че към 24.10.2021 г. единствено са били разрушени подът и плочките в част от помещенията. Към дата 31.10.2021 г., ищцата заявила на ответника, че изпълнението за нея е станало безполезно и съответно счита договорното им правоотношение за развалено. Твърди се, че вземането е претендирано по реда на заповедното производство, но предвид постъпило възражение, е налице правен интерес от предявяване на установителния иск.

С исковата молба са представени писмени доказателства, които следва да бъдат допуснати, защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

Съдът намира, че следва да бъде приложено ч.гражд.дело № 64579/2021 г. по описа на СРС, 42 състав, по което е издадена заповедта за изпълнение.

Съдът намира, че искането на ищцата за допускане събиране на гласни доказателства относно доказване на имуществени вреди следва да бъде оставено без уважение,защото не е предявена искова претенция за присъждане на вреди от договорно неизпълнение,а иск за връщане на парична сума порази разваляне на договор.

1

Съдът приема,че искането по реда на чл.176 от ГПК се явява допустимо и основателно като следва да бъде уважено,за което до ответника следва да бъде изпратена призовка лично с посочване на въпросите,на които е задължен да отговори,както и да бъде отправено предупреждение,че при неявяване съдът ще счете,че са доказани обстоятелствата,относно които ответникът е отказал да отговори.

В срока за подаване на писмен отговор такъв не е постъпил. Ответникът е получил съдебните книжа на 23.07.2022 г. лично, а отговор е подаден на 25.08.2022 г., видно от датата върху пощенския плик,отразена от служба регистратура върху писмения отговор. Едномесечният срок за подаване на отговор е изтекъл към 23.08.2022 г. – присъствен ден, поради което така подаденият отговор следва да се счита за депозиран след изтичането на срока по чл. 131 от ГПК.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК, ищцата следва да докаже факта на плащането на сумата от 10 000 лева на основание договор,сключен между страните,да докаже,че е развален договорът,да установи кога е развален договорът, а ответникът – да установи факта на връщане на паричната сума или да установи обстоятелства,които обосновават,че паричната сума не подлежи на възстановяване.

По изложените съображения и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 64759/2021 г. по описа на СРС, 42 състав.

ОТХВЪРЛЯ искането за допускане на гласни доказателства.

ДОПУСКА даване на обяснения по реда на чл.176 от ГПК,за което ответникът следва да се яви в първото открито заседание като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неявяване съдът може да приложи чл. 161 от ГПК и да приеме за доказани обстоятелствата, за изясняването на които ответникът е създал пречка.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.11.2022 г. от 11,00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, да им бъде изпратен препис от определението.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2