Решение № 213 от 11.04.2024, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 213 гр. Русе, 11.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Велизар Т. Бойчев при участието на секретаря Веселина Л. Георгиева като разгледа докладваното от Велизар Т. Бойчев Административно наказателно дело № 20234520202258 по описа за 2023 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

К. С. Ч. от гр.Русе е подал жалба против наказателно постановление №13- ЗМВР/ 9.11.2023г., издадено от началника на отдел ОП при ОД на МВР– гр. Русе, с което на основание чл.257, ал.1 вр. 64, ал.4 от ЗМВР му е наложено административно наказание глоба в размер на 100лв.

Жалбоподателят твърди, че наказателното постановление е неправилно и иска отмяната му.

Ответникът постановление. по жалбата иска потвърждаване на наказателното

РРП не взема становище по жалбата.

Районният съд, като прецени допустимостта на жалбата и след анализ на събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима. Последната е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.

ЕТ „Поли- К. Ч.”- гр.Русе, собственост на жалбоподателя, в качеството си на строител, изграждал жилищна сграда на пл.”Света Троица”, №3 в 1 гр.Русе. Технически ръководител на строежа бил свид.С. Ч..

На 11.10.2023г. свид.Г., служител на Общинска полиция при ОД на МВР- Русе, бил изпратен в района на представения обект по сигнал за премахнати два антипаркинг елементи на ул.”Георги Раковски” в гр.Русе, служещи да се ограничи преминаването на автомобили към пл.”Света Троица”. На място били установени лица, които участвали в строежа на дадената по- горе сграда. Там се явил и жалбоподателят, на когото Г. разпоредил писмено с разпореждане да представи до 13.10.2023г. на адрес гр.Русе, ул.”Петър Берон”, №2 цялата проектна документация на строителния обект. Въззивникът не изпълнил разпореждането и на 19.10.2023г. бил съставен ауан, с който бил обвинен, че на 19.10.2023г., около 12.10 часа в гр.Русе, в качеството си на технически ръководител на обекта, не изпълнил писмено полицейско разпореждане на представи цялата проектна документация на строителния обект на пл.”Света Троица”, №3 в гр.Русе. За същият състав на нарушение лицето било наказано и с атакуваното наказателно постановление.

Изложената фактическа обстановка се установява категорично и непротиворечиво от събраните по делото доказателства.

Жалбоподателят не осъществил елементите от състава на вмененото му нарушение. И в двата акта от досъдебното производсво по делото лицето е обвинено, че на 19.10.2023г., около 12.10 часа , на ул.”Духовно Възраждане” в гр.Русе, в качеството си на технически ръководител на обекта, не изпълнил писмено полицейско разпореждане на представи цялата проектна документация на строителния обект на пл.”Света Троица”, №3 в гр.Русе. На първо място, административнонаказателната му отговорност е ангажирана в специалното му качество на технически ръководител, т.е на длъжностно лице на изпълнителя на обекта, което е пряко отговорно з а изграждането на сградата, като организира, планира, ръководи и контролира дейността и организира воденето и съхраняването на цялата техническа документация, съгласно общия случай на длъжностна характеристика за тази длъжност. Видно от доказателствата по делото технически ръководител на строежа е свид.С. Ч., а не наказания. На второ място, безспорно нарушението не е извършено на 19.10.2023г., около 12.10 часа, на ул.”Духовно Възраждане” в гр.Русе, тъй като не в това време и място 2 се е дължало изпълнението на разпореждането, видно от самото него. На следващо място следва да се отбележи, че макар и разпореждането да има специален ред за оспорване, процесното повелява поведение, което не съответства по никакъв начин на повода по който е издадено и необходимостта от изпълнението му за разрешаване на конкретния случай.

Представянето на огромна по обем техническата документация на един сериозен строеж /пететажна сграда, видно от представените снимки по делото / е крайно тежък, скъпо струващ и напълно излишен ангажимент за разрешаване на незаконно, според органите на МВР, премахване на две колчета на ул.”Георги Раковски” в гр.Русе , каквото поведение, разбира се, не следва да се толерира, но цялата техническа документация на обекта не е необходима и не би спомогнала за разкриване на извършителя на това деяние и установяване на правото му да го извърши. Поради всичко изложено съдът приема, че жалбоподателят не е извършил нарушението, в което е обвинен и наказателното постановление, като неправилно, следва да се отмени.

Предвид изхода на делото и изрично искане от страна на процесуалния представител на наказаното лице за присъждане на разноски, АНО следва да бъде осъден на заплати такива. В случая, предвид решение на СЕС, втори състав, от 25.01.2024г. по дело № C‑438/22г . , ниската фактическа и правна сложност на делото и наличието на възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, съдът намира, че следва да присъди разноски на въззивника в размер на 300лв.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА наказателно постановление №13- ЗМВР/ 9.11.2023г., издадено от началника на отдел ОП при ОД на МВР– гр. Русе, с което на К. С.

Ч. от гр.Русе на основание чл.257, ал.1 вр. 64, ал.4 от ЗМВР е наложено административно наказание глоба в размер на 100лв.

ОСЪЖДА ОД на МВР- Русе да заплати на К. С. Ч. от гр.Русе сумата от 300 лв. за разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред РАС в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

3

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 4