Решение № 1649 от 26.09.2016, Софийски градски съд

Р

E Ш Е

Н И Е гр. София,26.09.2016г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-11 състав, в открито съдебно заседА.е на двадесет и седми април през две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: МАРИЯ ВРАНЕСКУ

При секретаря А.Т. като разгледа докладваното от съдия ВРАНЕСКУ т. д. №4585 по описа за 2011г. и за да се произнесе, взе предвид следното :

ПРЕДЯВЕНИ СА ОБЕКТИВНО СЪЕДИНЕНИ

ИСКОВЕ С ПРАВНО ОСНОВА.Е чл.94,ал.1 ОТ ЗАПСП вр.чл.3,ал.1,т.1,2,3 и ал.2,т.2 ЗАПСП от А.Х.М. срещу Н.Б.Г. АД ЕИК *******.

Като ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ по делото е конституиран по искане на ответникът Т. ЕООД ***.

ИЩЦАТА твърди, че е притежател на авторските права върху няколко произведения – песни, като техен създател и изпълнител, а именно : „Добре дошли приятели“, муз.текст, аранжимент, продуциране, изпълнение в едно с ВПТ С., „Къде отлитна младостта“, текст, аранжимент и продуциране, както и изпълнение наред с ВПТ С., „Късмет за двама“ – текст, музикален аранжимент, изпълнение и продуциране, сценична обработка, „Довиждане приятели“ – текст, музика, аранжимент, продуциране, както и изпълнение в едно с ВПТ С., както и песента на която е автор“Песен за Гугов“, която се изпълнява от Венци Пенев, с нейно съгласие. Наред с това твърди, че е сценарист постановчик, автор на костюмите и декора и на диалозите на сцените, и на концертите, от които са вземА. откъси , оператор и монтажист на ДВД.

Твърди, че ответникът, е позволил излъчване по Нова телевизия, въпреки нейното устно и писмено, чрез писма на ел.поща, противопостяване, на едночасово предаване на М.К. на 25.06.2011г. – „Отечествен фронт“, в което е представял Вариететен пенсионерски театър „С.“, без да им се представи преди това за одобрение целия материал, като и са използвА. горепосочените авторски песни на ищцата без нейно съгласие. Същият не само не е имал разрешение да излъчи това предаване, но го е създал, като е разкъсал и използвал материали от два концерта на техния театър, който е структурна част от тяхното Национално сдружение „Б. следовници“, а именно това са следните концерти: Юбилеен концерт от 12.06.2010г. и Пролетен концерт от 05.03.2011г.. Твърди, че не само не са имали съгласие да използват материалите от тези предавА.я, но целостта на сценариите и материалите им са били разкъсА. и използвА. целенасочено и тенденциозно и не са предали духа на театъра и способностите на артистите, такива каквито са. Претендира обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 200 000 лева за това, че в телевизията на ответникът е излъчен материал обявен като предаване за вариететния пенсионерски театър без нейно разрешение и съгласие, тъй като тя освен, че е автор на горепосочените песни е ръководител, сценарист постановчик, текстописец, композитор, аранжьор, изпълнител, декоратор, монтажист, редактор, автор на костюмите, автор на декорите на представленията на театъра и юбилейните им концерти. Този размер на обезщетението обхваща 100 000 лева обезщетение за неимуществени вреди на ищцата като текстописец, композитор, аранжьор, певец, актьор, продуцент и 100 000 лева за претърпени неимуществени вреди като сценарист, постановчик, автор на костюмите, автор на декора, автор на диалозите, оператор и монтажист на ДВД филмите, диригент и ръководител на театър „С.” и негов продуцент.

ОТВЕТНИКЪТ оспорва изцяло исковата молба. Твърди, че исковата молба е недопустима и неоснователна. Излага становище, че липсват доказателства за твърдяните от ищцата права върху произведенията на авторското право – песни, концерти. Намира, че са имали право да излъчат предаването като същото е било изготвено при наличие на предпоставките по чл.24,ал.1,т.2 от ЗАПСП- хипотезата на свободно използване на чуждо произведение без заплащане на възнаграждение – при критика или обзор на цитати от разгласени произведения на други лица при посочване на източника и името на автора, освен ако е невъзможно, като цитирането трябва да съответства на обичайната практика и да е в обем оправдан от целта. ИзползвА.те в предаването Отечествен фронт кадри от цитирА.те в исковата молба концерти са използвА. с цел обзор на творчеството на Вариететен Пенсионерски театър С., като тяхното използване допринася обзорът да е по-ясно онагледен. Моли исковете да се отхвърлят като неоснователни.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ помагач оспорва исковете изцяло, като твърди, че не е налице нарушаване авторските права на ищцата и моли исковете да бъдат отхвърлени изцяло.

СГС, като взе в предвид становищата на двете стрА. и събрА.те по делото доказателства намира, за установено следното:

Между стрА.те не се спори, че на 25.06.2011г. е излъчено от телевизията на ответника Н.Б.Г.

АД – Нова телевизия едночасовото предаване на М.К. „Отечествен фронт”, което той е представял Вариететен пенсионерски театър „С.”. Не се спори, и ответника не ангажира доказателства между него, съответно процуцента и автора на предаването и театъра и създателите и изпълнителите на песните и сценките от юбилейните концерти да е сключван изричен договор за създаване на предаването .

Видно от договора сключен на 5.07.2010г. между праводателя на ответника, а именно „Нова телевизия – първи частен канал „ АД и третото лице помагач Т. ЕООД в качеството му на продуцент , последния е предоставил на ответника правото на национално, ефирно, кабелно и сателитно излъчване на телевизионно предаване с наименовА.е „ Отечествен фронт”. Уговорено е колко повторни излъчвА.я може да има, по кои телевизии и че продуцента няма право да предоставя правата върху предаването на други телевизии. Изрично наред с другите условия е договорено, че водещ на предаването ще е М.К.. Продуцентът е този, който извършва подбор на темите и ги предоставя за одобрение на Програмния директор на телевизията. Той има задължение също така да уреди правата върху интелектуалната собственост на всички участници и гости в предаването, така че да гарантира законово признатите им права.

От представения по делото договор от 01.03.2010г. подписан между третото лице помагач в качеството му на продуцент и М.К. е видно, че последния като автор е отстъпил на продуцента изключителното право да използва създадените от него поредица от аудиовизуални произведения, представляващи телевизионни предавА.я с наименовА.е „ Отечетствен фронт”, срещу заплащане на договорено възнаграждение. Предаването е репортажно-документално, с продължителност 48 минути, като същото ще се излъчва веднъж седмично.

От разменената кореспонденция по ел.поща между ищцата, като ръководител на театър С. и лицата, изготвящи конкретното предаване, се установява, че първоначално ищцата е дала съгласие пред лицето установило с нея контакт от името на предаването – наречена П., за изготвяне на предаването за дейността на ръководения от нея театър, като е дала и лично диск със записи на концертите на театъра. В последствие обаче, след като са проведени отделни интервюта с артисти от театъра/ за което всеки един от тях е дал самостоятелно своето съгласие,видно от показА.ята на изслушА.те свидетели/ , и не е проведено интервю с ищцата, като негов ръководител и доколкото задавА.те индивидуални въпроси на артистите са били провокативни и наред с това ищцата не е могла да постави в предаването наболелите за театъра въпроси, същата още през м.април 2011г. се е противопоставила на излъчване на предаване за театъра, като в деня на излъчване на предаването също е изпратила писмо до нова телевизия по е-мейл, с изрично противопоставяне на излъчване на предаването. Последния обаче е върнат в цялост, т.е. не е получен от адресата.

От представените по делото два диска съдържащи записи на предаването, представено и в писмен вид от ищцата и изгледан от съда и снет в протокола на проведеното съдебно заседА.е в присъствието на стрА.те, се установява, че предаването Отечествен фронт излъчено на 25.06.2011г. е представило театър С., но чрез неговия актьорски състав, интервюиран по отделно, като темата е българския пенсионер, представен чрез неговата активност и деятелност. Част от въпросите са действително провокативни и предизвикателни, касаят интимния живот на героите на предаването, както и засягат тяхната възраст, въпросите за живота и смъртта. Не се спори, а и от изслушА.те свидетели, чиито показА.я съдът ще обсъди по-долу всеки един от участниците в предаването е дал съгласие за да участва в интервюто. Отговорите са им искрени, някои от тях неочаквА., но като цяло се вписват в темата на конкретното предаване, която може да се определи като „Имало и щастливи пенсионери”.

Отделните артисти са представяни с техните имена, като въпросите и отговорите са им тематични, предаването е на няколко теми. Отговорите са представяни на фона на различни откъси от песни изпълнявА. в програмата на театър, като изрично при всяко изпълнение е посочвано, че се изпълняват от театър С.. От предаването безспорно се установява, че има използване на част от песни изпълнявА. от състава на театъра, предмет на исковите претенции, а това са песните - „Добре дошли приятели”, „Къде отлитна младостта“, „Късмет за двама“, „Довиждане приятели“.

По делото е приета съдебно - авторска експертиза, на вещо лице специалист в областта на авторското право- Д., която съдът възприема като обективна и компетентна, изготвена професионално и въпреки противопостовянето на ищцата, съдът намира, че следва да я кредитира изцяло. Вещото лице определя жанра на предаването като очерк, който стои на грА.цата между художественото и документалното творчество. Доколкото предаването отразява действителни факти и събития и личностите в него са реално съществуващи то е документалистика, но доколкото винаги съществува авторска трактовка на отразеното и има елемент на творчество, то това го доближава до художествения разказ.

Според своя замисъл предаването е провокативно и предизвикателно, като една от главните му цели е до покаже в близък кадър персонажи и събития, които стоят извън грА.ците на комфортната зона на зрителя. В предаването се прави обзор на персонажи и събития. Целта е да се покажат и анализират най-типичните черти от разглежданото явление или от характера на интервюирА.я персонаж. В интервютата водещия задава провокативни въпроси, като търси персоналната гледна точка на интервюирА.я, както и неговия анализ и аргументация на поставената тема. Отделните телевизионно тематични елементи на предаването са : Начална заставка, начален анонс на водещия, интервюта / очерк/, прекъсвА. от анонси и съобщения на водещия, финален анонс на водещия , финална шапка и финални надписи. Очеркът заема централно място в предаването, а предаването е с обзорен характер, тъй като в него се прави преглед на обединени от обща тема явления. Вещото лице във връзка с поставената му задача е изчислило, че кадрите от концертите и от песните/ тези посочени в исковата молба/ са с продължителност 6.13 минути, докато цялото предаване е с продължителност 41.09 минути или те заемат 15.10 % от продължителността на цялото предаване. Изрично, видно и от приложенията на експертизата, и при излъчването на записа, се установява че откъсите от изпълненията на музикалните произведения са съпътствА. с надпис, който показва че са изпълнявА. от театър С..

Вещото лице установява, че това е обичайно за предаване от такъв вид - с публицистично аналатичина насоченост.

Отъсите са използвА. за защита и илюстрация на тезата на водещия т.е. използването им е оправдано от целта на предаването. Вещото лице намира, че така подготвеното и излъчено предаване на Отечествен фронт не само не би попречило на спектаклите на Вариететен пенсионерски театър „С.”, но може да се каже, че би засилило евентуалния зрителски интерес към тях, като ги популяризира чрез екрана на телевизията.

От показА.ята на свидетеля Н., работил като режисьор в предаването на Т. ЕООД се установява, как се е създавало всяко отделно предаване на Отечестевн фронт – М.К. е избирал темата, като понякога са я обсъждали, а понякога не. Свидетеля определя характера на предаването като „ социален ъндърграунд”. То е поставяло социални проблеми и едновременно с това се е зА.мавало с онова, което не се поставя публично. Свидетеля е отговарял за монтирането на конкретното предаване, като при избиране на темата, е получавал суровия материал и помощните материали без рекламите и се монтира. То е около 1 астрономически час и в зависимост от рекламите може да е 45-50 минути самото предаване. Суровият материал е бил за около час и 30 минути, а той – режисьора го е монтирал в рамките на час, като е избирал какво да се включи в конкретното предаване от суровия материал. В процесното предаване на театър С., отново той е бил режисьор. Наред с материалите предадени му от това, което е заснел К. с неговия екип, му е предаден и диск с материал извън подгответния от К.. Казано му е, че това са материали снимА. от участниците в предаването, като е даден за илюстрация към тяхното предаване. От този диск, именно свидетеля като режисьор е подбрал извадки, които да играят ролята на клипчета. Принципа на подбор на клипа е да съответства на интервюирА.я човек, на темата, на самия него.