Решение № 742 от 02.10.2025, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 742 гр. Бургас, 02.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Недялка П. Пенева

Членове:

Веселка Г. Узунова

Даниела Д. Михова като разгледа докладваното от Недялка П. Пенева Въззивно гражданско дело № 20252100501592 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл.435 и сл.ГПК.

Образувано е по жалба на „Континентал 99“ – ЕООД, чрез управител Георги Драгнев Драгнев – длъжник по делото, против действията на Частен съдебен изпълнител (ЧСИ) Делян Николов, с район на действие района на Бургаски окръжен съд (БОС), извършени по изп.д.№452/2024г. След оставяне на жалбата без движение и предвид мотивите на ЧСИ във връзка с нея, Бургаският окръжен съд приема, че се обжалва „отказ на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното дело“ и акт на ЧСИ, във връзка с разноските по делото. Жалбоподателят представя писмени доказателства. Поради липса на изявление какво се цели да се установи с тях, съдът ги тълкува като обосноваващи твърдение за извършено извънсъдебно прихващане с вземане на длъжника срещу взискателя.

Взискателят „СТО“ ЕООД гр.Средец, представя представени писмени възражения, с които оспорва на първо място допустимостта на жалбата. Заявява, че същата не попада в лимитативно посочените основания по чл.435, ал.2 ГПК. На следващо място се оспорва нейната основателност. Не оспорва обстоятелството, че и взискателят има задължение към длъжника, като признава извършено извънсъдебно прихващане до размера на по-малкото задължение, което е задължението на жалбоподателя. Поради това длъжникът продължава да дължи суми на взискателя.

Във връзка с обжалваното действие, на осн. чл.436, ал.3, изр.ІІ ГПК, ЧСИ Николов излага мотиви. Заявява, че по делото не са извършвани действия по принудително изпълнение и не са събирани суми от длъжника. Заявява, че няма правомощия да зачита извършени извънсъдебни прихващания, които не са признати от взискателя. При съществуването на такива заявява, че редът за установяването им е исковия.

Бургаският окръжен съд, след като обсъди събраните по делото доказателства, по допустимостта на жалбата, с оглед процесуалното качество на жалбоподателя в изпълнителното производство, намира за установено от фактическа и правна страна 1 следното:

Изп.дело №452/25г. по описа на ЧСИ Д.Николов е образувано по молбата на взискателя „СТО“ ЕООД, на основание представен изпълнителен лист, издаден по гр.д.7802/23 г. по описа на РС Бургас, по силата на който длъжникът „Континентал 99“ – ЕООД е осъден да заплати на взискателя общо 35623.18 лева.

Не се спори, че с Решение №ІІ-30/23.05.19г. по ВГД №264/19г. на БОС, „СТО“ ЕООД е осъдено да заплати на „Континентал 99“ – ЕООД 22300 лева на договорно основание и 4277.00 лева – разноски по делото. Представени са (незаверени за вярност) сметки на задължението на „СТО“ – ЕООД, издадени от ЧСИ Наско Георгиев.

Не се спори, че с нотариална покана, длъжникът по настоящото дело е направил на взискателя извънсъдебно възражение за прихващане на дължимите от двете страни една спрямо друга суми.

Бургаският окръжен съд, като взе пред вид събраните по изпълнителното и настоящото дела доказателства, становищата на страните и като съобрази Закона, намира, че жалбата е неоснователна; действията на съдебния изпълнител са правилни и законосъобразни.

Тук следва да се подчертае, че по делото не е постановен формален отказ на ЧСИ Николов за прекратяване на делото – обжалва се самото му образуване. Макар че жалбоподателят не е изложил съображения, касаещи незаконосъобразност на действията на ЧСИ, а само е приложил фотокопия на писмени (незаверени за вярност) доказателства, въззивният съд тълкува жалбата като изявление за прихващане.

В тази връзка следва да се каже: производството по чл.435 ГПК – обжалване на действията на съдебния изпълнител, съдът може да извършва преценка само за законосъобразност на изпълнителните действия, но не и за съществуването, изпълнението и погасяването на материални права, в т.ч. и възражения за прихващане. Ако взискателят не признава извършената компенсация, твърденията, че такава е извършена и вземането на длъжника е погасено, следва да бъдат заявени в исково производство по общия исков ред, в които постановеното от съда решение се ползва със сила на пресъдено нещо.

Настоящото производство не е исково. Същото има характеристиките на контролно – отменително, в което съдът преценява законосъобразността на действията на съдебния изпълнител. В това производство съдът може да прецени дали законосъобразно съдебният изпълнител е отказал да прекрати делото, но само досежно наличието на процесуални предпоставки, водещи до прекратяване, не и при материалноправни такива.

Прихващането води до погасяване на правото на принудително изпълнение на вземането изобщо, затова извършването му следва да се установи в исково производство.

С горните аргументи, на още по-силно основание и съдебният изпълнител не може да разглежда настъпването на факти и обстоятелства, водещи до погасяване на вземането поради прихващане. Поради изложените съображения, Бургаският окръжен съд намира, че правилно и законосъобразно ЧСИ е образувал изпълнителното дело.

С оглед на гореизложеното Бургаският окръжен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „Континентал 99“ – ЕООД, чрез управител Георги Драгнев Драгнев – длъжник по делото, против действията на Частен съдебен изпълнител Делян Николов, с район на действие района на Бургаски окръжен съд, извършени по изп.д.№452/2024г., съставляващи образуване и непрекратяване на производството по делото и начисляване на разноски в производството.

Настоящото решение е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3