Определение № 22403 от 17.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22403 гр. София, 17.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ СТОЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело № 20251110155972 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК.

Постъпила е искова молба, вх. № 218347/22.12.2025 г., подадена от „АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК 203374133.

С Разпореждане № 34223/16.03.2026 г. е оставена без движение исковата молба, като е указано да се отстранят нередовностите във връзка с индивидуализацията на твърдяното от ищеца материално право. Съдът е предупредил страна за последиците при неизпълнение на указанията в срок.

Нито до изтичане на дадения срок за изпълнение на указанията, нито до настоящия момент, ищецът не е изпълнил указанията, респ. не са отстранени нередовностите на искова молба, поради което на основание чл. 129, ал. 3, вр. чл. 128, т. 2 и 3 ГПК тя следва да бъде върната.

В подадената уточнителна молба е посочено, че няма извършени плащания, поради което се дължали всички вноски. Ищецът не е посочил нито размера на вноските, нито датата на падежа. Нещо повече установява се, че отпуснатият потребителски кредит е в размер на 1000 лева, а се претендира главница от 677,86 лева, т.е. очевидно е налице плащане. Освен това се претендира и възнаграждение по договора за поръчителство в размер на 1069,50 лева. Не е ясна каква сума е погасена от длъжника и как е разпределена по пера от кредитора. Това следва да бъде посочено в исковата молба, тъй като в противен случай ответникът не може да упражни своето право на защита. Съдът следва да съдейства на страните при упражняването на техните процесуални права, но не е длъжен вместо да тях да формулира петитум на исковата молба и да уточнява претенцията им.

Налице е пълно неизпълнение на дадените от съда указания.

Поведението на ищеца възпрепятства съда да извърши служебната проверка за наличието на неравноправни клаузи.

С оглед изложеното, съдът:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, искова молба, вх. № 218347/22.12.2025 г., подадена от „АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК 203374133.

ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение, издадена по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 44449/24 г. по описа на СРС, 24 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2