Решение № 170 от 06.04.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 170 гр. Перник, 06.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря ЕЛИЗАБЕТА ЕМ. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Административно наказателно дело № 20261720200177 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д-63д от ЗАНН

С наказателно постановление № 34-0000899/14.10.2025 г., издадено от И. П. С. - Началник OО "АА" Областен отдел "Автомобилна администрация" -Перник, ул. "Отец Пайсии" № 2 , определен от министъра на МТС та длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 от ЗАвП, чл. 47, ал.2 or ЗАНН и чл.189, ал.12 от ЗДвП, на В. П. Й. ЕГН*************, адрес *************, за вменено нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 2, пр. 2 във вр. с чл.

6, ал. 1. т. 6, б."в" от Нар. № 11/03.07.2001 г. на МРРБ, и на основание чл. 177, ал. 3, т. 1, предл. 2 от Закона за движението по пътищата за нарушение на разпоредбата на чл. 139, ал. 1, т. 2, предл. 2 от Закона за движението по пътищата е наложено административно наказание глоба, в размер на 3000 / три хиляди/ лева, или равностойност в евро -1533, 88 евро.

Против издаденото наказателно постановление в срок е постъпила жалба от В. П. Й. С ЕГН ********** чрез пълномощника му адвокат Б. Г. Г. адвокат от АК - Перник сл. адрес/кантора/: *************, адрес за призоваване: *************, с която моли наказателното постановление да бъде отменено. Изложени са изключително подробни съображения, свързани както с описаните фактически констатации, така и с правната страна на вмененото нарушение. Претендират се разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят не е участвал лично представител не изпраща. Съдът е докладвал по делото, постъпило по делото писмо, с рег. №8289/10.03.2026г. от адв. Б. Г., в която моли да се даде ход на делото и моли да се отмени НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ по изложени в жалбата доводи

За административно наказващият орган, редовно призовани, 1 представител не се явява. В становището, с което е била изпратена преписката, АНО е застъпил много подробни доводи защо моли НП да бъде потвърдено като законосъобразно. Претендира присъждането на юк възнагражедние.

По делото в качеството на свидетели са били разпитани актосъставителят Е. К. Д., на длъжност инспектор в ООАА Перник и свидетелят по акта -К. Г. А. на длъжност инспектор в ООАА Перник.

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:

Съгласно описаното в акта и НП, като фактическа обстановка, поддържано и от актосъставителя и свидетеля по акта в с.з., , а именно свидетелите – Е. К. Д., на длъжност инспектор в ООАА Перник и свидетелят по акта -К. Г. А. на длъжност инспектор в ООАА Перник,то същите поддържат, фактическата обстановка описана в акта, и възпроизведена и в НП, а именно: чЕ. К. Д. на длъжност Инспектор при Областен отдел "Автомобилна администрация" - Перник , съставил акт № 694 от дата 23.09.2025 г. против В. П. Й. държава България ЕГН ************* адрес *************. за това, че на 23.09.2025 г около 11: 04:09 часа. на АМ Струма, район за с. Боснек, посока гр София, водачът управлява МПС МЕРЦЕДЕС 3243 АКТРОС с peг № ************* от кат №3, като извършва Обществен превоз на товари (фракция 0-4), видно от товарителница № 0038214/23 09.2025г. и кангарна бележка № 23226046/23.09.2025 на територия-ra на Република България, по маршрут Студена - Обеля видно от пътен лист № 153176/23.09.2025г. като при проверката се установило, чеВодачът управлява и извършва превоз с моторно превозно средство, което е с обща маса 48080 кг, видно от кантарна бележка № 23226046/23.09.2025г, като надвишава допустимите максимални маси за движение по пътищата отворени за обществено ползване - моторно превозно средство с четири (4) оси с две (2) управляеми оси е до 32000кг. Надвишението е с16080 КГ видно от кантарна бележка.Следва да се посочи, че актът бил издаден на място и генериран на място, подписан от водача, без същият да впише възражения и му бил връчен препис от акта. Такива не постъпили и в срока по чл. 44 от ЗАНН.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена по несъмнен начин, като взе предвид показанията на свидетелите актосъставителят Е. К. Д., на длъжност инспектор в ООАА Перник и свидетелят по акта -К. Г. А., като разпитите и на двамата са съответни на отразените констатации в акта и НП, както и на останалия събран по делото писмен доказателствен материал, като съдът кредитира показанията на двамата свидетели като обективни и достоверни / св. Д.:“..Знам за какво е предмета на делото. За претоварка в района на с.Боснек на автомагистрала Струма. Спряхме товарен автомобил за проверка- 48 тона самосвал, на който максимално допустимата маса е до 32 тона. Водача представи кантарна бележка, която беше 48 и нещо тона, което е доста над допустимото, с подпис, официален документ и по този документ съставихме акт. Шофьор беше водача, на фирма е собственост самосвала...“ и свидетелят К. Г. А.: При рутинна проверка на автопатрул в района на с.Боснек на автомагистрала Струма при нормална проверка е спрян за проверка товарен автомобил, не си спомням номера и на коя фирма е, но при проверката на водача се установи, че по товарителница и кантарна бележка по Наредба №11 на Министерство на транспорта и съобщенията 2 допустима маса автомобил с товар 32 тона по Републиканската пътна мрежа се установи, че водача извършва обществен превоз с 48 тона, за което му е съставен акт и е връчен на място. Той се подписа на място и същевременно като му е връчена кантарната бележка срещу подпис на нея знае колко тона вози като излиза от кариерата...“./.

По делото също са приобщени и –АУАН № 00694 от 23.09.2025 г. заверено копие;НП № 34-0000899/14.10.2025 г.; - заверено копие;Заповед №РД-08-107/29.02.2024 г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията - копие;Заповед № 902/09.10.2025 г. на изпълнителен директор на ИА АА - София - копие;Заверено копие на пътен лист № 153176/23.09.2025 г.;Заверено копие на кантарна бележка № 23226046/23.09.2025 г.Заверено копие на товарителница № 0038214/23.09.2025 г.Снимков материал - 1 лист;Справка от система Лицензи - 2 листа;Заверено копие от длъжностна характеристика на актосъставителя, като между доказателствения материал писмен и гласен такъв, не се наблюдават противоречия и същият описва еднозначно фактическата обстановка, приета от АНО, и от съд

По отношение на нарушението по чл. 139, ал. 1, т. 2, предл. 2-ро от ЗДвП, вр. чл. 6 ал. 1. т. 6, б."в" от Нар. № 11/03.07.2001 г. на МРРБ Съгласно чл. 139, ал. 1, т. 2, предл. 2-ро от ЗДвП движещите се по пътя ППС трябва да бъдат с размери, маса и натоварвания на ос, които не надвишават установените от министъра на регионалното развитие норми, и с товари, които не представляват опасност за участниците в движението.

Нормата на чл. 139 от ЗДвП е бланкетна и препраща към Наредба № 11 от 03.07.2001 г., където в чл. 6 е определена допустимата максимална маса на ППС за движение по пътищата, отворени за обществено ползване. От съдържанието на чл. 6 / тъй-като само така без ал и точки е вписана и в акта и в НП/ се установява, че същата е в следния смисъл: ал.(1) Допустимата максимална маса на ППС за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, е за: т1. пътни превозни средства, които са част от състав от ППС, както следва:а) ремарке с две оси - 18 t;б) ремарке с три оси - 24 t;2. (изм. - ДВ, бр. 67 от 2007 г.) състав от ППС с пет, шест и повече оси, както следва:а) (изм. - ДВ, бр. 67 от 2007 г.) моторно превозно средство с две оси с ремарке с три и повече оси - 40 t;б) (изм. - ДВ, бр. 67 от 2007 г.) моторно превозно средство с три и повече оси с ремарке с две, три и повече оси - 40 t;3. (изм. - ДВ, бр. 67 от 2007 г.) съчленени ППС с пет, шест и повече оси, както следва:а) (изм. - ДВ, бр. 67 от 2007 г.) моторно превозно средство с две оси с полуремарке с три и повече оси - 40 t;б) (изм. ДВ, бр. 67 от 2007 г.) моторно превозно средство с три и повече оси с полуремарке с две, три и повече оси - 40 t;в) (изм. – ДВ, бр. 62 от 2017 г., в сила от 1.08.2017 г.) моторно превозно средство с две оси с триосно полуремарке, превозващо при интермодални транспортни операции един или повече контейнера или сменяеми каросерии с обща максимална дължина до 45 фута – 42 t;г) (нова – ДВ, бр. 62 от 2017 г., в сила от 1.08.2017 г.) моторно превозно средство с три оси с двуосно или триосно полуремарке, превозващо при интермодални транспортни операции един или повече контейнера или сменяеми каросерии с обща максимална дължина до 45 фута – 44 t;4. състав от ППС с четири оси, съставени от моторно превозно средство с две оси и ремарке с две оси - 36 t;5. (изм. - ДВ, бр. 67 от 2007 г.) съчленени ППС с четири оси, съставени от моторно превозно средство с 3 две оси и полуремарке с две оси, когато разстоянието между осите на полуремаркето е:а) (изм. - ДВ, бр. 67 от 2007 г.) от 1,3 m до 1,8 m - 36 t;б) по-голямо от 1,8 m - 36 t;6. моторни превозни средства, както следва:а) (изм.

– ДВ, бр. 62 от 2017 г., в сила от 1.08.2017 г.) моторни превозни средства с две оси, различни от автобуси – 18 t;б) моторни превозни средства с три оси - 25 t (26 t);в) моторно превозно средство с четири оси с две управляеми оси 32 t;г) (нова - ДВ, бр. 67 от 2007 г.) моторно превозно средство с пет оси - 40 t;7. (изм. – ДВ, бр. 62 от 2017 г., в сила от 1.08.2017 г.) автобуси, както следва:а) автобуси с две оси – 19,5 t;б) съчленени автобуси с три оси – 28 t.

В случая, видно от описаното в акта и в НП, се сочи в т.2 на вмененото нарушение –Пътното превозно средство е с маса, която надвишава допустимите максимални маси за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, като МПС с 4 оси с 2 управляеми оси – като на 23.09.2025 г около 11: 04:09 часа. на АМ Струма, район за с. Боснек, посока гр София, водачът управлява МПС МЕРЦЕДЕС 3243 АКТРОС с peг № ************* от кат №3, като извършва Обществен превоз на товари (фракция 0-4), видно от товарителница №0038214/23 09.2025г. и кантарна бележка № 23226046/23.09.2025 на територия-ra на Република България, по маршрут Студена - Обеля видно от пътен лист № 153176/23.09.2025г. като при проверката се установило, чеВодачът управлява и извършва превоз с моторно превозно средство, което е с обща маса 48080 кг, видно от кантарна бележка № 23226046/23.09.2025г, като надвишава допустимите максимални маси за движение по пътищата отворени за обществено ползване - моторно превозно средство с четири (4) оси с две (2) управляеми оси е до 32000кг.

Надвишението е с16080 КГ видно от кантарна бележка.Следва да се посочи, че актът бил издаден на място и генериран на място, подписан от водача, без същият да впише възражения и му бил връчен препис от акта. Такива не постъпили и в срока по чл. 44 от ЗАНН.. Тоест МПС с четири оси, като неоснователни са възраженията в жалбата, от доказателствената съвкупност да се изключи кантарната бележка. Доказателствената стойност на кантарната бележка е, че същата е издадена от дружеството, извършило натоварването и представлява частен свидетелстващ документ. Тя удостоверява конкретно обстоятелство - количеството и теглото на натоварената трошен камък (фракция 0-4). Съгласно чл. 180 ГПК, приложим по силата на препращащата норма на чл. 84 ЗАНН, този документ се ползва с доказателствена сила до доказване на противното. В настоящия процес жалбоподателят не е представил никакви доказателства, които да оборят достоверността на бележката. Дори и да се допусне минимална техническа неточност при измерването, тя не би могла да обясни разлика от 16080 кг, каквато е констатирана в случая, както основателно и АНО е възразил в становището си.

Това превишение е достатъчно съществено, че изключва съмнение относно обективното наличие на нарушение. И не на последно място, за закупеният тонаж трошен камък, фирмата получател, следва да заплати цена, на база реално натоварени килограми, отразени и в издадената кантарната бележка.