Определение № 23339 от 25.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23339 гр. София, 25.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело № 20251110100795 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба вх. № 191373/14.09.2022 г. подадена от Н. Ц. К. срещу Национален осигурителен институт.

С Определение № 45940/04.11.2025 г. съдът е оставил без уважение искането на ищеца Н. Ц. К. за продължаване на основание чл. 63 ГПК на срока за изпълнение на дадените му указания, върнал е частна жалба вх. № 247508/16.07.2025 г. подадена по пощата с дата на пощенското клеймо 14.07.2025 г. от ищеца Н. Ц. К. чрез процесуалния представител адв. Н. М. срещу постановеното по делото Определение № 23031/27.05.2025 г., с което е отхвърлена молбата на ищеца за предоставяне на правна помощ, оставил е без движение частна жалба вх. № 354115/29.10.2025 г. подадена по пощата с дата на пощенското клеймо 27.10.2025 г. от ищеца Н. Ц. К. чрез процесуалния представител адв. Н. М. срещу постановеното по делото Разпореждане № 141918/12.09.2025 г. като е указал на жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото в цялост и подписан екземпляр на подадената частна жалба, в които да е посочено какво е искането му до съда и е предупредил жалбоподателя, че при неизпълнение на дадените указания в срок и в цялост, частната жалба ще бъде върната.

Съобщението ведно с препис от определението е връчено на ищеца на 29.11.2025 г.

Със Заявление вх. № 399938/05.12.2025 г. ищецът Н. Ц. К. чрез процесуалния представител адв. Н. М. е поискал продължаване на предоставения срок и допускане на правна помощ.

По делото е постъпила частна жалба вх. № 403821/09.12.2025 г. подадена по пощата с дата на пощенското клеймо 06.12.2025 г. от ищеца Н. Ц.

К. чрез процесуалния представител адв. Н. М. срещу постановеното по делото Определение № 45940/04.11.2025 г. Частната жалба не е подадена в цялост и не е подписана.

Със Заявление вх. № 403915/09.12.2025 г. подадено от ищеца Н. Ц. К.

1 чрез процесуалния представител адв. Н. М. се сочи, че се представя пълен комплект от частна жалба с дата 09.10.2025 г., което не е сторено.

С Определение № 5057/04.02.2026 г. съдът за пореден път е оставил без уважение искането на ищеца Н. Ц. К. , ЕГН ********** направено със Заявление вх. № 399938/05.12.2025 г., за продължаване на основание чл. 63 ГПК на всички законоустановени и указани от съда срокове, произтичащи от връчените съдебни книжа; върнал е частна жалба вх. № 354115/29.10.2025 г. подадена по пощата с дата на пощенското клеймо 27.10.2025 г. от ищеца Н. Ц.

К. чрез процесуалния представител адв. Н. М. срещу постановеното по делото Разпореждане № 141918/12.09.2025 г.; оставил е без движение частна жалба вх. № 403821/09.12.2025 г. подадена от Н. Ц. К. чрез процесуалния представител адв. Н. М. срещу постановеното по делото Определение № 45940/04.11.2025 г. като е указал на жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото в цялост и подписан екземпляр на подадената частна жалби, в които да е посочено какво е искането му до съда. Страната е предупредена за последици от неизпълнение на указанията в срок и в цялост.

Съобщението ведно с препис от определението е връчено на ищеца на 03.04.2026 г.

Със Заявление вх. № 114903/09.04.2026 г. ищецът Н. Ц. К. чрез процесуалния представител адв. Н. М. е поискал продължаване на предоставения срок и допускане на правна помощ.

Със Заявление вх. № 115966/14.04.2026 г. ищецът Н. Ц. К. чрез процесуалния представител адв. Н. М. е поискал продължаване на предоставения срок и допускане на правна помощ.

По делото е постъпила частна жалба вх. № 123265/20.04.2026 г. подадена по пощата с дата на пощенското клеймо 15.04.2026 г. от ищеца Н. Ц.

К. чрез процесуалния представител адв. Н. М. срещу постановеното по делото Определение № 5057/04.02.2026 г. Частната жалба не е подадена в цялост и не е подписана.

По делото е постъпила частна жалба вх. № 123266/20.04.2026 г. подадена по пощата с дата на пощенското клеймо 15.04.2026 г. от ищеца Н. Ц.

К. чрез процесуалния представител адв. Н. М. срещу постановеното по делото Определение № 5057/04.02.2026 г. Частната жалба не е подадена в цялост и не е подписана.

Със Заявление вх. № 123271/20.04.2026 г. подадено от ищеца Н. Ц. К. чрез процесуалния представител адв. Н. М. се сочи, че се представя пълен комплект от частна жалба вх. № 403821 с дата 09.12.2025 г., което не е сторено.

Въз основа на гореизложената фактическа обстановка и съобразно императивните разпоредби на закона, настоящият състав направи следните изводи:

Законодателят не е въвел ограничение на броя частни жалби, които могат да бъдат подадени срещу акт на съда. Липсата на подобно ограничение 2 обаче не означава, че това може да се прави до безкрай. Общият разум на закона изключва осигуряване на възможност на страната да подава неограничен брой частни жалби, тъй като споровете трябва да намират своето разрешение. Съдът не дължи администрирането и разглеждането на така подадените поредни частни жалби, с които не се търси автентично съдействие за защита на права. В Този смисъл Определение № 3199 от 24.06.2024 г. на ВКС по ч.гр.д. № 1057/2024 г., II г.о., ГК.

Съдът счита, че определението с което е отхвърлено искането за правна помощ е влязло в сила на 15.04.2026 г. Опитът на жалбоподателя за формално поддържане висящността на производството с подаване на поредица от каскадни жалби, искания за допускане на правна помощ и продължаване на срока съставлява злоупотреба с право, която не следва да бъде толерирана.

Подадените поредни частни жални и заявления следва да се приложат по делото и производството да продължи с даване на указания.

Воден от горното, настоящият състав на Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА по делото частна жалба вх. № 403821/09.12.2025 г. с дата на пощенското клеймо 06.12.2025 г., Заявление вх. № 114903/09.04.2026 г., Заявление вх. № 115966/14.04.2026 г., частна жалба вх. № 123265/20.04.2026 г . , частна жалба вх. № 123266/20.04.2026 г. и Заявление вх. № 123271/20.04.2026 г.

УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от съобщението с писмена молба по делото с препис за връчване на насрещната страна кратко, точно ясно и в разбираем вид:

- изрично да посочи дали е работил по трудов договор или въз основа на друг вид правоотношение и кой конкретно твърди да е бил негов работодател, съответно прекратен ли е работодателят без правоприемство или има правоприемник, в който случай да ги посочи поотделно за всеки от посочените в исковата молба периоди;

- да посочи дали желае установяване на трудов или на осигурителен или на друг вид стаж, като съобрази уточненията във връзка с вида на правоотношението, по което е работил, за всеки от посочените в исковата молба периоди;

- да посочи продължителността на работния ден за работещите по трудово правоотношение за конкретната длъжност;

- да посочи каква конкретна работа е изпълнявал и как е бил заплащан трудът му (на месец, на ден, на парче и пр.) за всеки от посочените в исковата молба периоди;

- да посочи имена и адреси на лица, с които ищецът е работил за всеки от посочените в исковата молба периоди;

3

- да представи удостоверение по чл. 5 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред /ЗУТОССР/, издадено от работодателя/осигурителя, при който е придобит стажът, от неговия правоприемник или от друго юридическо или физическо лице, което съхранява книжа, ведомости за заплати и други, че документите са загубени или унищожени, а в случай че осигурителят е прекратил дейността си, без да има правоприемник, или не е прекратил дейността си, но ведомостите и книжата му са иззети по реда на инструкция на управителя на Националния осигурителен институт, издадена на основание чл. 5, ал. 13 от Кодекса за социално осигуряване, да представи удостоверение от съответното териториално поделение на Националния осигурителен институт, че в архивното стопанство липсват писмени данни за претендирания стаж.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ИЩЕЦА, че при неизпълнение на дадените указания в срок и в цялост исковата молба ще бъде върната.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ИЩЕЦА, че съгласно чл. 40 и чл. 41 ГПК ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение или призовка е длъжен да уведоми съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато разпоредбите на чл. 40 и чл. 41 ГПК не са спазени от страната, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ИЩЕЦА, че съгласно чл. 100а ГПК процесуалните действия съдържащи заплахи, обидни или нецензурни думи или квалификации се смятат за нередовни, освен когато използваните заплахи, обидни или нецензурни думи или квалификации се отнасят до обстоятелствата, на които се основава искането.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4