Решение № 1689 от 04.12.2024, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1689 гр. София, 04.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стою Хр. Згуров при участието на секретаря Алина К. Тодорова като разгледа докладваното от Стою Хр. Згуров Търговско дело № 20231100901936 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предмет на делото са предявените от ищеца „ЦЕНТРАЛНА Е.Б.“ ЕАД, ЕИК ******* срещу ответника „35 И.“ ЕООД, ЕИК ******* обективно и кумулативно съединени искове с правни основания чл.266, ал.1 ЗЗД, чл. 92, ал.1 ЗЗД и чл.86,ал.1 ЗЗД, относно осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 64 970,05 лв., представляваща дължима последна част от възнаграждение по Договор за извършване на електро-инсталационни и монтажни дейности и доставка на оборудване на фотоволтаична инсталация за производство на електроенергия от 18.07.2022г., начислена с фактура с № 0000007674 / 15.12.2022 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 17.10.2023г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 9 606,79 лв., представляваща сбор от дължими неустойки за забавата съгласно чл. 49, ал. 1 от Договор за извършване на електроинсталационни и монтажни дейности и доставка на оборудване на фотоволтаична инсталация за производство на електроенергия от 18.07.2022г. в размер на 0,1 % на ден, но не повече от 5 %, начислени върху главница в размер на 43 315,20 лв. за периода от 07.10.2022г. до 17.11.2022г., главница от 108 286,80 лв. за периода от 07.10.2022г. до 17.11.2022г., и върху главница в размер на 64 790,05 лв. за периода от 15.03.2023г. до 17.10.2023г.

Ищцовото дружество основава претенциите си с твърденията, че е било изправна страна-изпълнител по сключения между страните Договор за извършване на електро-инсталационни и монтажни дейности и доставка на оборудване на фотоволтаична инсталация за производство на електроенергия 1 от 18.07.2022г., а ответното дружество не е изпълнявало задълженията си да заплаща договореното възнаграждение в посочените в договора срокове, както и не е заплатило последната част от него, поради което все още го дължи, както и неустойки за забава.

В представения в срок писмен отговор на исковата молба, ответното дружество оспорва предявените искове, като сочи, че е било изправна страна по договора, а ищецът не е изпълнил своите задължения по Фаза 1 от договора, като съгласно чл.3 от него, в договорения срок, а и до датата на исковата молба, не е изготвено пълно работно проектиране на централата и присъединителните съоръжения. Сочи, че не е забавял второто дължимо плащане на възнаграждението по договора, тъй като 33 000 лв. от него без ДДС са били предплатени преди писменото оформяне на договора, а остатъкът от 281 307, 73 лв. без ДДС е бил дължим не по-рано от 3 работни дни от датата на усвояване на банковия кредит, отпуснат на възложителя за изграждане на обекта, получаване на разрешение за строеж и представяне на данъчна фактура от изпълнителя. Фактурата е издадена и представена на 19.07.2022г. и в нея изрично е посочено, че срокът за плащане е до 29.07.2022г., като то е извършено и сметката на ищеца е заверена на 29.07.2022г. На 05.08.2022г. (преди влизане на разрешението за строеж в сила) ответникьт е предоставил пълен достъп на ищеца до площадката и е осигурил помещение за съхранение на доставяните съоръжения, оборудване и материали.

Ответникът сочи, че изпълнителят по договор е бил в неизпълнение и на Фаза 2 от него. Ищецът не е изпълнил задължението си по чл.8, ал.2 т.1 от Договора – не е уведомил възложителя за поръчаните съоръжения и срок на доставка, за доставка на съоръженията на територията на площадката, не е осигурил и не уведомил ответника за определено лице, което да осъществява постоянно техническо ръководство на строителството и координация на подизпълнителите си, както е било предвидено в чл.12 от договора, с което допълнително не е създал условия и съответно не е организирал изпълнението на възложеното в съответствие с договора. Ищецът е подменил договорения тип и вид на конструкцията (позиция 4 от офертата) без изрично съгласие на ответника, не е доставил и монтирал договорения вид и тип трансформатор доставеният и монтиран трансформатор се различава съществено от договореният такъв. Договореният трансформатор е тип сух трансформатор 630 КВА, а се установило, че е монтиран съвсем различен тип трансформатор.

Поради това ответното дружество счита, че разликата в цената на договорения за доставка трансформатор и монтирания такъв е в размер на 24 000 лв. с ДДС. Сочи, че ищецът не е доставил и монтирал изискуемата по становището на електроинженера релейна защита, което е било съгласувано с „Електроразпределение юг“, и в което е било изрично предвидено ползването на защитно реле Harmony RMNF22TB30, производство на „Шнайдер Електрик“ и прекъсвач, с вградена максимална токова защита - серия Сомраст, модел NSX630HB2, производство на „Шнайдер Електрик“. Подмяната на 2 съоръженията е било извършено от изпълнителя без знанието и съгласието на ответника, което довело до повтарящи се откази на „Електроразпределение юг“ да осъществят последният етап от присъединяването: фактическо присъединяване и поставяне на централата под напрежение, тъй като същата не съответствала на поставените от тях изисквания за присъединяване.

Предвид това е налице неизпълнение на договора от стана ищеца, а именно да се изгради в определения срок централа с готовност за експлоатация.

Ответникът твърди, че ищцовото дружество не е извършило изискуемите пусково-наладъчни работи и настройки на електрическите уредби с цел осигуряване на централата в готовност за експлоатация, не е направил и изискуемите проби, и изпитания на релейната защита, което довело до няколко последователни откази от страна на мрежовия оператор да приеме централата, като годна за експлоатация и да я постави под напрежение.

Изпълнителят по договора не е оказвал необходимото съдействие за изпълнение на процедурата по фактическо присъединяване на централата към мрежата „Електроразпределение юг“ и изпълнение на определените процедури - следствие на неизпълнение на задължението му да изгради централата в съответствие с изискванията на „Електроразпределение юг“.

Сочи, че твърденията на ищеца, че централата била изградена в края на месец септември, както и че договорът за присъединяване съставлява доказателство за завършване на фактическото строителство на централата са неверни, защото в нито един момент, поради своето неизпълнение, ищецът не е отправил покана до възложителя за подписване на протокол, че всички съоръжения и оборудване са доставени на площадката и, че е завършил централата, след като е провел всички необходими единични изпитания и проби, и е готов да предаде документацията за централата, отделните нейни съоръжения и оборудване, така както е договорено в чл.8 и чл.39 от Договора.

В тази връзка уточнява, че съгласно Наредба №6, договор за присъединяване се сключва след издаване на разрешение за строеж и преди изграждане на енергийния обект.

Ответното дружество оспорва твърденията на ищцовото за забава на третото, четвъртото и пето плащане по договора, тъй като: за да настъпи изискуемостта на 3-тото плащане, в размер на 36 096, 00 лв., следва на площадката да е доставено оборудването за централата и да е подписан актуализиран линеен график. Към датата на издаване на фактурата нито е доставено цялото необходимо оборудване за централата, нито е подписан актуализиран линеен график. За да настъпи изискуемостта на 4-тото плащане, в размер на 90 239, 00 лв. без включен ДДС, следва да е налице протокол между страните за завършен монтаж на фотоволтаичните панели, а към датата на издаване на фактурата монтажът не е завършен и няма подписан такъв протокол, нито покана от страна на ищеца за подписване на подобен протокол.

Не е налице изграждане на централата нито към края на м. септември, нито към 6 октомври 2022г., като включително ответникът е изисквал информация от ищеца кога ще бъде готов и е получил уверението му, че това ще стане 3 най-късно до средата на месец ноември, и в този срок ще изпълни изцяло задълженията си по изграждане на централата, включително и присъединителните съоръжения, пусково - наладъчни дейности и съответните проби и изпитания.

Ответникът твърди, че за да избегне натрупване на загуби и пропуснати ползи е подал искане до енергоразпределителното дружество за сформиране на комисия, която да установи годността за експлоатация на централата, но тъй като ищецът не е представил изискуемите документи и протоколи от проби и изпитания. Така стартира непрекъсната кореспонденция между „Електроразпределение юг“ и ответника, за което е уведомяван незабавно и ищецът, от която кореспонденция е видно, че ясно се изискват доказателства за изпълнение на становището на енергоразпределителното дружество, както и че релейната защита на централата не съответства на съгласуваната такава, че няма проведени проби и изпитвания на електрическите съоръжения, каквито се изискват за готовност за експлоатация, че са налице грешни и неверни еднолинейни схеми на релейната защита. На 01.12.2022г. от ответното дружество било получено писмо от инж. М. от

„Електроразпределение юг“ (който участвал в комисията по установяване годността на централата за експлоатация), за това, че от енергоразпределителното дружество искат представяне на еднолинейна схема на релейната защита. На 07.12.2022г., в мейл от ищеца - лицето за контакти М.М. е признал, че енергоразпределителното дружество не приемат релейната защита и съответно в съответствие с техническите изисквания изискват протокол от изпитване на релейната защита.

Енергоразпределителното дружество отказва да приеме, че са изпълнени изискванията по становището им за присъединяване поради това, че не са проведени изискуемите изпитания, че е монтирана релейна защита, различна от съгласуваната, че в продължение на месеци след подаване на искането за установяване на годността на централата за експлоатация, същата не е годна за това.

Сочи, че поради неизпълнение на договора от страна на ищеца се наложило демонтиране на релейната защита и нейното изпитване от страна енергоразпределителното дружество. След подписване на протокола от „Електроразпределение юг“ на 09.03.2023г., ищецът продължава да е в неизпълнение на задълженията си по договора - а именно, да предаде централата с готовност за експлоатация с направени всички необходими и изискуеми настройки на електрическите съоръжения, като включително поради неполагане на съответната дължима грижа от ищеца, същият изпраща грешни протоколи, еднолинейни схеми и не осъществява необходимите настройки на централата, което е следствие и от монтирането на устройство, което не е релейна защита и което не е съгласувано с енергоразпределителното дружество.

В резултат на гореизброените неизпълнения на задълженията по договора от страна на ищеца, включително неполагане на дължимата грижа, 4

„Електроразпределение юг“ в продължение на 8 месеца (от ноември 2022г. до юни 2023г.) отказвало да потвърди готовността на централата за въвеждане в експлоатация и включването й в паралел с електроенергийната система.

Ответникът счита, че тези откази доказват по безспорен начин, че централата не е била в готовност за експлоатация в договорения срок- края на м.септември 2022г., включително и за провеждане на 72 часови проби, като се има предвид, че за да бъде включена дадена централа за проби и експлоатация следва да е налице изпълнение на всички изискуеми проби, изпитания и настройки на централата, съгласно Наредба №6). Ищецът не е извършил 72 часови проби на централата, като тези проби били извършени чак при поставянето на централата под напрежение на 18.07.2023г., от който момент ищецът би могъл да претендира за последното плащане по договора, тъй като приемането на централата се извършва по начина, описан в чл.39 от него. В тази клауза на договора е предвидено, че при завършване на изграждането на централата ИЗПЪЛНИТЕЛЯТ отправя до ВЪЗЛОЖИТЕЛЯ писмена покана да направи оглед и да приеме извършената работа с двустранно подписан протокол, а изпълнителят се задължава да предаде на Възложителя цялата техническата документация, съпътстваща доставените съоръжения и оборудване и системи, с цел безпроблемна експлоатация на централата от Възложителя, както и протоколи, сертификати и декларации, изискуеми от мрежовия оператор. Това задължение не е изпълнено от изпълнителя в срока по чл.2 от договора. Освен това в чл.39 от договора е предвидено, че изграждането на централата, като изпълнено в съответствие с Договора, се приема от Възложителя на най-късната от следните дати (дата на приемане): а) Датата на подписване на протокола по ал.1-такъв подписан протокол няма; б) Датата на акт обр.17 за успешно проведени 72-часови проби (разходите за пробите са за сметка на Изпълнителя, а такива не са проведени до датата на поставяне на централата под напрежение на 18.07.2023г.; в) Подписан Протокол за установяване годността за ползване на строежа. Тъй като ищецът е в неизпълнение на договорените възложени работи по договора и е налице забава за изграждане на централата и предаване на централата с готовност за експлоатация в уговорения срок, както и поради неоказано съдействие от негова страна за поставяне на централата под напрежение, ответникът сочи, че в негова полза са възникнали насрещни вземания към ищеца, с които се погасяват претенциите на същия към ответника.