Решение № 4990 от 16.03.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 4990 гр. София, 16.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ при участието на секретаря АЛЕКСАНДРА В. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20241110125819 по описа за 2024 година

Предявен е иск по чл. 411, ал. 1 от КЗ.

Ищецът ЗД „Е.“ АД твърди, че между него и собственика на автомобил „Нисан Кашкай“, с рег.№ А 2683 НТ е сключена застраховка „Каско“ - п о л и ц а № 00500100478524/17.08.2022 г. Заявява, че на 29.12.2022 г. в гр. Бургас, на бул.„Янко Комитов“, срещу МОЛ „Галерия“, автомобил „Фолксваген Транспортер“, с рег.№ СА 4700 ХВ, управляван от Д.М., поради неспазване на дистанцията блъска намиращото се пред него МПС автомобил „Нисан Кашкай“, с рег.№ А 2683 НТ. Поддържа, че е съставен Двустранен констативен протокол от29.12.2022 г. Твърди, че към момента на ПТП-то за автомобил „Фолксваген Транспортер“, с рег.№ СА 4700 ХВ е имало активна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ към ответника-полица № BG/03/522003567964. Заявява, че при него е образувана ликвидационна преписка по щета № 0500890356/30.12.2022 г., като е определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 5077.73 лева. Поддържа, че е изпратил до ответника Регресна покана, получена на 02.02.2024 г., но последния е заплатил частично, или сумата от 2 704.60 лева(след извършеното прихващане). Претендира сумата 2 388.13 лева, представляваща остатъка от дължимото застрахователно обезщетение, с включени ликвидационни разноски от 15 лева, ведно със законната лихва от датата на исковата молба - 07.05.2024 г. до окончателното изплащане и разноските.

Ответникът ЗЕАД „Б.“ е получил препис на исковата молба и в срока по чл. 131 от ГПК е подал писмен отговор. Оспорва механизма на ПТП-то; причинно-следствената връзка; вината на водача на автомобил „Фолксваген Транспортер“, с рег.№ СА 4700 ХВ.

Заявява, че изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение значително надвишава действително претърпените вреди. Претендира разноски.

1

Софийски районен съд, след преценка на всички доказателства и доводи на страните съгласно чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема следното от фактическа страна:

По делото е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че към датата на настъпване на застрахователното събитие – 29.12.2022 г. е имало валидна застраховка „Каско“- полица № 00500100478524/17.08.2022 г., между ищеца и собственика на автомобил „Нисан Кашкай“, с рег.№ А 2683 НТ, както и между ответника и собственика на автомобил „Фолксваген Транспортер“, с рег.№ СА 4700 ХВ по застраховка „Гражданска отговорност“- полица № BG/03/522003567964; настъпването на ПТП-то и неговия механизъм; причиняването на вредите на застрахования от ищеца автомобил в резултат от настъпилото ПТП; плащането от ищеца на собственика на „Нисан Кашкай“, с рег.№ А 2683 Н Т на сумата от 5077.73 лева; изплащането/възстановяването от ответника на ищеца на сумата от 2704.60 лева.

Установява се по делото от Двустранен констативен протокол за ПТП от 29.12.2022 г., че на същата дата в гр. Бургас, на бул.„Янко Комитов“, срещу МОЛ „Галерия“ водачът на „Фолксваген Транспортер“, с рег.№ СА 4700 ХВ, поради неспазване на дистанцията удря намиращото се пред него МПС-„Нисан Кашкай“, с рег.№ А 2683 НТ, като на последното МПС са причинени вреди-задна броня и багажник.

От застраховка „Каско“ - полица № 00500100478524/17.08.2022 г. и И с к а н е за завеждане на претениця(вх.№ РК-002-7/04.01.2023 г.) по щета *** се установява по делото, че при ищеца като застраховател, с когото собственикът на автомобил „Нисан Кашкай“, с рег.№ А 2683 НТ е имал застрахователно правоотношение по имуществена застраховка„Каско”, е образувана застрахователна преписка по щета

№0500890356/30.12.2022 г., относно увредения от процесното ПТП автомобил.

Установява се от представените Калкулация-ремонт №0500890356/22.08.2023 г.;

Платежно нареждане №735PONL2402501NB/25.01.2024 г., че застрахователя по имуществена застраховка е констатирал описаните в описа вреди на автомобил „Нисан Кашкай“, с рег.№ А 2683 НТ, като е платил на собственика Д.М.М., сумата от 5 077.73 лева.

От заключението на съдебно-автотехническата експертиза, което като обективно и компетентно изготвено от вещото лице въз основа на доказателствения материал по делото съдът възприема за достоверно се установява, че механизма на настъпване на процесното ПТП е следният – на 29.12.2022 г. около 17:30 часа лек автомобил„Фолксваген Транспортер“, с рег.№ СА 4700 ХВ се движи по бул.„Янко Комитов“ и в района на МОЛ „Галерия“, водачът реализира удар в задната част на спрелия на светофар, лек автомобил „Нисан Кашкай“, с рег.№ А 2683 НТ. Според заключението именно причинените вреди (задна броня и багажник) са в причинно-следствена връзка с механизма на ПТП, като размерът на същите по средни пазарни цени към деня на застрахователното събитие е 4830.95 лева.

Представена и Регресна покана (изх.№РК-002-7/8/31.01.2024 г.), получена от ответника на 02.02.2024 г.

2

Приложено е Уведомление (рег.№ 1618/14.02.2024 г.) от ищеца до ответника, като признава за процесната щета(№14 от Приложение №2) сумата от 2704.60 лева, след извършеното прихващане.

При така установените факти, съдът приема следното от правна страна:

За възникването на претендираното регресно право трябва да бъдат осъществени следните материални предпоставки в съотношение на кумулативност: действително застрахователно правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и увредения; заплащане на застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата по правоотношението вещ; възникнало за увредения право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата и съществуването на действително правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ към настъпването на ПТП-то.

По делото се доказа, че при настъпването на процесното ПТП между ищеца и увредения – собственика Д.М.М. на автомобил „Нисан Кашкай“, с рег.№ А 2683 НТ е съществувало действително застрахователно правоотношение по аргумент от чл. 399 от КЗ, като за този договор е предвидена писмена форма за действителност – чл.344, ал. 1 от КЗ, която в случая е спазена. В срока на действие на този договор между тях е настъпило застрахователно събитие – процесното ПТП, за което ищецът като застраховател е изплатил обезщетение за причинените на застрахованото имущество вреди в размер на 5 077.73 лева.

Установи се по делото, че действията на водача на автомобил „Фолксваген Транспортер“, с рег.№ СА 4700 ХВ съставляват граждански деликт. Водачът е извършил нарушение на правилата за движение по пътищата, с което е причинил вреди на автомобил „Нисан Кашкай“, с рег.№ А 2683 НТ. Деянието на водача на автомобил „Фолксваген Транспортер“, с рег.№ СА 4700 ХВ е противоправно, тъй като същото е извършено в противоречие с изискванията на правилата за движение по чл. 23, ал.1, във връзка с чл.20, ал.2 от ЗДвП. По делото се доказа от Двустранен констативен протокол за ПТП от 29.12.2022 г.; Калкулация-ремонт №0500890356/22.08.2023 г. и кредитираното от съда заключение на съдебно-автотехническата експертиза, че вредите на автомобил „Нисан Кашкай“, с рег.№ А 2683 НТ с а задна броня и багажник, които са в причинно-следствена връзка с механизма на ПТП, описан в протокола за ПТП, съответно с противоправно поведение на водача на автомобил „Фолксваген Транспортер“, с рег.№ СА 4700 ХВ.

Виновното причиняване на посочените вреди: задна броня и багажник, съгласно чл. 45, ал. 2 от ЗЗД се предполага и тази презумпция не се опроверга в настоящото производство с обратно доказване от ответника. Следователно действията на водача на автомобил „Фолксваген Транспортер“, с рег.№ СА 4700 ХВ представляват граждански деликт и за увредения е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредите, които са в причинно-следствена връзка с процесното ПТП. Ищецът пък като застраховател е встъпил в правата на увредения въз основа на факта, че е платил обезщетение за причинените от деликта вреди и за него е възникнало регресно право срещу делинквента.

3

Налице е и последната материална предпоставка, включена във фактическия състав, обуславящ правото на вземане на ищеца срещу ответника, а именно наличието на действително правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” между ответника и делинквента – водача на автомобил „Фолксваген Транспортер“, с рег.№ СА 4700 ХВ застрахователното покритие, по която съгласно чл. 493, ал. 1 от КЗ покрива отговорността на водача на автомобила. Този правнорелевантен факт е приет за безспорен и ненуждаещ се от доказване.

При така установените факти по делото съдът приема, че са налице всички материални предпоставки ищецът да встъпи в правата на увредения срещу застрахователя по “Гражданска отговорност“ на прекия причинител на увреждането до размера на платеното обезщетение за причинените от процесното ПТП вреди и размера на обезщетението, което отговорното лице по чл. 45, ал. 1 от ЗЗД дължи на застрахования. По делото се доказа от заключението на съдебно-автотехническата експертиза, че действителния размер на причинените от процесното ПТП вреди на автомобила по средни пазарни цени е 4 830.95 лева. Отчитайки факта, че част от претенцията е погасена, чрез извършеното прихващане за сумата от 2 704.60 лева, то предявеният иск се явява основателен и доказан за сумата от 2 141.35 лева, представляващ изплатеното застрахователно обезщетение за вредите на автомобил „БМВ 850“, с рег.№ СВ 9599 СТ, с включени ликвидационни разходи от 15 лева и като такъв следва да бъде уважен за този размер, като за разликата до пълния предявен размер от 2 388.13 лева, следва да бъде отхвърлен. Законна последица от уважаването на иска е и присъждането на законна лихва от подаването на исковата молба – 07.05.2024 г., до окончателното й изплащане.

По разноските:

С оглед изхода на правния спор право на разноски имат и двете страни.

На ищеца на основание чл.78, ал.1 и ал.8 ГПК, следва да се присъди сумата от 354.65 лева, представляваща разноски за държавна такса от 85.65 лева, възнаграждение на вещо лице от 179.33 лева и юрисконсултско възнаграждение от 89.67 лева, съразмерно на уважената част от иска.

На ответника на основание чл.78, ал.3 и ал.8 ГПК, следва да се присъди сумата от 31 лева, представляваща разноски за възнаграждение на вещо лице от 20.67 лева и юрисконсултско възнаграждение от 10.33 лева, съразмерно на отхвърлената част от иска.

По изложените съображения, Софийски районен съд

РЕШИ:

4

ОСЪЖДА ЗЕАД „Б.“, ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление: гр. София, пл.“Позитано“ №5, да заплати на ЗД „Е.“ АД, ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление: гр. София, ***, на основание чл. 411 от КЗ, сумата 2 141.35 лева, представляваща неизплатената част от застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ по образувана при ЗЕАД „Б.“ застрахователна преписка по щета № 0500890356 за настъпило на 29.12.2022 г. в гр. Бургас пътнотранспортно произшествие, с включени 15 лева ликвидационни разходи, заедно със законната лихва върху тази сума от предявяване на исковата молба- 07.05.2024 г. до окончателното й изплащане, като ОТХВЪЛЯ иска за разликата над уважения размер до пълния предявен размер от 2 388.13 лева.

ОСЪЖДА ЗЕАД „Б.“, ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление: гр. София, пл.“Позитано“ №5, да заплати на ЗД „Е.“ АД, ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление: гр. София, ***, на основание чл.78, ал.1 и ал.8 ГПК, сумата 354.65 лева, представляваща разноски по производството, съразмерно на уважената част от иска.

ОСЪЖДА ЗД „Е.“ АД, ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление: гр. София, ***, да заплати на ЗЕАД „Б.“, ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление: гр. София, пл.“Позитано“ №5, на основание чл.78, ал.3 и ал.8 ГПК, сумата 31 лева, представляваща разноски по производството, съразмерно на отхвърлената част от иска.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски градски съд, в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.