Споразумение № 36 от 03.12.2024, Окръжен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 36 гр. *****, 03.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ***** в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пепа Ил. Чиликова

Съдебни

Николай Г. Кожухаров заседатели: Станислав П. Златев при участието на секретаря Иванка П. Златева и прокурора Ж. П. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Пепа Ил. Чиликова Наказателно дело от общ характер № 20242300200363 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура- ***** се явява прокурорът И..

Подсъдимият Х. И. Д. редовно призован - явява се лично и с адв. В. Н. от АК-*****, служебен защитник от досъдебната фаза.

Прокурорът: Не са налице пречки по даване ход на разпоредителното заседание. Да се даде ход на делото.

Адв. Н.: Смятам, че няма пречки за даване ход на делото. Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

1

Х. И. Д. - роден на ** ** **** г. в гр.*****, жител и живущ в гр.*****, с постоянен адрес в **********, българин, български гражданин, неженен, живее на семейни начала, неграмотен, не работи, осъждан, ЕГН **********.

Подс. Х. И. Д.: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК на страните се разясниха правата им, по повод на което:

Прокурорът: Нямам искания, бележки, възражения. Не правя отвод на съдебния състав.

Адв. Н.: Нямам искания, бележки, възражения. Не правя отводи на съдебния състав, прокурора.

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да вземат отношение по въпросите визирани в нормата на чл. 248, ал. 1 от НПК, които следва да бъдат обсъдени в днешното разпоредително заседание.

Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам че с оглед на повдигнатото обвинение делото е подсъдно на ЯОС. Считам, че към момента не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните плавила, което да е довело до ограничаване правото на защита на подсъдимия. По т. 4считам че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила по повод постигнато съгласие за решаване на делото със споразумение като моля да ни дадете възможност да изложим параметрите на същото. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, с оглед назначения такъв служебен. Мярката за неотклонение считам, че не са налице основания за промяната и от „подписка“ в друга по-тежка. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Авв. Н.: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК становището ни е следното: Делото е 2 подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не сме установили да са допуснати в ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до нарушаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия. Според нас са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК за допускане и изслушване на споразумение, като молим съдът да ни даде възможност за уточняване на параметрите с представителя на държавното обвинение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, за назначаване на защитник, на вещо лице, преводач или тълковник, за извършване на съдебно следствени действия по делегация. По ДП е взета мярка за неотклонение „подписка“ спрямо подзащитния ми и считаме, че няма основания за нейната промяна. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След проведено тайно съвещание за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и като взе предвид становищата на страните, съдът намира следното:

Делото е местно и функционално подсъдно на ЯОС. Няма основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство. Служебната проверка на настоящия съдебен състав не констатира допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на правата на обвиняемия, понастоящем подсъдим, както и на пострадалото лице.

По отношение на изявлението на страните направено по т. 4, на чл. 248, ал. 1 от НПК съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, а именно приключване на настоящото наказателно производство чрез сключване на споразумение. Съдът намира, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, предвид назначения вече такъв в хода на ДП, на вещо лице, на преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на мярката за процесуална принуда, с 3 оглед доброто процесуално поведение на подсъдимия до настоящия процесуален етап, съдът намира, че няма основания за промяна на взетата спрямо него мярка „подписка“ в по-тежка такава. Страните не направиха искания за събиране на нови доказателства, поради което не следва да бъдат събирани и приобщавани такива. Делото следва да бъде насрочено незабавно за разглеждането му по същество след приключване на разпоредителното заседание с оглед изявлението на страните за постигнати параметри за споразумение между тях.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 1 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

Делото е местно и функционално подсъдно на Окръжен съд- *****.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На ДП няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалото лице.

РАЗПОРЕЖДА незабавното разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед основанията по чл. 252, ал. 1, вр. с чл. 248, ал. 1 т. 4 от НПК.

Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Х. И. Д. в хода на ДП, мярка за процесуална принуда ПОДПИСКА.

НЕ ДОПУСКА събиране на нови доказателства към този процесуален момент.

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК пристъпва НЕЗАБАВНО към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Определението в частта му по т. 3 и т. 6 на чл. 248, ал. 1 от НПК подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес по реда на Глава 22 пред Апелативен съд- Бургас.

4

Пристъпва към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

На основание чл. 276, ал. 1 от НПК председателят на съдебния състав докладва делото като посочи основанието за образуване на съдебното производство.

На основание чл. 276, ал. 2 от НПК се предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.

Даде се възможност на прокурора да докладва параметрите на постигнатото със защитата споразумение.

Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, между мен и защитника на подсъдимия при условията на чл. 384, ал. 1, вр. с чл. 381, ал. 1 и следващите от НПК, постигнахме споразумение за решаване на делото, както следва:

Подсъдимият Х. И. Д. - роден на ** ** **** г. в гр. *****, жител и живущ в гр. *****, с постоянен адрес в *******, общ. ******, българин, български гражданин, неженен, неграмотен, сервитьор, осъждан, ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че

В периода от 20:16 часа на ** ** ****г. до 21:12 часа на ** ** ****г. в гр.

*****, действайки в условията на продължавано престъпление, на 5 пъти е използвал платежен инструмент - дебитна карта с

№

****************, издадена от банка „***“ АД - гр. *****, на името на П.Д.Г. от гр. *****, без съгласието на титуляра –картодържател и деянието не съставлява по-тежко престъпление, както следва:

- на ** ** **** г. в 20:16 часа е използвал платежен инструмент дебитна карта с № ****************, издадена от банка „***“ АД - гр. *****, на името на П.Д.Г. от гр. *****, собственост на банка „***“ АД - гр. *****, монтирано на ПОС устройство в търговски обект „*****“ ЕООД, на ул.

„******“ № 19, като е извършил успешно плащане на сумата от 6,50 лева и е закупил различни продукти;

- на ** ** **** г. в 20:17 часа е използвал платежен инструмент дебитна карта с № ****************, издадена от банка „***“ АД - гр. *****, на името на П.Д.Г. от гр. *****, собственост на банка „***“ АД – гр. *****, монтирано на ПОС устройство в търговски обект „*****“ ЕООД, на ул.

„******“ № 19, като е извършил успешно плащане на сумата от 3 лева и е закупил различни продукти;

- на ** ** **** г. в 20:47 часа е използвал платежен инструмент дебитна карта с № ****************, издадена от банка „***“ АД -гр. *****, на името на П.Д.Г. от гр. *****, собственост на банка „***“ АД - гр. *****, монтирано на ПОС устройство в търговски обект „*******“ ЕООД, в ж.к.

5

„****** *********“ № ***, между блок № 3 и блок № 4, като е извършил успешно плащане на сумата от 24 лева и е закупил различни продукти;

- на ** ** **** г. в 20:50 часа е използвал платежен инструмент дебитна карта с № ****************, издадена от банка „***“ АД - гр. *****, на името на П.Д.Г. от гр. *****, собственост на банка „***“ АД - гр. *****, монтирано на ПОС устройство в търговски обект „*******“ ЕООД, в ж. к.

„****** *********“ № ***, между блок № 3 и блок № 4, като е извършил успешно плащане на сумата от 42 лева и е закупил различни продукти;

- на ** ** ****г. в 21:12 часа е използвал платежен инструмент-дебитна карта с № ****************, издадена от банка „***“ АД - гр. *****, на името на П.Д.Г. от гр. *****, собственост на банка „***“ АД - гр. *****, монтирано на ПОС устройство в търговски обект „**** **“ ЕООД, на ул.