Решение № 260199 от 02.12.2021, Районен съд - Бяла Слатина

Р Е

Ш Е Н

И Е гр.

Бяла Слатина, 02.12.2021 година

В И

М Е Т

О Н А

Н А Р

О Д А

БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД – втори граждански състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и шести август през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. ЙОРДАНОВ при участието на секретаря Ивка Вълкова, като разгледа докладваното от съдията Йорданов гр. дело № 1684 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление ***, Бизнес център, чрез пълномощника юрисконсулт С.П.Т., с правно основание чл.415 от ГПК вр.чл.422 от ГПК вр.чл.124,ал.1 от ГПК, с която се иска да се установи наличието на претендираните от ищцовото дружество вземания, като съдът издаде изпълнителен лист срещу ответника Л.И.А., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, за сумата от 890.07 лв. – главница, дължима сума, фактурирана при установен случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, за електроснабден имот в с.Т., обл.В., ул.Септемврийци № 37 и съставен констативен протокол, която длъжникът е бил длъжен да заплати, лихва в размер на 188.02 лв. за периода 16.08.2017г. до 12.09.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 20.09.2019г., до окончателното изплащане на вземането, както и да се осъди ответникът да заплати на ищцовото дружество направените разноски по заповедното производство и по исковото производство, включително и юрисконсултско възнаграждение по чл.78,ал.8 от ГПК. Поддържа се, че „ЧЕЗ Електро България” АД, което дружество е обществен доставчик на електрическа енергия на обособената територия, определена в Приложение №1 към лицензия за обществено снабдяване с електрическа енергия № Л-135-11/29.11.2006г. Поддържа се също, че претендираната сума е част от сума по споразумителен протокол № ********** от 28.08.2017г., регистриран в електронната система на „ЧЕЗ Електро България” АД с № 001020529001/28.08.2017г., който по своята същност е спогодба по чл.365, ал.1 от ЗЗД. Поддържа се, че на 30.08.2016г. и била извършена техническа проверка за доставка на ел. енергия, извършвана в обект къща, находяща се в с.Т., обл.В., на ул.“Септемврийци“ № 37, за което е регистрирана партида с клиентски № 300240628686, като в момента на проверката е съставен Констативен протокол № 3015388/30.08.2016г.. Установено е, че е осъществено присъединяване, при което липсва средство за търговско измерване и съответно е на лице случай на потребяване при пълно неизмерване на протичащата по проводника направо към обекта ел.енергия. В резултат е извършена корекция на сметка и на основание чл.83 ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.51 от ПИКЕЕ е издадена от ЧЕЗ ”Електро България” фактура № **********/08.09.2016г., за която длъжникът е бил уведомен. За начина на плащане на дължимата по тази фактура сума съставен посочения по-горе споразумителен протокол № ********** от 28.08.2017г., с който ответника е признал вземането по тази фактура и е постигнато съгласие относно начина и сроковете за заплащането и.

В съдебно заседание процесуалния представител на ищеца юрисконсулт Василев поддържа иска. Моли съда с оглед сключеното споразумение между страните да уважи искането изцяло, като признае за установено, че сумите се дължат.Претендира направените разноски в хода на заповедното и исковото производство.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор и не е изразил становище по иска. В съдебно заседание особения представител на ищеца адв. Г. *** оспорва иска. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли исковата молба като неоснователна и недоказана. Счита, че въпреки подписаното споразумение, ответникът не се обогатил неоснователно, тъй като няма безспорни доказателства неотчетената електроенергията дали е консумирана от ответника.

Съдът, като взе предвид становищата доводите на страните и събраните доказателства по делото, разгледани по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявен е положителен установителен иск по чл.415, във вр. чл.422 от ГПК.

Същият е допустим, тъй като е налице правен интерес от предявяването му, тъй като с определение, постановено по ч.гр.дело № 1245/2019г. на Районен съд - Бяла Слатина е издадена исканата заповед. Съобщението за издадената заповед за изпълнение на парично задължение е връчено по реда на чл.47 от ГПК, като в законоустановения срок е подаден настоящия иск за установяване на вземането.

На 30.08.2016г. и била извършена техническа проверка за доставка на ел. енергия, извършвана в обект къща, находяща се в с.Т., обл.В., на ул.“Септемврийци“ № 37, за което е регистрирана партида с клиентски № 300240628686, като в момента на проверката е съставен Констативен протокол № 3015388/30.08.2016г. Установено е, че е осъществено присъединяване, при което липсва средство за търговско измерване и съответно е на лице случай на потребяване при пълно неизмерване на протичащата по проводника направо към обекта ел.енергия. В резултат е извършена корекция на сметка и на основание чл.83 ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.51 от ПИКЕЕ е издадена от ЧЕЗ ”Електро България” фактура № **********/08.09.2016г., за която длъжникът е бил уведомен. За начина на плащане на дължимата по тази фактура сума съставен споразумителен протокол № ********** от 28.08.2017г., с който ответника е признал вземането по тази фактура и е постигнато съгласие относно начина и сроковете за заплащането и.

Не се спори от страните, че има сключено споразумение със споразумителен протокол № ********** от 28.08.2017г. между ищецът и ответника относно заплащането на претендираната сума.

Съдът намира, че искът е доказан по основание и размер.

Налице е споразумение между страните, оформено със споразумителен протокол № ********** от 28.08.2017г., който по своята същност е спогодба по чл.365, ал.1 от ЗЗД. С него ответника се е задължил да заплати на ищеца посочената в споразумителния протокол сума по реда и начина, посочени в същия, като по делото не са събрани доказателства, че е изпълнил това си задължение. Поради това искът следва да бъде уважен така, както е предявен.

С оглед изхода на спора съдът приема, че на ответника следва да бъдат възложени сторените от ищеца разноски в хода на заповедното и исковото производство в размер общо на 760,00 лева.

С оглед гореизложеното съдът

Р Е

Ш И:

ПРИЗНАВА

ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 от ГПК, че Л.И.А., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, ДЪЛЖИ на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление ***, Бизнес център, сумата от 890.07 лв. – главница, дължима сума, фактурирана при установен случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, за електроснабден имот в с.Т., обл.В., ул.Септемврийци № 37 и съставен констативен протокол, която длъжникът е бил длъжен да заплати, лихва в размер на 188.02 лв. за периода 16.08.2017г. до 12.09.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 20.09.2019г. до окончателното изплащане на вземането.

ОСЪЖДА

Л.И.А., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление ***, Бизнес център, направени разноски в хода на заповедното и исковото производство в размер общо на 760,00 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Врачански окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Районен съдия:

(И.

Йорданов)