Определение № 33578 от 16.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33578 гр. София, 16.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИЛА Г. ДИМОВА-СПАСОВА като разгледа докладваното от МИЛА Г. ДИМОВА-СПАСОВА Гражданско дело № 20261110103577 по описа за 2026 година намери следното:

Делото е образувано по повод искова молба на Агенция „Пътна инфраструктура“ срещу ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.

С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Искането за назначаване на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени от ищеца и от ответника следва да бъде уважено.

Искането за изискване от ОДМВР- Ямбол, Сектор „ПП“ на преписката по съставяне на АУАН №.. и издаденото въз основа на акта наказателно постановление и направените снимки на местопроизшествието, касаещи ПТП с автомобил с рег. №.., като относимо и необходимо следва да бъде уважено.

По искането на ответника по чл. 190, ал. 1 ГПК за задължаване на ищеца да представи описаните в отговора на исковата молба документи съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване становището на ищеца относно това с кои от тези документи са находящи при него.

Искането да бъде изискана информация от ОМВР- Смолян като неотносимо към настоящия спор следва да бъде оставено без уважение.

Искането за издаване на съдебно удостоверение, която да послужи пред ОДМВРЯмбол за снабдяване с информация относно настъпилите на Републикански път I-7 „Мараша“- Зимница- Окоп- Елхово- ГКПП „Лесово“ при км 297+519 за периода от 2018 до 2024 г., при което е увредено имуществото на АПИ, стопанисвано от ОПУ- Ямбол следва да бъде уважено.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 30.11.2026 г. от 11:00 ч., за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговора на исковата молба.

ПРИЕМА и прилага представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 евро, от които 150 евро, вносими от ищеца, а 150 евро, вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника по чл. 190 ГПК за открито съдебно заседание.

ДА СЕ ИЗИСКА от ОДМВР- Ямбол, Сектор „ПП“ на преписката по съставяне на АУАН №.. и издаденото въз основа на акта наказателно постановление и направените снимки на местопроизшествието, касаещи ПТП с автомобил с рег. №.., настъпило на 08.01.2024 г. на републикански път I-7 „Мараша“- Зимница- Окоп- Елхово- ГКПП „Лесово“ при км 297+519, констатирано с Протокол за ПТП №../08.01.2024 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на информация от ОДМВРСмолян.

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение в полза на ответника, която да му послужи пред пред ОДМВР- Ямбол за снабдяване с информация относно настъпилите на Републикански път I-7 „Мараша“- Зимница- Окоп- Елхово- ГКПП „Лесово“ при км 297+519 за периода от 2018 до 2024 г., при което е увредено имуществото на АПИ, стопанисвано от ОПУ- Ямбол.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за назначаването му в настоящото производство и поставените задачи.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 6 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.

2 ГПК:

Предявени са от Агенция „Пътна инфраструктура“, Областно пътно управление Велико Търново срещу ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 493, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: сумата от 1130,79 евро, представляваща неизплатена сума за нанесените имуществени щети в резултат на настъпило на 08.01.2024 г. застрахователно събитие с участието на л.а. „..“ с рег. №.., застрахован при ответника, ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата, както и сумата от 297,22 евро, представляваща мораторна лихва за забава за периода от 06.02.2024 г. до датата на подаване на исковата молба.

В исковата молба се твърди, че на 08.01.2024 г. на републикански път I-7 „Мараша“Зимница- Окоп- Елхово- ГКПП „Лесово“ при км. 297 + 519 е настъпило застрахователно събитие с участието на „..“ с рег. №.., вследствие на което са нанесени материални щети на ищца, изразяващи се в увреждане на пътни принадлежности: 17 м.ограничителни системи за пътища в пътната част. Ищецът твърди, че със заявление за изплащане на застрахователно обезщетение, получено при ответника на 06.02.2024 г. последният е уведомен за настъпилото събитие. В съставената количествено-стойностна сметка, представен пред длъжника били описани причинените действителни вреди, както и всички съпътстващи възстановяването им необходими дейности и техния размер, изразяващи се в демонтаж на стара, едностранна ограничителна система за пътища в пътна част, без транспорт и всички, 2 свързани с това присъщи разходи- 17 м. при единична цена от 15.87 лв./м, което възлизало на сумата от 269,79 лв. без ДДС, респ. 137,95 евро без ДДС; доставка и монта на нови ограничителни системи за пътища, одобрена от възложителя- единична N2W4 за пътна част и всички, свързани с това присъщи разходи, вкл. светлоотражатели- 8 м. при единична цена от 107,80 лв./м, общо 862,40 лв. без ДДС, респ. 440,94 евро без ДДС, доставка и монтаж на нови елементи за начало/край на ограничителна система за пътищ- общо 86930 евро.

Ищецът твърди, че общата стойност на вредите възлиза на 1737,81 евро с ДДС. Излага, че по отношение на виновния водач са предприети действия по ангажиране на административно-наказателната му отговорност. Сочи, че към момента на настъпване на пътния инцидент, отговорността на водача е била застраховка по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ЗАД „ДаллБогг:Живот и Здраве“. Поддържа, че след отправено заявление за изплащане на размера на нанесената щета е постъпило плащане от ответника в размер на 1187,23 лв. Ищецът твърди, че останалата дължима сума е от 2211,63 лв. (1130,79 евро). Твърди, че при определяне на стойността на причинените вреди следва ад бъдат взети предвид цените в посочените договори и стойности на ремонтни работи за възстановяването им. Сочи, че няма нормативно основание да бъде приспадана стойността на металните отпадъци от повредената пътна принадлежност. Не следвало да се приспада и данък добавена стойност върху дължимото застрахователно обезщетение. Твърди, че доколкото е изпратил покана за изпълнение, считано от 06.02.2024 г. ответникът е изпаднал в забава и дължи мораторно обезщетение.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва исковете по основание и размер. Твърди, че заплатил на ищеца застрахователно обезщетение в размер на установените увреждания на предпазната ограда. Поддържа, че претенцията над изплатената от него парична сума е неоснователна. С тези доводи моли исковете да бъдат отхвърлени.

По доказателствената тежест:

По иска с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а именно: 1) настъпване на описаното в исковата молба застрахователно събитие – ПТП; 2) наличието на сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на сочения за виновен водач; 3) отговорност на застрахования при ответника водач за причиняване на ПТП, за което следва да бъдат установени изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите, както и вина на прекия причинител /последната се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; и 4) размер на претърпените вреди.

В тежест на ответника е докаже по делото плащане на обезщетението в срок, както и всички заявени правоизключващи и правопогасяващи възражения.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД: В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и периода и размера на дължимата законна лихва за забава за процесния период. По предявените искове ответникът следва да докаже въведените в отговора на исковата молба правоизключващи възражения.

Като безспорни и ненуждаещи се от доказване отделя следните факти: 1) наличието на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ за автмобила, участвал в пътния инцидент, сключена с ответника; 2) извършено плащане от страна на ответното дружество в раз УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на 3 предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4