Решение № 765 от 02.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 765 гр. София, 02.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 5-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА при участието на секретаря КАПКА Г. МИРЧЕВА като разгледа докладваното от НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА Административно наказателно дело № 20241110202292 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.

Първоначално въз основа на депозираната жалба от А. Б. Б. срещу Наказателно постановление № 22-4332-011354/05.05.2022 г., издадено от началник група в СДВР, отдел "Пътна полиция" при СДВР, с което на А. Б. Б., ЕГН ********** е наложено административно наказание –глоба в размер на 200 (двеста лева) лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от ШЕСТ месеца, на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП, за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, е било образувано НАХД № 9003/2023г. по описа на СРС, НО 93-ти състав.

В жалбата си жалбоподателя е изложил подробни съображения за допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на АУАН и издаване на НП и незаконосъобразно ангажиране на адмниситративнонаказателната отговорност. Твръди се, че е нарушена разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Твърди, се че в НП не е описано липсва пълно, ясно и точно описание на нарушението извършено от жалбоподателя. Сочи, се и че нормата на чл. 140 от ЗДвП е бланкетна и като не са посочени конкретнит подзаконови норми които визират задълженията на водача е допуснато 1 съществено нарушение. Отделно от това се сочи, че не е обсъдено дали описаното в АУАН не представлява „маловажен случай“. Въз основа на изложеното се иска се НП да бъде отменено.

Производството е приключило с решение № 4685 от 19.10.2023г., с което Н П № 22-4332-011354/05.05.2022 г., издадено от началник група в СДВР, отдел "Пътна полиция" при СДВР е било отменено, поради допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на НП.

Решението на СРС не е влязло в сила и е било обжалвано от въззивемата страна отдел "Пътна полиция" при СДВР. Въз основа на така депозираната касационна жалба е било образувано КНАХД№ 11492 по описа на 2023г. на АССГ, IX касационен състав, което е приключило с решение № 764 от 02.02.2024г., с което е отменено пъвоинстанционното такова, като касационната инстанция е приела, че при съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Поради липсата на изложени съображения по същество от страна на въззивния съд, решението е било отменено, а делото е било върнато за ново разглеждане на друг състав от същия съд.

В проведеното пред настоящия състав открито съдебно заседание жалбоподателят А. Б. не се явява, представлява се от адв. Костова преупълномощена от адв. Геортиев, която подържа жалбата и отправя искане процесното НП да бъде отменено.

Въззиваемата страна-редовно призована, не изпраща представител.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 10.11.2022г. в 13: 39 часа в гр. София, по бул.“Никола Петков“ с посока от ул“Любляна“ към бул“Цар Борис 111“ А. Б. Б. е управлявал лек автомобил "Порше Бокстер“ с рег. № 468М716, негова собственост и автомобилът. Автомобилът е бил спрян за проверка от служители на Отдел „Пътна полиция“ при СДВР. В хода на проверката е установено, че автомобилът е с табели с регистрационен номер, който е с изтекъл на срок на валидност до 02.11.2022г. Водачът не представил и свидетелство за регистрация на управляваното от него моторно превозно средство.

2

За изложеното на С. Й. Кудеме съставен акт за установяване на административно нарушение серия № АД, бл.№ 201029 от 10.11.2022г. за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП и за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателя и връчен за подпис, при което е възразено без конкретни съображения. В законоустановения срок срещу съставения акт за установяване на административно нарушение не са постъпили писмени възражения.

Административнонаказателната преписка била докладвана на Софийска районна прокуратура, където била образувана пр.пр. № 1303/2023 г. по описа на Софийска районна прокуратура.

В хода на прокурорската проверка е установено, че за процесния лек автомобил - „ Пежо Боксер“ били издадени транзитни табели с рег. № 468М716, с което е било разрешено временно движение по пътищата, отворени за обществено ползване За същия има издадено разрешение за временно движение без номер, което е със срок на валидност до 02.11.2022г .

В хода на проверката не било представенозаверено копие от разрешението, но било получено писмо от ОПП СДВР, че съгласно чл. 33а, ал. 2 и ал. 3 от НАРЕДБА № I- 45 от 24.03.2000г. разрешението за временно ползване се издава за определен маршрут или район на движение и е с валидност 30 дни, поради което издаденото на 03.10. 2022г. такова с бланков № 468М716 за лек автомобил „ Пежо Боксер“ на 03.10. 2022г. е било безпорно изтекло към 10.11.2022г.

На 27.03.2023г., прокурор при СРП издал постановление за отказ от образуване на досъдебното производство на основание чл. 9, ал. 2 от НК, а материалите по преписката са изпратени на ОПП – СДВР за преценка за налагане на административно наказание. В тази връзка било издадено наказателно постановление № 22-4332-011354/05.05.2022 г., издадено от началник група в СДВР, отдел "Пътна полиция" при СДВР, с което при идентична фактическа обстановка на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП на Антониьо Б. Б. са наложени административни наказания за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

В НП е посочено , че същото е издадено след като с постановление по пр.пр. № 1303/2023г. по описа на СРП е прекратено наказателното производство и материалите са изпратени на ОПП – СДВР за преценка за 3 налагане на административно наказание.

Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от събраните по делото гласни и писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК

Постановление от 27.03.2023 г. по пр.пр. 1303 от 2023г. по описа на СРП , с което е прекратено наказателно производство и материалите са изпратени на ОПП – СДВР за преценка за налагане на административно наказание. Акт за установяване на административно нарушение серия

АД № 201029 от 10.11.2022 г. , Справка картон на водача, заповед №513з2563/22.04.2015г. на директор СДВР, заповед №8121к -13180/23.10.2019г. на Министъра на вътрешните работи, акт за встъпване в длъжност, заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, НП № 224332-011354/05.05.2022 г.;

Показанията на актосъставителя С. К.. От показанията на актосъставителя се установява датата на извършената проверка и направените констатации, както и съставянето на АУАН за констатирано нарушение на ЗДП- на чл. 140, ал. 1 от ЗДП. Действително свидетеля в съдебно заседание не посочи, дали при водача е констатирано и друго нарушение, като заяви, че не си спомня. Съдът намира, че с оглед изминалия значителен период от време около четири години и предвид обстоятелството, че свидетеля ежедневно извършва проверки за спазване на разпродбите на ЗДвП с оглед служебните си задължения е напълно логични да няма ясни спомени. Съдът в останалата част дава вяра на показанията на свидетеля като обективни, логични и кореспондиращи си с останалите писмени и гласни доказателства по делото.

Събраните доказателства съдът цени като единни, непротиворечиви, логични и несъмнени.

От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в законния седемдневен срок /видно от разписката за получен препис от наказателното постановление/ и от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.

Съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН. Материалната компетентност на актосъставителя по съставяне на АУАН, и компетентността на наказващия 4 орган по издаване на атакуваното наказателно постановление следват по силата на заеманите длъжностни качества и правомощията, делегирани им с приложената по делото заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи.

Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Административнонаказателното производство е започнало със съставяне на АУАН по реда на чл. 36, ал. 1 ЗАНН, а не по реда на чл. 36, ал. 2 ЗАНН,. Това е така, доколкото нормата на чл. 36, ал. 2 ЗАНН урежда изключения от правилото, които допускат производството да се проведе и без съставен акт за установяване на административно нарушение, при наличието на изрично предвидените в нея предпоставки. В настоящия случай не се налага приложение на изключението, предвид наличието на съставен акт за установяване на административно нарушение, който е сложил началото на производството.

Административнонаказателното производство е образувано и срещу нарушителя е повдигнато административнонаказателно обвинение въз основа на акт за установяване на административно нарушение, който е съставен от компетентен орган – младши полицай, при СДВР ОПП, назначен със заповед №513з-2563/22.04.2015г. на директора на СДВР, в рамките на материалната и териториална компетентност на последния, съгласно законовата делегация на чл. 189, ал. 1 от ЗДвП. Със Заповед №8121з-1632/02.12.21г. на Министъра на вътрешните работи на Р. България, в т. 3.6 е възложена компетентност на административно наказващия орган, според законовата делегация на чл. 189, ал. 12 от ЗДвП. Административно наказващият орган старши инспектор Габриела Владимирава Борисова е заемала длъжност Началник на 01 група „Административно- наказателна дейност“ на 03 сектор „Административно обслужване“ към О“ПП“ СДВР към момента на издаване на наказателното постановление, според Заповед №8121к-13180/23.10.2019г. на Министъра на вътрешните работи на Р. България.

Съставеният акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление отговарят на изискванията на чл. 42, респ. чл. 57 от ЗАНН, а при съставянето, респ. При издаването им не са допуснати нарушения на процесуалните правила, от естество да доведат до неяснота на административното обвинение и до 5 ограничаване правото на защита на нарушителя.

В акта за установяване на административно нарушение са посочени като нарушени разпоредбите на чл. 140, ал. 1 и чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.

Така осъществилата се фактическа обстановка не е възпроизведена изцяло в оспорваното наказателно постановление, а административнонаказващият орган се е възползвал от възможността по чл. 53 от ЗАНН да издаде наказателно постановление, чрез което на жалбоподателя е наложено административно наказание за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

Действително административното обвинение за нарушение на чл. 100, ал. 1, т.

2 от ЗДвП не е отразено в процесното НП, но предвид изпращането на материалите в СРП е възможно да е съставено друго наказателно постановление, подлежащо на самостоятелен съдебен контрол. Това е така, тъй като непредставеното от жалбоподателя на свидетелството за регистрация на въпросното моторно превозно средство, което осъществява самостоятелен състав на административно нарушение, поради което представлява и самостоятелно основание за ангажиране отговорността на нарушителя. Така или иначе процесното НП е само за едно от двете административни нарушения които са констатирани от актосъставителя.

Актът за установяване на нарушение е подписан от съставителя и един свидетел, присъствал при проверката съгласно изискванията на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН и е надлежно предявен и връчен на същата дата на жалбоподателя, който го е подписал без възражения. В законоустановения срок след съставянето на акта не са постъпили писмени възражения.

С акта за установяване на административно нарушение на жалбоподателя е повдигнато административнонаказателно обвинение за нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, съгласно която „по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места“. Съобразно нормата на чл. 140, ал. 2 от ЗДвП условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и редът за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства се определя с наредба на министъра на вътрешните 6 работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. Приложима в конкретния случай е Наредба № I-45/24.03.2000г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторните превозни средства и на ремаркета, теглени от тях (Наредба № I 45/24.03.2000г.), която в чл. 29 предвижда, че за всеки комплект транзитни табели с регистрационен номер отдел/сектор "Пътна полиция" при СДВР/ОДМВР издава разрешение за временно движение, а според чл. 27, ал. 4 от Наредба № I-45/24.03.2000г. срокът на валидност на транзитните табели с регистрационен номер се посочва в разрешението за временно движение.