Решение № 1034 от 18.11.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 1034 гр. Стара Загора, 18.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Таня Илкова при участието на секретаря Анастасия П. Балабанова като разгледа докладваното от Таня Илкова Гражданско дело №

20245530105124 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл. 52, вр. 45, ал. 1 от ЗЗД.

Ищецът Н. М., чрез пълномощника си адв. Д. Б. – АК Пловдив, твърди в исковата си молба, че на 24.10.2024г. Х. Д. публикувал в бизнес Google профила си, наименуван „HD THERAPY Рехабилитационен Център“, две снимки тип „скрийн шот“ (screen shot), със следната невярна и клеветническа информация, която се отнасяла за ищеца и с придаден вид на авторството Р. Т.. Снимките били с еднакво съдържание и публикувани в раздел снимки на гореспоменатият профил и имали следното съдържание:„Група за Истината за Стар...Пазете се от Н. К. М., имотен измамник, живее на ул. **********. Представя се с различни имена за прокурор адвокат Познат в полицията!“

След този текст, с друг шрифт и големи черни букви, допълнително, бил добавен текст със следното съдържание: „тук се вижда, че въпросният господин, наистина е известен в Стара Загора със своите дела, и от когото идват всички негативни отзиви на нашия Google профил!“

Ищецът познавал ответника от есента на 2022г. Ищецът и съпругата му Ж. М.а, по препоръка на тяхна позната, записали дъщеря си Й. М.а на рехабилитация при Х. Д., понеже детето било с протезиран ляв долен крайник и по медицински показания се нуждаело от рехабилитация. Между ищеца и ответника се зародило близко приятелство и ищецът решил да ползва услугите на ответника и като фитнес инструктор. През пролетта на 2023г. ответникът преместил студиото си, като наел по-голямо помещение в град Стара Загора.

При него започнала работа и К. Д.а, която била съпруга на ответника.

След като ответникът се преместил в новото си по-голямо студио, заедно със 1 съпругата си, решили да закупят два броя уреди, които били предназначени за упражнения тип пилатес и които били наименувани като реформъри. Заниманията с тях се извършвали под контрола на К. Д.а - съпруга на ответника. Изглежда интересът към подобен тип упражнения не бил голям и К. Д.а, заедно с ответника, решили, че рехабилитацията на дъщерята на ищеца - техен постоянен клиент, можела да се извършва на уредите реформър, под контрола на К. Д.а.

Детето опитвало няколко пъти и решило, че тези упражнения не са подходящи за нея (предвид факта, че е било с бедрена протеза) и не можело да ги изпълнява в пълен обем.

Освен това, цената на услугите на пилатес упражненията се променила, като в рамките на един месец била повишена с 30 %, без това да е било предварително обсъдено. Ищецът решил да поговори с ответника относно това, че дъщеря му не може да изпълнява тези упражнения и за това, че цените се променяли без негово знание, но не само не срещнал разбиране, а това поставило край на приятелските отношения между тях, предвид казаното от ответника, че те (той и съпругата му) били достатъчно компетентни, за да преценят от какво се нуждае детето и че друга алтернатива нямало да предложи. Това обяснение силно озадачило ищеца и съпругата му, предвид факта, че съпругата на ответника няма медицинско образование, а й била предадена компетенция да извършва рехабилитационни услуги. Това мотивирало ищеца, заедно със съпругата си, да сигнализират Регионална здравна инспекция - Стара Загора, за да разберат доколко била законосъобразна цялата организация на работата в студиото и доколко извършваната дейност от ответника отговаря на нормативната уредба. От проверката на РЗИ - гр. Стара Загора, станало ясно, че Х. Д. и съпругата му, въобще нямат право да извършват медицински услуги рехабилитация и кинезитерапия, понеже по смисъла на закона, не отговарят на нормативната уредба. Нещо повече, Х. Д. никога не е бил регистриран като обект с обществено значение, каквито били изискванията, което правело обекта му, на практика, невидим за контролните органи и неподлежащ на контрол. Били наложени административни санкции. Междувременно, в Google профила на „HD Therapy“, който промотирал студиото на Х. Д., наред с позитивните отзиви имало и такива, които оценявали услугите му с ниска оценка. Ответникът, вероятно афектиран и мотивиран от проверката, публикувал снимките, засягащи ищеца, като както се виждало, прехвърлял отговорността за публикуването на негативните отзиви в „Google профила на HD Therapy“, върху ищеца, въпреки, че тези отзиви би могло да са отражение на незаконосъобразния му тип на работа.

Чувството на ответника, че бил над закона, му позволило да публикува тази невярна информация за ищеца, като както се виждало недвусмислено ставало ясно, че се касае точно за М., понеже там били поместени, освен трите имена и адреса по лична карта, така и седалището на фирмата на М., чиито предмет на дейност бил посредничество при покупкопродажба на недвижими имоти.

Първоначално, ищецът научил за публикуваните снимки от дъщеря си, на която пък се обадила близка приятелка. Шокът за ищеца бил тотален, понеже снимките били отразени публично в Google профила на „Hd Therapy“ и веднага проверил в цитираната в снимката 2

“Група 3а Стара Загора“ в платформата Facebook дали има действително такива публикации, но не открил нищо такова. Започнали да му звънят близки приятели от фитнеса, които го питали дали знае какво е публикувал Х..

В резултат на това ищецът изпаднал в дълбока депресия, спрял да се храни, страхувал се, че ще остане без работа. Децата му също възприели силно емоционално случващото се, понеже в училище се разпространил слуха, че бащата на Й. и Н. М.и бил имотен измамник. Разпространението на клеветническите твърдения, които се съдържали в снимките, публикувани от Х. Д., засегнало честта, достойнството и авторитета на ищеца, както и сериозно застрашило работата му, като управител на фирма за посредничество на недвижими имоти. В резултат на това, той претърпял значителни и непоправими неимуществени вреди (към момента на подаване на исковата молба, снимките са все още били налични в Google профила на HD Therapy, като били отчетени над 2000 преглеждания, което се равнявали на по близо 200 преглеждания дневно, като се наблюдавало тенденциозно нарастване на техният брой).

Неверните и позорящи твърдения приписвали на ищеца престъпен облик и били насочени към неговото злепоставяне и унижение пред неограничен кръг хора, които биха могли да възприемат публикациите и да дадат негативна оценка на личността на ищеца и дейността му като брокер на недвижими имоти. Нещо повече, ответникът с публикуването на снимките, съзнателно е целял да оправдае негативната обществена оценка за услугите си, въпреки, че е знаел, че работи незаконосъобразно, като приписал авторството им на ищеца.

Ищецът твърди, че му е засегнато доброто име, честта и достойнството му, тъй като изложената информация в публикацията в коментираната група във Фейсбук била невярна.

Моли съда да постанови съдебно решение, с което да осъди ответника Х. И. Д. да му заплати сумата от 10 000 лв. - обезщетение за претърпени неимуществени вреди - негативни душевни емоционални изживявания и накърняване на доброто име, от публикуван в бизнес Google профил на ответника на 24.10.2024г. скрийн шот (screen shot), снимка със следното съдържание:

„Група за Истината за Стар... Пазете се от Н. К. М., имотен измамник, живее на ул.

**********. Представя се с различни имена за прокурор адвокат Познат в полицията!“ „ Тук се вижда, че въпросният господин, наистина е известен в Стара Загора със своите дела, и от когото идват всички негативни отзиви на нашия Google профил!“, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното й изплащане.

Претендира деловодни разноски.

Ответникът Х. Д., чрез пълномощника си адв С. Т. – АК Стара Загора, в депозирания писмен оспорва иска, като неоснователен. Не оспорва твърденията, че детето на ищеца, поради протезиран ляв долен крайник, в продължение на година и половина /от есента на 2022г. до м.юни 2024г./ е посещавала Центъра по кинезитерапия, собственост на ответника. Детето е било водено от неговите родители, което породило по - близки 3

„приятелски" отношения между страните.

През м. септември 2023г., ищецът, който се занимавал с покупка и продажба на имоти, споделил на ответника, че продава имот - /земеделска земя/ на изгодна цена, находящ в с. *************, общ. Стара Загора. Предвид обстоятелството, че бил много признателен и благодарен към ответника за старанието и усилието, които той и неговата съпруга полагали към дъщеря му, заявил готовност да му продаде имота на изгодна цена. Страните направили оглед и ответникът изразил съгласие да закупи този имот. Ответникът платил исканата от ищеца продажна цена на имота и страните подписали нотариален акт за продажба на недвижим имот. В резултат на което, ответникът в условията на СИО, придобил правото на собственост върху недвижим имот земеделска земя с площ 1038 кв.м, находяща се в землището на с. *************, общ. Стара Загора, с идентификатор *************.

След като закупил този имот, ответникът предприел фактически действия към промяна предназначението на земята от „земеделска“ в статут на „УПИ“. Ответникът, съвсем по приятелски подбуди, споделил това на ищеца, като изразил доволство от покупката на този имот, защото мястото позволявало да бъде с променено предназначение и след време да си построи там къща. Споделил му още, че дори предприел фактически действия във връзка с процедурата за смяна на предназначение на закупения имот. След узнаването на това обстоятелство, от този момент нататък, отношението и поведението на ищеца към ответника коренно се променило. Ищецът поискал допълнително значителна сума пари от ответника и съпругата му, защото според него „положението вече се било променило, земята станала УПИ и сега струвала много повече пари". Но ответникът отказал да му даде каквито и да е било други суми, над вече платените за покупката. Тогава, на свой ред, ищецът предложил да си „откупи" обратно вече продадения имот на цената, на която е бил продаден, но ответникът отново не се съгласил. Тези събития се случили през м.юни 2024г. И оттогава страните били във влошени отношения. От страна на ищеца и неговата съпруга започнали преки и непосредствени заплахи за живота и здравето на ответника и съпругата му, които били записани и представени на РП - Стара Загора.

След като ответникът и неговата съпруга престанали да вдигат телефона си на семейство М.и, същите започнали да звънят от скрит номер. Но като разбрали, че и по този начин не могат да осъществят комуникация, започнали да им пишат съобщения чрез социалните мрежи, създавайки различни профили. Съпругата на ищеца Ж. М.а започнала да залива в буквалния смисъл от негативни коментари „Google“ страницата на студиото на ответника, нещо, което до преди това никога не се било случвало. Ищецът започнал да пише жалби срещу дейността на ответника до всички възможни институции - до ИА „Медицински надзор", до ТД на НАП - Стара Загора, Дирекция „Държавен здравен контрол" - РЗИ - Стара Загора Дирекция „Държавен здравен контрол" - РЗИ - Стара Загора. Единственото нарушение, което било установено от извършените множество проверки от контролните органи било, че фирмата на ответника, с която той осъществява своята професионална дейност, не е вписана в регистъра на обектите с обществено предназначение, водени към 4

РЗИ - Стара Загора, за което бил съставен акт и бил глобен в размер на 150.00 лева.

Горното поведение на ищеца принудило ответникът и съпругата му да потърсят защита чрез Районна прокуратура - гр. Стара Загора. В тази връзка те депозирали жалба на основание, на която била образувана преписка № 6704/2024г. по описа на PC - Стара Загора.

По случая била назначена и извършена проверка, която установила че „възникналите конфликти между М. и Д. най - вероятно са били провокирани от обстоятелството, че предназначението на земята е било сменено, което логично води и до по - високата й цена" /стр. 5 от Постановлението/. В хода на проверката наблюдаващия прокурор е преценил, че пострадалите лица могат да защитят правата си по частен ред, тъй като на основание разпоредбата на чл. 161, ал.1 от НК, наказателното преследване по чл. 144, ал.1 от НК се възбуждало по тъжба на пострадалия. Ето защо с постановление от 14.10.2024г. било отказано да се образува дело от общ характер срещу ищеца и неговата съпруга. Между страните бил съставен предупредителен протокол.