Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 1495 от 22.10.2026, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 1320/2026
Вид
Протокол № 1495
Подписан
22.10.2026
В сила
22.10.2026
Състав
Мирела Огнянова Кацарска, Весела Гълъбова, Иванка Димитрова Дрингова

Цитирани разпоредби

  • чл. 258 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 263, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 19, ал. 1 · Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража

ПРОТОКОЛ

№ 1495 гр. Варна, 22.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Весела Гълъбова при участието на секретаря Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело № 20263100501320 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:06 часа се явиха:

---------------------------------------------------------------------------------Въззивната страна ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА“, редовно призовани, представляват се от юриск. С. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемият Г. Г. Ж., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Н. С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ЮРИСК. С.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх. № 35310/04.05.2026г., подадена от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ – гр. София, действащ чрез юрк. С. С., насочена против решение № 1434/15.04.2026 г., постановено по гр. д. № 9924/2025 г. по описа на Районен съд - Варна, 17 състав, с което въззивникът е осъден да заплати на Г. Г. Ж., ЕГН **********, сумите в общ размер 13378.11 евро, както следва: сумата от 1 495,40 евро, представляваща сбор от неплатените месечни възнаграждения за положен труд, за периода от 1

01.01.2025 г. до 19.04.2025 г., изчислени на база увеличението на минималната основна работна заплата, считано от 01.01.2025 г., на основание чл. 177, ал. 1 от ЗМВР; сумата от 9 176.67 евро, представляваща обезщетение за придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на увеличения остатък от 20 брутни месечни възнаграждения, на основание чл. 234, ал. 1 от ЗМВР; сумата от 2 705.04 евро, представляваща обезщетение за неползван платен годишен отпуск в размер на 107 дни, на основание чл. 234, ал. 8 от ЗМВР, ведно със законната лихва върху всички суми, считано от датата на подаване на исковата молба /14.08.2025г./, до окончателното изплащане на задълженията.

С подадената въззивна жалба се поддържа, че постановеното съдебно решение е неправилно, несъобразено с действителната фактическа обстановка по делото. Намира, че съдът погрешно е приел за дължими увеличените размери на възнаграждения за положен труд и обезщетения на служител, който към момента на влизане в сила на заповедта не е бил част от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ – гр. София. Сочи, че съгласно § 2, т. 1 от Допълнителните разпоредби на заповед № ЧР-05-117/15.05.2025 г. на Министъра на правосъдието, новите размери на основните месечни възнаграждения се определят за служители, които са в служебно/трудово възнаграждение с Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ към и след датата на издаване на заповедта. Така доколкото насрещната страна не е била в служебно правоотношение с въззивника, към момента на влизане в сила на заповедта, то тя няма право да извлича за себе си ползи от процесното увеличение. В допълнение посочва, че е неоснователно становището на съда, че Вътрешните правила за работната заплата на служителите в Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ противоречат на Наредба № 8121з919 от 13.07.2017 г. на Министъра на вътрешните работи. Сочи, че съгласно нормата на чл. 19, ал. 1 от ЗИНЗС, служителите в Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, както и в нейните териториални служби, са държавни служители. Ето защо спрямо тях се прилагат нормите на ЗИНЗС, както и правилника към него, респ. само в случай на непълнота, субсидиарно се прилага ЗМВР. С оглед на изложеното подчертава, че спрямо насрещната страна, за периода на работата му при ГДИН, не е била приложима Наредба № 8121з-919 от 13.07.2017 г. на Министъра на вътрешните работи, тъй като тя не е относима за служители на Министерство на правосъдието. Спрямо последните, заплатите се определят с таблици по длъжност-приложения към вътрешните правила. С изложените аргументи въззивникът моли за отмяна на обжалвания съдебен акт като неправилен и необоснован, както и присъждане на сторените разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК, не е депозиран отговор на въззивната жалба.

ЮРИСК. С.: Поддържам жалбата.

АДВ. С.: Оспорвам жалбата.

ЮРИСК. С.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.

АДВ. С.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на 2 разноските.

ЮРИСК. С.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно заседание списъци на разноските, договор за правна защита и съдействие, платежно нареждане.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ЮРИСК. С.: Моля да уважите така депозираната въззивна жалба, да отмените обжалваното от нас решение като неправилно и необосновано и да постановите ново, с което да отхвърлите така предявеният иск срещу ГД „Изпълнение на наказанията“, като неоснователен и недоказан.

Моля за присъждане на разноски в настоящото производство.

Представям подробни писмени бележки.

АДВ. С.: Моля да постановите решение, с което да потвърдите първоинстанционното решение. Считам същото за правилно и законосъобразно. Обосновано съдът е приел, че процесното възнаграждение се дължи на моя доверител.

Моля за решение в този смисъл и присъждане на разноски.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок. часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:07 Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3