Решение № 73 от 19.04.2023, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 73 гр. гр.Несебър, 19.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър Сл. П. при участието на секретаря Радостина Г. Менчева като разгледа докладваното от Петър Сл. П. Административно наказателно дело № 20232150200213 по описа за 2023 година

Производството е образувано по чл.4 от УБДХ въз основа на Акт за констатирано дребно хулиганство, съставен на П. Н. П.- роден на *** г. в гр. Я., с постоянен и настоящ адрес: гр. ***, българин, български гражданин, женен, основно образование, безработен, осъждан, ЕГН **********, от Г. Т. Т. полицейски инспектор при РУ- Несебър, за това, че на 28.02.2023 г., около 21,30 часа, пред заведение за бързо хранене, находящо се на ул.***, община Несебър, извършил непристойна проява, изразяваща се в употреба на ругатни и псувни на обществено място по време на скарване и нанасяне на удари на И. П. М. от град С.В..

Районна прокуратура – Бургас, Териториално отделение Несебър, уведомена съгласно чл.5 от УБДХ, не изпраща представител и не изразява становище по случая.

СЪДЪТ след като изслуша нарушителя, за да се произнесе взе предвид следното обстоятелство:

В съдебно заседание нарушителят П. се явява лично и дава обяснения, като излага версия за случилото се. Прави признание, че действително е псувал и посегнал да удари И.

П. М., но това е било в отговор на други псувни и обиди, които последният му е отправил при свадата, която е възникнала между тях след и по повод играта на карти. Не счита обаче, че е извършил акт на дребно хулиганство, а че това е обикновено скарване между двама души, поради което не следва да носи отговорност за това. От събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установена следната фактическа обстановка: на 28.02.2023г. около 17.00 часа, след края на работния ден четиримата – П. Н. П., Г. К. С., Б.

Н. К. и И. П. М., са посетили заведение, известно като „Палатката“, находящо се в центъра на град С.В., стопанисвано от Г. П. Р.. Там обикновено те, а и други посетители, се събират за да играят карти. През въпросната вечер четиримата са играели карти до около 21.30 часа, през което време всеки от тях е консумирал различен вид алкохол. През всичкото това време в заведението не е имало други посетители. След като приключили играта на карти четиримата са продължили да обсъждат нейното провеждане, а И. П. М. и П. Н. П., които са били опоненти в тази игра, са започнали и да спорят. Повечето от играчите са се преместили на бара, пред който прави са продължили да консумират питиетата и който бар-плот се намира в непосредствена близост до масата, на която преди това е била провеждана играта на карти между тях. Спорът между тези двама играчи постепенно е преминал в разгорещена свада, която ескалирала постепенно и по време на която двамата са се псували и обиждали взаимно, отправяли са си и закани. П. Н. П. е решил в един момент да се саморазправя като е 1 предприел и физическо посегателство спрямо И. М., но е бил спрян от свидетеля Б. Н. К..

Последният е започнал да подканва и да избутва свидетеля М. извън заведението като през това време пред вратата на заведението спрял автомобил, от който е слязла съпругата на свидетеля М., за да го прибира от заведението и която също е успяла да чуе част от разправията между П. и М.. След като М. е излязъл от заведението, П. е успял да му нанесе няколко удара с шамари, въпреки че свидетелят Б. К. все още е бил между тях, но не е успял да предотврати това, като при един от ударите П. е бръкнал в окото на М., а двамата са продължили да се обиждат и заканват и пред заведението в присъствието на съпругата на първия и намиращото се в автомобила негово дете. Б. К. се отказал в един момент да продължава да се намесва и да ги разтървава, но разправията между двамата е била преустановена след като и по настояванията на съпругата на М. същият е влязъл в автомобила и са потеглили с него.

П. се върнал в заведението като продължили в спокойна обстановка да продължат да консумират алкохол и да разговарят заедно със свидетелите С. и К., докато И. М. е посетил УМБАЛ Бургас АД, където му е бил извършен преглед, при който лигавицата на дясното око на М. е била зечервена като се виждал кръвоизлив върху склерата, най-концентриран в долния й полюс. Не са били забелязани травматични изменения извън окото. Докторът е накапал дясното око на М. с антибиотични капки. На следващия ден – 01.03.2023г., И. П. М. се снабдил със съдебномедицинско удостоверение, издадено от д-р Стефани Шкетиева, която също е извършила преглед на М. и е констатирала отразеното в издаденото удостоверение кръвонасядане по дясна конюнктива с болка в дясно око, замъглено зрение с дясно око. В удостоверението е посочено също, че получените наранявания отговорят да са извършени по време и начин, както съобщава пострадалият, от действието на твърди тъпи предмети, каквито могат да бъдат ударите, нанесени с човешки ръце. Отразено е, че на М. е причинено болка и страдание. Въз основа на жалба на И. П. М. е била образувана проверка, при която са били снети сведения на свидетели- очевидци като такива, освен от разпитаните свидетели в днешното съдебно заседание, са снети и на стопанисващия заведението Г. П. Р., както и на съпругата на М. – Велина Стоянова М.а.

На 15.03.2023г. е съставен полицейски протокол за предупреждение, с който П. Н. е бил предупреден по ЗМВР да не отправя обиди, закани и заплахи към И. М. и да не се саморазправя физически с него, а едва на 19.04.2023г. му е бил съставен и връчен акт за констатиране на дребно хулиганство за случая от 28.02.2023г. въз основа на всички тези доказателства съдът прави извод, че вербалното и другото инкриминирано поведение на П. следва да бъде преценено и осмислено в причинно-следствена връзка и взаимоотношение с неправомерността на осъществените от свидетеля И. М. обиди и псувни,отправени към него.

Отправените и от П. Н. П. към И. М. псувни, обиди и закани също са били непосредствена последица от провокативното и неправомерно поведение на М., описано по-горе. Предвид на това се налага извод, че като реакция и последица от провокативно неправомерно поведение на М., П. е изрекъл по негов адрес такива псувни, обиди и закани, мотивът за това негово поведение е изцяло ЛИЧЕН, доколкото поведението му е отговор на неправомерното и противоправно посегателство срещу личността му чрез нанасяне на обиди и псувни именно от страна на М.. Затова то е било продиктувано и мотивирано от личното му неодобрително и негативно отношение спрямо тези обиди и псувни, отправени от М. към него, а не от подбуди да смути и да наруши обществения ред и от желание да покаже и да демонстрира по този начин своето явно неуважение към обществото. Това е така, защото, ако спрямо него не са отправени такива обиди и псувни по него адрес, то П. едва ли е щял да изрече по адрес на М., с когото са се познавали от дълго време, намирали са се в много добри отношения, щом и двамата са предпочитали да прекарват време заедно и да бъдат в една компания, въпросните изрази и да извърши спрямо него физическо посегателство и саморазправа. Поради тези съображения вмененото поведение на П., осъществено след като и М. е отправил спрямо него обиди и псувни, поради изцяло личен мотив за извършването му, категорично не сочи акт на дребно хулиганство, доколкото личният мотив винаги изключва наличието на хулигански подбуди. В създалата се ситуация е очевидно, че насочените към И. М. вербални и физически действия на П. са били продиктувани и движени единствено от личен мотив, породен от отправени от този свидетел псувни и обиди, а не от някакви хулигански подбуди - да демонстрира незачитане на установения ред и да изразява явно неуважение към обществото. В тази връзка възниква и резонният въпрос относно причините, поради които П. е започнал да се разправя именно с М., а не с някой друг от присъстващите в заведението. Движещият мотив на насоченото спрямо М. поведение на П. е проявеното лично отношение на този свидетел към него, а не да бъде 2 показано и демонстирирано неуважение към обществото и да бъде нарушен общественият ред и спокойствие. С оглед на това и поради изцяло личния мотив за извършването на описаните и доказани действия на П., те категорично не изразяват неуважение към обществото, а лично такова и единствено и само към М., поради което не следва да бъдат квалифицирани като хулигански. Ругатните и псувните на обществено място, отправени от П. към М., са били провокирани от същите реципрочни изявления от последния към него и са станали причина за последваща невъздържана реакция на П., провокирана именно от тези псувни и ругатни, отправени от страна на М.. Затова тази негова реакция и поведение не се характеризират с никаква противообществена насоченост, поради което не се открива никаква логика, макар да се явяват неправомерни, да бъдат инкриминирани като хулигански.

Защото, макар и да са проява на неуважение към М., те категорично не сочат нито на грубо незачитане на установения в държавата порядък, нито открита демонстрация в своята пониска степен на неуважение към установения обществен ред и спокойствие. Затова и тези прояви на П., предхождащи предприетите от страна на М. обиди и псувни, не следва да бъдат квалифицирани като проява на дребно хулиганство, защото не покриват обективните признаци на непристойна проява по смисъла на чл.1, ал.3 от УБДХ. С оглед на това П. следва да бъде признат за невиновен за извършен акт на дребно хулиганство.

Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.6, ал.1, б.„в” от УБДХ, Несебърският районен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА нарушителя П. Н. П.- роден на *** г. в гр. Я., с постоянен и настоящ адрес: гр. ***, българин, български гражданин, женен, основно образование, безработен, осъждан, ЕГН **********, за НЕВИНОВЕН в това, че на на 28.02.2023 г., около 21,30 часа, пред заведение за бързо хранене, находящо се на ул.***, община Несебър, извършил непристойна проява, изразяваща се в употреба на ругатни и псувни на обществено място по време на скарване и нанасяне на удари на И. П. М. от град С.В., поради което и на основание чл.6, ал.1, б.“в“ от УБДХ го ОПРАВДАВА по съставения акт за установяване на дребно хулиганство от 19.04.2023г, съставен от Г. Т. Т. – ПИ при РУ Несебър.

Решението може да бъде обжалвано в срок до 24 часа от постановяването му пред Окръжен съд – Бургас на касационните основания, предвидени в НПК, като този срок започва да тече от момента на обявяване на решението – 19.04.2023г. – в 15:50 часа.

В случай на постъпване на жалба, съдът насрочва делото за разглеждане пред Окръжен съд-Бургас на 24.04.2023г. от 15:00ч.

Съдът обяви решението си в присъствието на нарушителя в 15:50 часа, като РАЗПОРЕДИ да се уведоми за решението и Районна прокуратура- Несебър.

Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________

3