Решение № 148 от 30.04.2026, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 148 гр. Ловеч, 30.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА при участието на секретаря ИВЕЛИНА СТ. П. като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно наказателно дело № 20254310201004 по описа за 2025 година

С наказателно постановление № 852102-F833291/25.09.2025 год. издадено от Владислав Анатолиев Илиев – Началник на Отдел „Оперативни дейности” Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, оправомощен със Заповед № З -ЦУ –30875 от 23.06.2025 г., е наложена на „К Л“ ****, БУЛСТАТ *********, представлявано от Е И К, ЕГН ********** на основание чл.185, ал.1, пр.2 от ЗДДС административно наказание – Имуществена санкция в размер на 1000,00 лева, за това, че на 30.05.2025 г. е извършена проверка на търговски обект по смисъла на параграф 1, т.41 от ДР на ЗДДС месопреработвателно предприятие, с контролиран достъп, находящ се на адрес с. Л, ул. „С" №**, стопанисван от „К Л" **** с ЕИК *********, при която се установи, че не за всяка извършена покупка, заплатена с карта, през POS терминалното устройство в обекта се издава фискална касова бележка от работещото и инсталирано в обекта фискално устройство Дейзи компакт М02 рег. в НАП с №4622532 с ИН на Ф У DY516913 и ФП36675386.

На 30.05.2025 г. на клиент е продадена стока от отдел „П“, където е монтирано фискално устройство /ФУ/ Дейзи компакт М02 рег. в НАП с №4622532 с ИН на ФУ DY516913 и ФП36675386. Закупената и предоставена на клиента стока от отдел „П" е придружена само със Стокова разписка №5343/30.05.2025 г., в която е вписана закупената стока с цени, стойност за плащане - 45.31 лв. и начин на плащане - с карта, която по установен в предприятието ред, клиента следва да заплати в офис-каса на предприятието.

В присъствието на проверяващият екип през POS терминалното устройство, монтирано в офис каса на предприятието е направено плащане с карта на стойност 45.31 1 лева на 30.05.2025 г. в 13:22 ч.

Направена е разпечатка от КЛЕН /контролна лента на електронен носител/ на ФУ, от която се установи, че за направеното плащане с карта чрез POS терминалното устройство, монтирано в офис-каса на предприятието, на стойност 45.31 лв., на 30.05.2025 г. в 13:22 ч. няма издадена фискална касови бележка /ФКБ/.

С оглед така установената фактическа обстановка, административнонаказващият орган е приел от правна страна, че с описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл.25, ал.1, т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ Наредба № Н - 18 от 13.12.2006 г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин.

Посочено е, че нарушението е извършено за първи път.

Посочено е, че установеното нарушение се потвърждава от приложените по административнонаказателната преписка доказателства: АУАН сер. AN № F833291 от 04.07.2025 г., ПИП № 0006987/30.05.2025, Опис на паричните средства, 4 бр. декларации от лица, работещи в обекта, Декларация от Л. Д относно издадени фактури и бележки, ДФО № 000740/30.05.2025 г. и №014420/30.05.2025 г. Отчет от ПОС - терминала, Разпечатка от КЛЕН на ФУ, Ценоразпис, Договор за ПОС-терминал, Заверени копия на стокови разписки, Удостоверение за одобрение от ОДБХ-Ловеч, Два броя ИПДПОЗЛ.

Посочено е, че АУАН сер. AN № F833291 / 04.07.2025 г. е редовно предявен и връчен на 01.09.2025г.

Посочено е, че срещу АУАН № сер. AN № F833291 / 04.07.2025 г. не е направено възражение.

След изследване на фактическата обстановка и преценка на събраните доказателства на основание чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, при проверката на акта с оглед неговата законосъобразност и обоснованост АНО е приел, че осъществяването на визираното в АУАН нарушение на чл. 25, ал.1, т.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ от задълженото лице, е безспорно установено от обективна страна. Приел е, че е възникнало задължение за издаване на ФКБ от ФУ, тъй като в търговския обект, стопанисван и експлоатиран от "К Л" **** е извършена продажба, конкретизирана по време, място и обстоятелства, както в АУАН, така и видно от събраните по преписката доказателства, разгледани в тяхната цялост, като по безспорен начин се доказва качеството на дружеството на лице по чл.3, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, както и качеството търговски обект (ТО) по смисъла на § 1 т. 41 от ДР на ЗДДС на проверявания обект. АНО е приел, че с неиздаването на ФКБ от ФУ за извършената продажба задълженото лице е осъществило нарушение на разпоредбата на чл.

25, ал.1, т.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 на МФ, с което е осъществило елементите на фактическия състав на чл.185, ал.1 от ЗДДС.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят „К Л“ ****, представлявано от Е И К, която го обжалва в срок и моли НП да се отмени като 2 незаконосъобразно. Сочи, че направените продажби описани в наказателните постановления са на служители на дружеството и че за всяка продажба е издадена стокова разписка с подробно описани артикули, единични пени и обща стойност. Посочено е, че в регламентираните почивки служителите заплащат заявените от тях продукти и след края на работния ден ги получават от хладилника на отдел П срещу представена стокова разписка с гриф „платено". Посочено е, че за всички стокови разписки се издава една обща фактура, съответно за плащанията в брой и една за плащанията с карти. Към обобщената фактура се прикрепят копия от всички стокови разписки е които са пазарували служителите. Посочено е, че служителите не напускат обекта преди да бъде издадена обобщената фактура и съпътстващата я касова бележка. Посочено е, че от 02.06.2025 година административното нарушение е отстранено, и че към всяка една стокова разписка се издава касова бележка от фискалното устройство и в края на деня отново се издава една обобщена фактура за всички продажби на служителите на К Л ****. Посочено е, че нарушенията описани в 3-те наказателни постановления са еднакви, не са довели до ощетяване на фиска. Приходите са отчетени надлежно. С оглед на гореизложеното моли за снизхождение.

В съдебно заседание за наказаното дружество жалбоподател, редовно призовано, се явява Т. Р., която моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното НП на посочените в жалбата основания.

АНО – Началник на Отдел „Оперативни дейности” Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, редовно призован се представлява от юриск. Х., която моли да се потвърди НП като правилно и законосъобразно, в която насока излага подробни аргументи. Моли съда да и присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 150.00 лева.

От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите В.

М. П., Л. С. Ж., Р. Н. А. и Д. Н. Д., от становището на процесуалните представители на жалбоподателят и на АНО, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 04.07.2025 г. бил съставен Акт с бл. №F833291 за установяване на административно нарушение от св. В. М. П. в присъствието на св. Л. С. Ж. и св. Р. Н. А. против „К Л“ ****, БУЛСТАТ *********, представлявано от Е И К, ЕГН **********, за това, че на 30.05.2025 г. е извършена проверка на търговски обект по смисъла на параграф 1, т.41 от ДР на ЗДДС - месопреработвателно предприятие, с контролиран достъп, находящ се на адрес с. Л, ул. „С" №**, стопанисван от „К Л" **** с ЕИК *********, при която се установи, че не за всяка извършена покупка, заплатена с карта, през POS терминалното устройство в обекта се издава фискална касова бележка от работещото и инсталирано в обекта фискално устройство Дейзи компакт М02 рег. в НАП с №4622532 с ИН на ФУ DY516913 и ФП36675386.

На 30.05.2025 г. на клиент е продадена стока от отдел „П“, където е монтирано фискално устройство /ФУ/ Дейзи компакт М02 рег. в НАП с №4622532 с ИН на ФУ DY516913 и ФП36675386. Закупената и предоставена на клиента стока от отдел „П" е придружена само със Стокова разписка №5343/30.05.2025 г., в която е вписана закупената 3 стока с цени, стойност за плащане - 45.31 лв. и начин на плащане - с карта, която по установен в предприятието ред, клиента следва да заплати в офис-каса на предприятието.

В присъствието на проверяващият екип през POS терминалното устройство, монтирано в офис каса на предприятието е направено плащане с карта на стойност 45.31 лева на 30.05.2025 г. в 13:22 ч. Направена е разпечатка от КЛЕН /контролна лента на електронен носител/ на ФУ, от която се установи, че за направеното плащане с карта чрез POS терминалното устройство, монтирано в офис-каса на предприятието, на стойност 45.31 лв., на 30.05.2025 г. в 13:22 ч. няма издадена фискална касови бележка /ФКБ/, с което е нарушил разпоредбите на чл.25, ал.1, т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ Наредба № Н 18 от 13.12.2006 г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин.

Посочено е, че като доказателство за резултатите от проверката е съставен ПИП №0006987/30.05.2025 г. на основание чл.110, ал.4 във вр. с чл.50, ал.1 от ДОПК. Посочено е че актът е съставен в отсъствие на нарушителят. В акта не е вписано възражение и такова не е депозирано в законно установения срок. Акта е връчен на Т. Р. на 01.09.2025 г. Въз основа на акта за нарушение е постановено обжалваното наказателно постановление.

При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:

Жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество, се преценява като неоснователна.

Наказателното постановление е издадено от компетентно лице, с оглед представените по делото писмени доказателства.

Описаната в акта и НП фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства по административно - наказателната преписка, събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства, които са последователни, взаимно обвързани и без противоречиви и анализирани в съвкупност не налагат различни изводи.

Съгласно чл. 118, ал.1 от ЗДДС, всяко регистрирано и нерегистрирано по този закон лице е длъжно да регистрира и отчита извършените от него доставки/продажби в търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство, независимо дали е поискан друг данъчен документ, а получателят е длъжен да получи фискална касова бележка и да я съхранява до напускане на обекта. Прилагането на чл. 118 от ЗДДС, редът и начинът за издаване на фискални касови бележки, както и минималните реквизити на фискалните касови бележки се определят с Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства. Съгласно разпоредбата на чл.3, ал.1 от Наредбата, всяко лице е длъжно да регистрира и отчита извършваните от него продажби на стоки или услуги във или от търговски обект чрез 4 издаване на фискална касова бележка от фискално устройство, освен когато заплащането се извършва по банков път или чрез наличен паричен превод, като за целите на тази наредба “фискално устройство”, “търговски обекти” и “фискална касова бележка /фискален бон/” са тези по § 1, т.40 и т. 41 от ДР и чл. 118, ал.1 от ЗДДС. Текстът на чл. 118, ал.1 от ЗДДС е доразвит в чл. 25, ал.1 от Наредбата, който гласи, че независимо от документирането с първичен счетоводен документ, задължително се издава фискална касова бележка за всяка продажба на лицата по чл. 3, ал.1 - за всяко плащане с изключение на случаите, когато плащането е по банков път или чрез наличен паричен превод или пощенски паричен превод по чл. 3, ал.1. От анализа на цитираните разпоредби на ЗДДС и Наредбата се налага изводът, че за да възникне задължение за издаване на фискална касова бележка, следва да е налице извършена продажба на стоки или доставка на услуги. В настоящия казус безспорно се установи, че на процесната дата, час и място на клиент е била продадена стока от отдел „П“, където няма спор, че е било монтирано фискално устройство /ФУ/ Дейзи компакт М02 рег. в НАП с №4622532 с ИН на ФУ DY516913 и ФП36675386, като закупената и предоставена на клиента стока от отдел „П" е била придружена само със Стокова разписка №5343/30.05.2025 г., в която е вписана закупената стока с цени, стойност за плащане - 45.31 лв. и начин на плащане - с карта, която по установен в предприятието ред, клиента следва да заплати в офис-каса на предприятието. В присъствието на проверяващият екип през POS терминалното устройство, монтирано в офис каса на предприятието е било направено плащане с карта на стойност 45.31 лева на 30.05.2025 г. в 13:22 ч., като в последствие е била направена разпечатка от контролна лента на електронен носител на ФУ, от която било установено, че за направеното плащане с карта чрез POS терминалното устройство, монтирано в офис-каса на предприятието, на стойност 45.31 лв., на 30.05.2025 г. в 13:22 ч. няма издадена фискална касови бележка, с което е нарушена разпоредбата на чл.25, ал.1, т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ Наредба № Н - 18 от 13.12.2006 г. на МФ и са осъществени елементите на фактическия състав на чл.185, ал.1 от ЗДДС.