Решение № 343 от 30.03.2026, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 343 гр. Варна, 30.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Весела Гълъбова като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско дело № 20263100500434 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.435, ал.2, т.6 от ГПК.

Образувано е по жалба вх. № 1353/20.01.2026г., подадена от Г. Д. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Варна, ул. „******** в качеството на длъжник по изпълнението, чрез пълномощника си адв. Л. П. от АК - гр. Варна, срещу отказ на ДСИ от 07.01.2026г. да прекрати принудителното изпълнение по отношение на жалбоподателя по изп. дело № 9015/2025г. по описа на СИС при ВРС.

В жалбата е изразено становище за незаконосъобразност на обжалваното действие на съдебния изпълнител. Намира образуваното срещу жалбоподателя принудително изпълнение по изп. дело за незаконосъобразно, поради липса на процесуална и материална легитимация на взискателя „Нонус Септем“ ЕООД.

В предоставения му срок взискателят „Нонус Септем“ ЕООД не е депозирал възражение.

ДСИ Констанция Вълкова е депозирала мотиви по обжалваното действие, в които е изложил фактологията по делото и становище за неоснователност на жалбата.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

По изпълнителен лист № 143/23.10.2023г., издаден въз основа на решение № 132/13.07.2023г., постановено по в. гр. д. № 238/2023г. по описа на Апелативен съд- Варна, с което е потвърдено решение № 1647/16.12.2022г., 1 постановено по гр.д. № 206/2021 г. по описа на Окръжен съд - Варна на 12.12.2024г. е образувано изпълнително дело № 946/2024г. по описа на ЧСИ **, с per. № 716 и район на действие Окръжен съд – Варна, със страни взискател „Нонус Септем“ ЕООД и длъжник Г. Д. Х., ЕГН **********.

Взискателят по изп. дело № 946/2024г. по описа на ЧСИ **, е депозирал молба с вх.рег. № 744/27.01.2025г., с искане изпълнително дело да бъде продължено от СИС при Районен съд - Варна.

На основание съобщение за прехвърляне на изпълнително дело с вх. рег.

№ 2886/30.01.2025г. на 30.01.2025г. е образувано изпълнително дело № 9015/2025г. по описа на СИС при Районен съд - Варна.

Длъжникът е депозирал молба с вх. per. № 28214/23.12.2025г., с която моли ДСИ при Районен съд - Варна да прекрати изпълнително дело № 9015/2025г., поради незаконосъобразно принудително изпълнение.

С разпореждане от 07.01.2026г. ДСИ при Районен съд - Варна е отказал да прекрати изпълнителното производство, поради липсва на правно основание.

Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 436, ал.1 от ГПК и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Активната и процесуалната легитимация в изпълнителния процес се определя от изпълнителния лист. Правилото е, че взискател може да бъде само лицето, което изпълнителният лист сочи като кредитор по вземането, а длъжник може да е само лицето, което изпълнителният лист сочи като длъжник. От това правило има изключения и това са уредените в чл. 429 от ГПК хипотези на приемство в изпълнителния лист след издаването му. При тях надлежни страни в изпълнителния процес са субекти, които не фигурират в изпълнителния лист, но притежават надлежна легитимация.

Според трайната съдебна практика, изпълнителният лист очертава рамките на процесуално законосъобразното поведение на съдебния изпълнител, като го задължава да даде защита на удостовереното в него право така, както е индивидуализирано от съда по страни, съдържание и размер.

Съдебният изпълнител няма право да установява различно материалноправно положение досежно страните по правоотношението в сравнение с установеното от съда, освен в случаите на правоприемство, настъпило след приключване на устните състезания пред съда по съществото на спора.

В конкретния случай от приложените писмени доказателства се установява, че изпълнителният лист е издаден на 23.10.2023г. срещу Г. Д. Х., която е осъдена да заплати на „Консорциум реми груп“ АД, който е придобил вземането в хода на съдебното производство по договор за цесия с цедент „Ер ди ай конструкшън“, който е придобил вземането по друг договор за цесия с цедент Р.И.Х. С молбата за образуване на изпълнителното дело са представени писмени доказателства за сключените договори за цесия, както и за тяхното разваляне от страна на двамата цеденти /„Ер ди ай конструкшън“ и Р.И.Х/ и за уведомяване на длъжника за развалянето. Преставен е нов договор за цесия от 03.09.2024г., по силата на който Р.И.Х е прехвърлил на „Нонус Септем“ ЕООД цялото си вземане от Г. Д. Х.. Длъжницата е редовно 2 уведомена, при условията на отказ, за извършената цесия. При така представените писмени доказателства и при наличието на хипотезата на чл.

429, ал. 1 от ГПК, съдебният изпълнител правилно е конституирал като взискател новия носител на дължимото вземане. Налице е валидно учреден изпълнителен процес и липсва основание за неговото прекратяване.

Релевираното оспорване на действителността на последния договор за цесия не би могло да бъде преценявано от съдебния изпълнител, а следва да бъде предявено по исков ред. Евентуално позитивно съдебно решение би било основание за прекратяване на образуваното изпълнително производство.

По изложените съображения предявената жалба се преценява като неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

Воден от горното, съставът на Варненския окръжен съд РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 1353/20.01.2026г., подадена от Г. Д. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Варна, ул. „******** в качеството на длъжник по изпълнението, чрез пълномощника си адв. Л. П. от АК - гр. Варна, срещу отказ на ДСИ от 07.01.2026г. да прекрати принудителното изпълнение по отношение на жалбоподателя по изп. дело № 9015/2025г. по описа на СИС при ВРС.

Решението не подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 437, ал.4, изр. второ от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3