Протокол № 117 от 07.06.2024, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 117 гр. Котел, 04.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария В. Грунова при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев

Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Гражданско дело № 20232210100142 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Ищцовото търговско дружество – "А1 България" ЕАД, редовно призовано чрез пълномощник, не се явяват и не се представляват.

С ъ д ъ т ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № СД-02-08-1334 от 04.06.2024 г. по ССЕВ от пълномощника на ищеца – юрк. М. К., в която заявяват, че поради служебна ангажираност не могат да се явят на заседанието на 04.06.2024 г., предвид което молят съда да разгледа делото в тяхно отсъствие. По даване ход на делото, предоставят на съда. Относно депозираното заключение по назначената повторно графологична експертиза, молят заключението да не се приема, тъй като същото не е отговорило в пълнота на въпросите, по отношение на съдебно техническата експертиза изразяват възражения и молят да не се приема.

Ответницата Ф. П. Г., ред. призована, не се явява и не изпраща представител;

Вещото лице И. П. Д., ред. призован, явява се;

Вещото лице В. Н. П., ред. призован, явява се.

По даване ход на делото:

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Производството е на етап съдебно дирене, като същото е отложено за изслушване на съдебно-техническа и съдебно-графологична експертиза, заключенията по която са постъпили в срок по делото, поради което не са налице процесуални пречки за изслушване на вещите лица в днешното съдебно заседание, с оглед което, съдът .

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ към изслушване на вещите лица и снемане на тяхната 1 самоличност:

И. П. Д., български гражданин, с висше образование, неосъждан, семеен, неосъждан поС.ен адрес *******, ЕГН **********, без особени отношения със страните по делото и техните представители;

В. Н. П., български гражданин, с висше образование, неосъждан, семеен, неосъждан, поС.ен адрес ********, ЕГН ********** без особени отношения със страните по делото и техните представители.

Съдът РАЗЯСНЯВА на вещите лице наказателната отговорност, която носят по чл. 291 от НК и те обещават да говорят истината.

Вещото лице И. Д., КАЗА: Обещавам да говоря истината. Поддържам представеното от мен заключение по делото. Разгледах файловете, тъй като всички файлове са копия на подписи, аз не мога да дам пълно и категорично заключение, за това и така съм го описал в заключението си. Ако има оригинални файлове, дадено от А1 или от лицето Ф. П.а, тогава бих дал категорично заключение. Аз гледах и материалите, дадени на хартиен носител, но от тях не можем да определим двигателната система – как е започнал и откъде започва подписа и къде свършва, има такива елементи които не са предмет на делото, но ако имаме предоставен оргинал на подписа, бихме сравнили, но трябва да са оригинал с подписа.

Поради липсата на въпроси към вещото лице и спрямо възражението на „А1 България“ ЕАД, съдът приема представеното заключение на вещото лице, тъй като то дава отговор на поставените въпроси.

Мотивиран от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото заключението на вещото лице И. Д. по назначената повторна съдебно-графологична експертиза.

На вещото лице И. Д. да се изплати възнаграждение в размер на 300 лева от депозитната сметка на РС Котел, както и пътни чрез обществен транспорт в размер на 16 лева, вносими от бюджетната сметка на РС Котел.

Съдът освободи вещото лице от съдебната зала и пристъпи към разпит на вещото лице В. Н. П..

Вещото лице В. П., КАЗА: Обещавам да говоря истината. Поддържам представеното от мен заключение по делото.

По отношение на възражението, което е отправено от „А1 България“ ЕАД с вх. № СД-02-08-1334/04.06.2024 г., че не сте извършили провекра в 2 системите на „А1 България“ ЕАД и че същото е непълно и не следва да бъде приемано.

Вещото лице: По отношение на възражението, мога да кажа следното, работил съм по останалите от съда задачи в тази връзка, задачите които са поставени са именно следните: Като ползвам материалите между кориците по делото да дам отговор на поставените въпроси, това е от заседанието, което с ваше определение сте ми поставили въпросите. Ползвайки материалите по делото успях да извелка недостатчъно информация за дам категоричен отговор, както на първия, така и на втория въпрос. За да може да бъде даден по пълен категоричен отговор на първия въпрос е необходимо, ответната страна да предостави детайлна справка за ползваните от тъжителката услуги, както телефонна услуга, макар че тя е преустановила ползването на съответната дата, също така и справките на месеците за които ответната страна е предявявала с фактури суми за изплащане от тъжителката. При наличие на тези детайли справки/данни, би могъл да се дада отговор на въпроса: Дали тъжителката е ползвала услугата достъп до мобилен интернет.

Без наличието на тези данни, видно от материалите в кориците по делото, ответната страна е прявявавал суми за изплащане, но по никой начин не е доказала, че тази услуга е била ползвана в рамктие на процесните месеци от тъжителката. Ако ответната страна предостави детайлни справки, те биха могли да бъдат достатъчни за изготвяне на конкретно заключение, относно въпроса - дали тъжителката е ползвала тези услуги и до кога. Относно втория въпрос, нито от материалите по делото, нито от достъп до информационната ситема на А1, аз бих могъл да дам дали са били отчитани и фактурирани предоставените суми от А1 услуги е дали са манипулирани. Дали са предоставени съответните услуги от А1, този въпроси считам, че трябва да бъде зададен на ответната страна. Това, че са начислявани и са изискани, не означава, че са преодставени дадените услуги, но ако ответницата не ги е употребявала, не бих могъл да дам категоричен отговор. В заключението подробно съм дал отговор по поставените с протоколно определение № 185, въпроси, относно дали име употребяване от страна на ответницата, бих отговорил на въпроса при повторна експертиза и при налични и предсотавени от страна на ищцовото дружество детайлни спракви.

Поради липсата на въпроси към вещото лице, и възражения за приемането на заключението, съдът намира, че същото следва да бъде прието 3 по делото, тъй като то дава отговор на поставените въпроси.

Мотивиран от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото заключението на вещото лице В. П. по назначената съдебно-техничекса експертиза.

На вещото лице В. П. да се изплати възнаграждение в размер на 300 лева от депозитната сметка на РС Котел, както и пътни в размер на 101.76 лева, вносими от бюджетната сметка на РС Котел.

Съдът освободи вещото лице от съдебната зала.

Предвид исканията на ищцвото дружество за изготвяне на повторна съдебно-техническа експертиза, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изготвяне на повторна съдебно-техническа, като дава 10дневен срок на ищцовото дружество и ответницата Ф. Г. да внесат по сметка на РС Котел депозит в размер на 400 лева, а именно по 200 лева от всяка страна.

След внасяне на депозит и предсотавяне на въпроси, съдът в закрито заседание с нарочно определение ще определи вещо лице, което да изготви експертното заключение.

Предвид гореизложеното и с оглед факта, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 02.07.2024 г. от 13:30 ч., за която дата и час страните да се считат за ред. уведомени от днес.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:25 ч.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ Секретар: _______________________

4