Споразумение № 69 от 17.09.2024, Районен съд - Тетевен

ПРОТОКОЛ

№ 69 гр. Тетевен, 17.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ани Б. Г. при участието на секретаря Виолета Й. Монова и прокурора Р. Ас. И. В. Д. С. П. С. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Б. Г. Наказателно дело от общ характер № 20234330200188 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура град Л., ТО Тетевен се явява прокурор В. С..

Подсъдимият Р. С. А. редовно призован, се явява лично .

Явява се адв. Р. Г. ЛАК, определен за защитник на подсъдимия.

ПОДС. Р. С. А. –Желая адв.Г. да ме защитава по делото и по това производство.

Съдът

РАЗПОРЕДИ:

НАЗНАЧАВА на подсъдимия Р. С. А. за защитник в съдебното производство адв.Р. Г. от ЛАК.

ПРОКУРОР В. С.

– Г-жо съдия, да се даде ход на делото.

АДВ.Р. Г. – Г-жо съдия, да се даде ход на делото.

ПОДС. Р. С. А. - Г-жо съдия, се даде ход на делото .

Съдът

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

Самоличност на подсъдимия Р. С. А. -48год, роден на 09.06.1976год., български гражданин, осъждан,седми клас, не женен, не работи, ЕГН:**********.

Съдът разяснява на страните правото на отвод към съдебния състав:

1

ПРОКУРОР В. С. – Г-жо съдия, не правя отвод на състава.

АДВ.Р. Г.

– Не правим отвод на състава.

ПОДС. Р. С. А. – Не правя отвод.

И такива не се направиха

ПРОКУРОР В. С. –Г-жо съдия, да се даде ход на въпросите по чл. 248 от НПК.

АДВ.Р. Г. - Г-жо съдия, да се даде ход на въпросите по чл. 248 от НПК.

ПОДС. Р. С. А. – Г-жо съдия, връчен ми е обвинителния акт в затвора Л., да се даде ход на въпросите по чл. 248 от НПК.

ПРОКУРОР В. С. – Г-жо съдия, представям документи за екстрадиция , касаещи подсъдимия от ФР Германия 11листа

АДВ.Г. –Г-жо съдия, да се приемат.

ПОДС Р. С. А. –Да се приемат.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА единадесет листа документи за екстрадиция които са в оригинал и превод.

Съдът констатира, че в споразумението е допусната грешка касаеща престъплението по чл. 343 б, ал.3, за което е повдигнато обвинението, а в споразумението е допусната грешка като е записано чл. 343б, ал.1 от НК.Поради което, предвид тази техническа грешка, следва да се поправи квалификацията, и съдът предлага промяна ,тъй като е видно, че това е техническа грешка, касае се за ал.3.

ПРОКУРОР С. - Г-жо съдия, моля да бъде попраВ. тази грешка, тъй като от диспозитива на споразумението се вижда, че се касае за обвинение по чл. 343 б ал.3 НК

АДВ.Г. – г-жо съдия,не се противопоставям да се извърши поправка в споразумението, по отношение на квалификацията

ПОДС.Р. С. А. – Г-жо съдия, да , да се извърши поправка.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСНА поправка на очевидна фактическа грешка в споразумението, 2 като да не се чете престъпление по чл. 343б. ал. 1 от НК, а да се ЧЕТЕ престъпление по чл. 343б, ал.3 НК.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

Съдът дава ход на въпросите по чл. 248 от НПК.

ПРОКУРОР В. С. Г-жо съдия, във връзка с въпросите по чл. 248 , ал.1 от НПК, становището ми е следното, делото е подсъдно на Тетевенски районен съд, тъй като место извършването е в Б.И., ловешка област, и е за престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК което е родово подсъдно на Тетевенския районен съд, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия , на пострадалия или на неговите наследници, с оглед проведените разговори преди Разпоредителното заседание са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно глава 29, със споразумение, постигнали сме такова, което Ви представяме в писмен вид, и моля да го разгледате, не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. В съдебното производство е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража , във връзка с ЕЗА.Няма основание за нейното заменяне или отменяне.Същата да бъде потвърдена, нямаме искания за събиране на нови доказателства, и по т.8, като имам предвид становището ми по т.4, за постигане на споразумение, моля да не насрочите с.з. за разглеждане на делото, с оглед становището ни да се разгледа делото по реда на особените правила ,по глава 29, съгласно чл.

252 ал.1 да преминете към разглеждане на делото незабавно след

Разпоредителното заседание.

АДВ.Р. Г. – Г-жо съдия, становището ми по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, е следното :делото е подсъдно на Тетевенски районен съд, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, не е 3 допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подзащитиния ми , на пострадалия или на неговите наследници, налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,постигнали сме с прокуратурата споразумение, което представяме, не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация, В съдебното производство е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража , във връзка с ЕЗА.Същата да бъде потвърдена, нямаме искания за събиране на нови доказателства, и моля да преминем към незабавно разглеждане на делото.

ПОДСЪДИМ Р. С. А. – Г-жо съдия, поддържам това, което каза адвоката ми по въпросите по чл. 248 от НПК.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на Районен съд Тетевен в състав един съдия . Съдът намира, че не са налице основанията предвидени в чл. 250 и чл. 251 от НПК за прекратяване или спиране на наказателното производство.На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване правата на обвиняемия.Обявява на страните, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, Не са налице основания за привличане на вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация. Съдът намира, че в обвинителния акт не са допуснати очевидни фактически грешки. В процесния обвинителен акт се съдържат факти, свързани както с начинът на извършване на деянието, предмет на обвинението така и с неговия механизъм.Представителят на обвинението е отразил в обстоятелстВ.та част на своя акт конкретните действия, осъществени от обвиняемия , неоставащи съмнения относно възможността на обвиняемия да разбере какви конкретни факти му се вменяват с повдигнатото обвинение за това престъпление.

Съставомерните факти на престъплението са застъпени и в изложената 4 заключителна част на обвинителния акт, както и правната квалификация и наказателният закон , който трябва да се приложи. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати .Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, предвид това че подсъдимия имат назначен служебен защитник в настоящото производство .

Не са налице основания за привличане на вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация.

В съдебното производство е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на подсъдимия Р. С. А. , във връзка с ЕЗА.Същата да бъде потвърдена.

В съдебното производство са направени разноски за издаване на ЕЗА в размер на 300.00лева, за които следва да бъде осъден подсъдимия Р. С. А. да ги заплати по сметката на Районен съд гр.Тетевен, по сметка държавни такси.

Предвид заявеното желание от страните и наличието на условията по глава 29 от НПК счита, че следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по глава 29 от НПК. водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ