Решение № 169 от 06.07.2026, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 169 гр. Ботевград, 06.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ана С. Андонова при участието на секретаря Лидия Б. Панева като разгледа докладваното от Ана С. Андонова Административно наказателно дело № 20251810200806 по описа за 2025 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Г. М. Г., ЕГН : ********** от АДРЕС е обжалвал в законния срок НП № 000408/10.09.2025г., с което за адм.нарушения на чл.179.ал.3в от ЗДвП ,вр.чл.179,ал.3а от ЗДвП, вр.чл.139,ал.7 от ЗДвП, му е наложена „Глоба“ в размер на 3000 (три хиляди)лв./1533,88(хиляда петстотин тридесет и три евро и осемдесет и осем евроцента) евро на основание чл.179.ал.3в от ЗДвП, като излага съображения за незаконосъобразност и неправилност на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.Претендира изтекла погасителна давност.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява, явява се процесуалният представител – адв.Я. А.-САК , която оспорва издаденото НП като незаконосъобразНО ,претендира разноски в размер на 306.78(триста и шест евро и седемдесет и осем евроцента) евро.

Въззивната страна – Агенция „Пътна инфраструктура“- София, се представлява от юрк. Драдомор Димитров, който пледира за оставяне без уважение на жалбата и да се потвърди издаденото наказателно постановление, както и за присъждане на разноски на АНО за юрисконсултско възнаграждение в размер на 76.69 (седемдесет и шест евро и шестдесет и 1 девет евроцента) евро.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема , че приложените по делото писмени доказателства :

АУАН с № 000408/22.03.2025г.,

Наказателно постановление №

000408/10.09.2025г.,Заповед № РД-11-216/25.02.2025г., Заповед № РД-11692/01.07.2024г.,Становище от отдел „ Управление нс информационна система и инфраструктура“ към Национално ТОЛ – управление (НТУ),два броя известие за доставяне,справка –разпечатка от БГ -ТОЛ ,снимки, както и гласните такива: С. Н. К. и Б. В. Г. , са допустими и относими към предметът на доказване.

Установена е следната фактическа обстановка:

На дата 22.03.2025г., св.Б. В. Г. – актосъставител и С. Н. К.-свидетел по акта ,били на работа,когато около 09.40 часа на дата 22.03.2025г.,на път А2,км.39+000,община Ботевград ,спрели за проверка ППС – модел и марка „Скания Р 500“ – влекач с обща техническа допустима максимална маса 19 000 кг.,в община Ботевград ,на път А-2 ,км.39+000,включен в обхвата на платената пътна мрежа.

ППС е от категовията по чл.10б.ал.3 от Закон за пътищата ,като за движението му по платената пътна мрежа се дължи заплащането на ТОЛ – такса.

Път А-2,км.39+000 попада в обхвата на платената пътна мрежа ,съгл.Приложение към т.1 на Решение 680 на Министерски съвет от 21.09.2022г.,за приемане на списък на републиканските пътища ,за които се събира ТОЛ - такса.

След допълнително извършена проверка от страна на двамата свидетели Г. и К. било установено,че за съответният пътен участък А-2 км.,39+000,на ППС с рег. РК 3067 КА не е била заплатена пътната такса ,дължима по чл.10,ал.1,т.2 от ЗП.Също така било установено,че рег.номер на ППС бил закрит посредством допълнително монтиран предмет ,наподобяващ ролбар ,като така се възпрепятствало идентифицирането на номер от СКТ –част от 2 електронната система за събиране на ТОЛ –такси. Жалбоподателят бил помолен да отстрани въпросният ролбар,което той не го сторил.

Управлението на ППС с рег. № РК3067КА от категорията по чл.10б,ал.3 от ЗП от Г. Г. на дата 22.03.2025г.,в 09.40 часа по път А-2 ,км.39+000,включен в обхвата на платената пътна мрежа ,като за участък от пътя не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и няма заплатена пътна такса по чл.10.ал.1,т.2 от ЗП,като рег. № на ППС е закрит чрез допълнително монтиран предмет ,което представляват нарушения по чл.179,ал.3в от ЗДвП ,във вр.с чл.179,ал.3а от ЗДвП ,вр.чл.139,ал.7 от ЗДвП.

За извършеното адм.нарушение бил съставен АУАН

000408/22.03.2025г.,и е връчен на жалбоподателя подпис.Жалбоподателят не е представил възражения. с № срещу

Въз основа на АУАН е съставено Наказателно постановление № 000408/10.09.2025г.,като за нарушения по чл.179,ал.3в от ЗДвП ,във вр.с чл.179,ал.3а от ЗДвП ,вр.чл.139,ал.7 от ЗДвП от Г. Г. му е наложено едно общо административно наказание „ Глоба“ в размер на 3 000 лева/1533.88 евро.В срока по чл. 59 ал. 2 ЗАНН, нарушителят е обжалвал в законоустановеният 14 дневен срок НП за налагане на имуществена санкция за нарушение , установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10 , ал.1 от Закон за движение по пътищата АУАН № 000408/22.03.2025г., който е връчен на нарушителят на дата 22.03.2025 г.

За това административно нарушение бил генериран доказателствен запис /доклад/ от електронната система но чл. 167а, ал. 3 от ЗДв, който заедно с приложените към него статични изображения във вид на снимков материал, представлява доказателство за отразените в него обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение но участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите, обективирани в НП , се установява по категоричен начин от писмените и гласни доказателства , същите са безпротиворечиви, логични и взаимнодопълващи се, правдиво звучащи и при липса на индиции за предубеденост на свидетелите, поради което съдът ги кредитира изцяло.

Съдът изцяло кредитира и писмените доказателства, приложени в АНП, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН. Същите се цениха 3 изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство.

Като прецени така установената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, при цялостната служебна проверка на акта, при условията на чл. 84 от ЗАНН, вр. чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК и във връзка със становищата на страните, съдът стигна до следните правни изводи:

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е допустима – подадена е в преклузивния 14-дневен срок по ал. 2 на посочения текст видно от датата й на депозиране в регистратурата на АНО, от надлежно легитимирано за това действие лице (срещу, което е издадено атакуваното НП) – процесуален представител с пълномощно, приложено по делото, при наличие на правен интерес от обжалване и пред местно (по местоизвършване на твърдяното нарушение) и родово (по аргумент от чл. 59, ал. 1 от ЗАНН) компетентния Ботевградски районен съд.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

Когато собствениците или ползвателите на ППС не заплатят дължимата пътна такса при преминаване по платената пътна мрежа, нарушението се документира от Електронната система за събиране на пътни такси, съгласно чл. 167а, ал. 3 ЗДвП. Тя създава доклад с приложени към него статични изображения във вид на снимков материал (представени по делото). Докладът и снимките, съгласно чл. 189е, ал. 8 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), в своята съвкупност, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства. Характерът на отразените в Електронната система за събиране на пътни такси данни е изрично прокламиран и в разпоредбата на чл. 189е. ал.

8 от ЗДвП, а именно: „ Контролните органи могат да извършват справки в електронната система за събиране на пътни такси по чл, 10, ал. 1 от Закона за пътищата, като отразените в нея данни се считат за доказателства във връзка със следните обстоятелства: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси“ 4

В чл. 102, ал. 2 от ЗДвП е посочено, че собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него.

В конкретния случай е установено, че около 09.40 часа на дата 22.03.2025г.,на път А-2,км.39+000,община Ботевград ,спрели за проверка ППС – модел и марка „Скания Р 500“ – влекач с обща техническа допустима максимална маса 19 000 кг.,в община Ботевград ,на път А-2 ,км.39+000,включен в обхвата на платената пътна мрежа, без да е заплатена дължимата пътна (тол) такса за него, съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП). Санкцията е определена в съответствие с чл. 187а, ал.1,вр. чл.

179 ал.3 от ЗДвП, според който „Ако собственикът на пътното превозно средство е юридическо лице или едноличен търговец, за допускане движението на пътното превозно средство, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, на собственика се налага имуществена санкция .Когато собствениците или ползвателите на ППС не заплатят дължимата пътна такса при преминаване по платената пътна мрежа, нарушението се документира от Електронната система за събиране на пътни такси, съгласно чл. 167а, ал. 3 ЗДвП. Тя създава доклад с приложени към него статични изображения във вид на снимков материал (представени по делото). Докладът и снимките, съгласно чл. 189е, ал. 8 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), в своята съвкупност, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства.

Характерът на отразените в Електронната система за събиране на пътни такси данни е изрично прокламиран и в разпоредбата на чл. 189е. ал. 8 от ЗДвП, а именно: „ Контролните органи могат да извършват справки в електронната система за събиране на пътни такси по чл, 10, ал. 1 от Закона за пътищата, като отразените в нея данни се считат за доказателства във връзка със следните обстоятелства: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол данни и 5 наличие или липса на заплащане на дължимите такси“.

Въз основа на изложеното по-горе и в съответствие с разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП, при нарушение, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП е издаден АУАН 000408/22.03.2025г., и НП 000408/10.09.2025г.,по образец утвърден от управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура",притежаващи всички реквизити, изчерпателно изброени в чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП, издаден е при спазване на всички материалноправни и процесуални изисквания, в съответствие с целта на закона.

Настоящият състав намира, че в конкретния случай е не приложима разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, т.е., че случаят е маловажен.

Не са налице основания за изменение на санкцията или за прилагане на по-благоприятен закон.

Не са налице и данни,досежно изтекли давностни срокове,тъй като АНО е предприемал действия ,с които е била прекъсвана давността ,като в случая не е изтекла и абсолютната давност по чл.81 от НК.Видно от приложените по АНД доказателства са установени датата на която е извършено нарушението ,час ,място на извършване на нарушението и вид управлявано ППС ,както и данни за собственост.

С оглед събраните по делото писмени доказателства, съдът приема, че административното нарушение е безспорно установено и административнонаказателната отговорност е ангажирана правилно по отношение на Г. М. Г. и правилно е бил определен размера на наложената му имуществена санкция.