Определение № 3914 от 28.07.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3914 гр. Варна, 28.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VII СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антония Якимова като разгледа докладваното от Антония Якимова Гражданско дело № 20263100100180 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава XIII от ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от Р. И. Р., действащ чрез адв. В.

С., срещу „Строй мар инвест“ ЕООД-в ликвидация.

След извършена служебна проверка по реда на чл. 129, ал. 1 и чл. 130 ГПК съдът е констатирал, че исковата молба отговаря на изискванията за редовност и предявените искове са допустими, поради което е разпоредил препис от същата, ведно с приложенията към нея, да се изпратят на ответната страна за отговор.

Съобщението е връчено редовно на ответното дружество по реда на чл.

50, ал. 4 от ГПК и в срока по чл. 131 ГПК, изтекъл към настоящия момент, отговор не е депозиран.

С оглед приключилата процедура по размяна на книжа, съдът пристъпва към подготовка на делото в закрито заседание по реда на чл.

140 ГПК, в хода на която намира следното:

По допустимостта на производството:

Исковата молба има изискуемото съгласно чл. 127, ал. 1 ГПК съдържание и към нея са представени приложенията по чл. 128 ГПК, поради което е редовна. На основание чл. 114 ЗС същата е вписана в указания срок.

Страните притежават процесуална правоспособност и дееспособност и тяхната легитимация съответства на наведените в исковата молба твърдения, които обуславят наличието на правен интерес от търсената защита.

Процесуалният представител на ищеца е надлежно упълномощен съгласно приложено на л. 16 от делото пълномощно.

Спорът е подведомствен на гражданския съд и са спазени изискванията за родова и местна подсъдност на делото, последната определена по реда на чл. 109 ГПК - по местонахождение на недвижимия имот.

Предвид наличието на нормативно установените положителни процесуални предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на правото на иск и с оглед липсата на процесуални пречки, съдът намира 1 производството за допустимо.

По предварителните въпроси:

Предявените искове не попадат в приложното поле на особените искови производства по Част трета от ГПК, поради което същите следва да бъдат разгледани по реда на Глава XIII от ГПК.

По доказателствата:

Представените от ищеца с исковата молба и уточнителните молби вх. № 4512/09.02.2026 г. и вх. № 6186/23.02.23026 г. надлежно заверени по реда на чл. 183 ГПК преписи от документи са допустими, необходими за установяване на релевантните за спора факти и относими към предмета на делото, поради което следва да бъдат допуснати до приемане, на основание чл. 146, ал. 4 ГПК.

На ищеца следва да бъдат дадени указания и за представяне в цялост на акта за приемане на конструкцията от 30.11.2021 г., само част от който документ (първата страница) е приложена към исковата молба.

На основание чл. 140, ал. 6 ГПК производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните бъде съобщен проект за доклад по делото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.09.2026 г. от 10:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД

ПО ДЕЛОТО:

Съдът е сезиран с предявени от Р. И. Р. срещу „Строй мар инвест“ ЕООД - в ликвидация обективно кумулативно съединени искове, както следва:

- конститутивен иск с правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД за обявяване за окончателен на сключения между страните на 19.12.2022 г. предварителен договор за продажба на следния недвижим имот: апартамент № 2, разположен съгласно одобрен архитектурен проект на 2 етаж, кота +2.60 метра, със застроена площ от 92.83 кв.м., състоящ се от: коридор, дневен тракт с кухненски бокс, спалня, спалня с дрешник и банятоалет, баня-тоалет, килер, балкон и тераса, при граници: ап. № 1, стълбищна клетка, асансьор, ул. „Крали Марко“, калкан към поземлен имот с идентификатор ***, както и 12.8043 % идеални части, равняващи се на 21.75 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, ведно с припадащите се към апартамента 27.79 кв.м. идеални части от поземления имот с идентификатор ***, ведно с тераса с площ от 23.14 кв.м., находящ се в жилищна сграда, която ще се построи върху поземлен имот с идентификатор № *** по КК и КР на гр. Варна, одобрени със Заповед РД-18-98/10.11.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралните регистри, засягащо поземления имот, от 16.11.2021 г., с адрес: гр. Варна, район „Одесос“, ул.

2

„Крали Марко“ № 16, с площ по скица от 217 кв.м., а по документ за собственост – с площ от 215 кв.м., при съседи на поземления имот по кадастрална скица: поземлени имоти с идентификатори № ***, ***, ***, *** г ***, който апартамент по действаща кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед № РД-18-98/10.11.2008 г. на Изпълнителен директор на АГКК, представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, с административен адрес: гр. Варна, р-н „Одесос“, ул.

„Крали Марко“ № 16, ет. 2, ап. 2, разположен на етаж 2 в многофамилна жилищна сграда с идентификатор № ***, с предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение, с площ от 115.97 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***; над обекта:

***; под обекта:

***,

***, ***, ***, ведно с прилежащите 12,8043 % идеални части от общите части на сградата;

- осъдителен иск с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 13 500 евро, представляваща мораторна неустойка по чл. 6.1 във вр. чл. 3.1 от предварителен договор за продажба и строителство на недвижим имот от 19.12.2022 г., дължима поради неспазване на крайния срок за завършване на строителството на имота, уговорен до 01.07.2023 г.

В исковата молба ищецът твърди, че на 19.12.2022 г. е сключил с ответното дружество „Строй мар инвест“ ЕООД предварителен договор, по силата на който страните са се задължили са сключат окончателен договор за покупко-продажба на описания апартамент № 2 със застроена площ 92.83 кв.м., ведно с тераса с площ 23.14 кв.м. по одобрен архитектурен проект, разположен на втори етаж от жилищна сграда, която ще се построи в поземлен имот с идентификатор № ***, ведно с 12.8043 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, както и припадащите 27.79 кв.м. идеални части от поземления имот. Уговорената продажна цена на апартамента е в размер на 135 000 евро и същата е заплатена изцяло от него, за което са издадени 4 бр. фактури от ответника. Съгласно чл. 1.3 от предварителния договор срокът за подписване на окончателния договор е изтекъл след датата на последното плащане, а именно на 25.01.2024 г. Към този момент са били налице всички условия за изповядване на сделката, вкл. сградата е завършена поне до степен на груб строеж, за което на 30.11.2021 г. е издаден Акт – обр. 14 и ответното дружество – продавач се легитимира като собственик на продавания имот по силата на нотариален акт № 38, том LIX, дело № 13096, рег. № 22137 от 08.09.2020 г. Въпреки това ответникът не е изпълнил задължението си за прехвърляне на собствеността върху имота, поради което ищецът счита, че е възникнало правото му да иска обявяване на предварителния договор за окончателен по съдебен ред.

Отделно претендира и уговорената в чл. 6.1. мораторна неустойка.

Сочи, че същата е дължима поради забава в изпълнение на задължението на продавача по чл. 3.1 от предварителния договор да въведе сградата в експлоатация в срок до 01.07.2023 г. Твърди, че размерът на неустойката съгласно чл. 6.1. възлиза на 0.1 % на ден, но не повече от 10 % от общата цена по договора, или 13 500 евро.

3

По изложените съображения по същество моли за уважаване на предявените искове и претендира разноски по делото.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ за подлежащите на доказване факти, съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, се разпределя между страните по следния начин:

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да установи твърдените факти, от които произтичат претендираните от него права, както следва:

По иска с правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД : 1.) че на 19.12.2022 г. между страните е сключен валиден предварителен договор за покупкопродажба на недвижим имот, вкл. спазването на предвидената в чл. 19, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД форма и съдържание на договора; 2.) че предмет на договора е прехвърляне правото на собственост върху конкретно определен обект, 3.) че е изправна страна по договора, вкл. е заплатил уговорената продажна цена, 4.) че е настъпила изискуемостта на задължението за прехвърляне на собствеността чрез сключване на окончателен договор, както и 5.) че са налице всички условия за валидното прехвърляне на имота, в това число, че ответникът е негов собственик и имотът е годен предмет на прехвърлителна сделка.

По осъдителния иск с правно основание чл. 92, ал. 1 от ЗЗД: 1.) че на 19.12.2022 г. между страните е сключен валиден предварителен договор за продажба и строителство на недвижим имот, съдържащ валидна клауза за неустойка по чл. 6.1 във вр. чл. 3.1.; 2.) че е изправна страна по договора; 3.) че са налице предпоставките за дължимост на претендираната неустойка изпадането на ответника в забава по отношение на задължението му за завършване строителството на имота, както и 5.) размера на неустойката – 0.1 % от стойността на незавършената част от строителството за всеки ден забава, но не повече от 10 % от общата цена на договора.

УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 146, ал. 2 от ГПК, че не сочи доказателства за следните обстоятелства, за които му е разпределена доказателствена тежест: за обстоятелството, че ответникът е собственик на процесния имот, както и за стойността на незавършената част от строителството (размера на неустойката).

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ на ответника не следва да бъде разпределяна, предвид липсата на постъпил отговор, респ. на наведени твърдения за подлежащи на доказване факти – арг. от чл. 146, ал. 1, т. 5 и чл.154, ал. 1 от ГПК.

УКАЗВА на страните възможността им в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото и дадените им указания, както и да предприемат съответните процесуални действия, като, ако в 4 изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК.

● ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ като писмени доказателствени средства по делото представените от ищеца към исковата молба и уточнителните молби вх. № 4512/09.02.2026 г. и вх. № 6186/23.02.23026 г. документи.

● УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в срок до датата на откритото съдебно заседание да представи заверено за вярност копие от съставения на 30.11.2021 г. акт за приемане на конструкцията (Акт-обр. 14) в цялост, доколкото към исковата молба е представена само първата страница от документа.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, при отправено искане от страна на ответника съдът може да прекрати делото и да възложи в тежест на ищеца сторените от ответника разноски или да постанови неприсъствено решение срещу него, на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска на основание чл. 238, ал. 1 ГПК.

УКАЗВА на страните, на основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2 ГПК, че страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато задължените лица не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.