Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2165 от 28.08.2025, Окръжен съд - Бургас

Съд
Окръжен съд - Бургас
Дело
Въззивно частно гражданско дело 1494/2025
Вид
Определение № 2165
Подписан
28.08.2025
В сила
28.08.2025
Състав
Недялка Пенева Пенева, Радостина Петкова Иванова, Веселка Георгиева Узунова

Цитирани разпоредби

  • чл.274, ал.1, т.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.83 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.83, ал.2 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2165 гр. Бургас, 28.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Недялка П. Пенева

Членове:

Веселка Г. Узунова

Радостина П. Иванова като разгледа докладваното от Недялка П. Пенева Въззивно частно гражданско дело № 20252100501494 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.1, т.1 ГПК. Образувано е по частна жалба вх.

№3844/18.07.25г., подадена от К. Л. П. – ответник в първоинстанционното производство, срещу Определение №210/10.06.25г., с което с което е оставена без уважение молбата на частния жалбоподател, да бъде освободен от внасяне на държавна такса по подадена от него жалба вх.№1950/07.04.25г. на ЦРС срещу постановеното по делото Решение №123/20.11.24г. В жалбата не са посочени конкретни оплаквания.

Бургаският окръжен съд, за да се произнесе по жалбата, установи следното:

Пред Районен съд Царево е образувано гр.д.№303/23г., по предявен на от К.

В. Г., срещу Я. Л. Т. и К. Л. П. иск по чл.32, ал.2 ЗС. По иска е постановено Решение №123/20.11.24г. и Допълнително решение №124/09.12.24г.

Препис от Решение №123 е връчен на ответника К. П. на 26.11.24г. На 11.12.25г. е подадена въззивна жалба срещу решението. С Разпореждане от 11.12.25г., връчено на 10.01.25г. съдията - докладчик е дал указания да се представи четливо копие на жалбата и да се заяви ясно какво се иска от съда. По разпореждането не е постъпил отговор.

С Разпореждане №138/30.11.25г. въззивната жалба на К. П. е оставена без движение с указания за внасяне на държавна такса по сметка на БОС, в размер на 40.00 лева. Съобщение за разпореждането е връчен на ответника, чрез представляващият го адв. Димитров. В дадения едноседмичен срок указанията не са изпълнени.

На 30.01.25г. съдията – докладчик е върнал жалбата с Разпореждане №326/05.03.25г. Съобщение за разпореждането е връчено на жалбоподателя на 27.03.25г. чрез адв.Димитров. На 03.04.25г. по пощата е подадена частна жалба вх.

№1950/07.04.25г. С Разпореждане №503/08.04г. същата е оставена без движение с указания за внасяне на държавна такса по сметка на БОС, в размер на 15.00 лева.

Съобщение за разпореждането е връчено на жалбоподателя на 15.03.25г., чрез адв.

Димитров. На 17.05.25г. по пощата е изпратена молба, постъпила вх.№2719/21.05.25г. с искане за освобождаване от държавна такса. С Определение №210/10.06.25г. молбата е оставена без уважение. Съобщение за определението е връчено на жалбоподателя на 1

14.07.25г. На 16.07.25г. по пощата е подадена настоящата частна жалба срещу него от К. П.. В жалбата не са изложени конкретни оплаквания.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид така установеното от фактическа и правна страна, твърденията на страните и като съобрази закона намира, че обжалваното определение е правилно и законосъобразно. Мотивите на първоинстанционния съд въззивната инстанция споделя на осн. чл.278, ал.4, вр. чл.272 ГПК.

В допълнение следва да се каже: Нормата на чл.83 ГПК посочва лицата и хипотезите, в които страните не внасят държавни такси и разноски по производството.

С подадената молба вх.№2719/21.05.25г., молителят не е посочил по коя от хипотезите на чл.83 ГПК претендира да бъде освободен от внасяне на държавна такса за въззивно обжалване; не е изложил твърдения и не е представил доказателства за наличие на предпоставките по чл.83, ал.2 ГПК. Предвид обстоятелството, че в първоинстанционното производство молителят не е претендирал да бъде освободен от внасяне на такси и разноски по чл.83 ГПК, за съда не са били налице условията да го освободи от такси за въззивното частно производство. Поради това правилно и законосъобразно е отказал да го стори.

По изложените съображения частната жалба е неоснователна. Обжалваното определение е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Т.к. не са налице предпоставките молителят да бъде освободен от държавна такса и т.к. същият не е внесъл такава за настоящата жалба, следва да бъде осъден за плащането й.

С оглед на гореизложеното Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение №210/10.06.25г., постановено от Районен съд Царево по гр.д.№303/23г. по описа.

ОСЪЖДА К. Л. П. от гр. ***, община ***, област ***, ул. *** № * ет. *, ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Окръжен съд Бургас, държавна такса за въззивно обжалване, в размер на 15.00 (петнадесет) лева.

Настоящото определение не подлежи на обжалване на осн. чл.280, ал.3, т.2 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2