Протокол № 109 от 04.03.2022, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 109 гр. Смолян, 04.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Райна Русева при участието на секретаря Татяна Кишанова

Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело № 20205440101126 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЦИТЕ О.Б. ЛИЧНО И КАТО ЗАКОНЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА М.Б. И

В.Б., редовно призовани, не се явяват. За тях процесуалния им представител адв. М.

ОТВЕТНИЦАТА Т.Д., редовно призована, не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.С., редовно призована, налице.

АДВ. М. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

С Разпореждане №102/28.01.222 г. по настоящото дело съдът е указал на Т.Д. в 3-дневен срок от съобщението да формулира искането си заявено в съдебно заседание от 26.01.2022 г. за осигуряване на адвокатска защита по делото с молба, както и да посочи и ангажира доказателствата си за получавани доходи на нея или на семейството й и имуществено състояние, удостоверено с декларация за семейното й положение, както и да посочи в случай, че са налице други обстоятелства, които биха били необходими за преценката за допускане на правната помощ, подкрепени с писмени доказателства.

На молителката Д., са у казани и последиците при неизпълнение на указанието.

Молителката Д. е представила доказателства за нейни доходи, но с Разпореждането й е указано да представи доказателства във връзка с имуществено състояние, удостоверено с декларация, както и да формулира искането си в молба, 1 представляващи изисквания по чл. 23, ал.3 от ЗПП и чл. 95 от ГПК, каквито не се ангажират.

Разпореждането е получено на 31.01.2022 г. от Д., като нито в дадения от съда срок, нито до настоящата дата на съдебното заседание същата не е подала молба, нито е представила доказателства каквито са изискани, с оглед преценката на съда за уважаване на искането. Д. не се явява и в съдебното заседание с оглед да бъдат уточнени причините, поради които не е изпълнила указанията.

Предвид горното, ще следва искането за допускане на правна помощ да се остави без уважение, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането на Т.Д. за предоставяне на правна помощ по гр.дело 01126/2020г. по описа на РС- Смолян..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок, считано от съобщаването му на Т.Д., пред ОС- Смолян.

АДВ. М. – Да се изслуша вещото лице.

Сне се самоличността на вещото лице както следва:

Д. К. С. – *** г., българка, б.гр., неосъждана, разведена без родство и дела.

Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. - Поддържам заключението си. Имота е неподеляем. Той е с площ 79,79 кв.м. Състои се три стаи, малка кухничка, малък коридор и два санитарни възела и две тераси. Санитарните възли са малки, а кухничката е преградена, по скоро от коридор или вътрешна тераса. Би коствало значителни разходи, ако се предприеме някакво разделяне на отделни помещения, така че за съделителите да има реални дялове, а и считам, че това е нецелесъобразно и скъпо. То ще излезне по- скъпо от самия имот. Имота е видимо в лошо състояние, вижда се че отдавна не е извършван ремонт, дограмата е стара облепена с тиксо. Подовите покрития са били боядисани, в момента е остъргано. Стари са плочките в банята и тоалетната. Давам пазарна стойност на имота 45 720 лева. Пазарната стойност съм оценила по два метода. Първия е на вещната стойност, като са начислени овехтяванията и тъй като видимо не е правен ремонт, съм сложила коефициент за функционално обезценяване. Вторият метод е метода на пазарните сравнения, взела съм оферти на подобни апартаменти в същия район, в който се намира имота, но тези оферти съм ги намалила с 25%, тъй като апартаментите са описани в добро състояние, а процесният не е в добро състояние.

Офертите ги слагат високи, и когато не намираме реални сделки, ги намаляваме от 10 до 30 процента.

АДВ. М. – да се приеме заключението на вещото лице, нямам въпроси.

2

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението по назначената СТЕ, изготвено от вещото лице Д.С., на която да се изплатят 200,00 лева от внесения депозит.

АДВ. М. – Считам делото за изяснено от фактическа страна.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. М. – Моля да уважите молбата за делба на имота, тъй като с оглед заключението на вещото лице имота е неподеляем, същият ще моля да бъде изнесен на публична продан.

Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение 04.04.2022 г.

Протоколът е изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 09,50 часа.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

3