Определение № 13519 от 06.04.2026, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 47461/2025
- Вид
- Определение № 13519
- Подписан
- 06.04.2026
- Състав
- ЗОРНИЦА ИВАНОВА ВИДОЛОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 8 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 37 · Закон за правната помощ
- чл. 25, ал. 1 · Наредба за заплащането на правната помощ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 13519 гр. София, 06.04.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20251110147461 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Постъпила е молба от ответника ********, чрез ********, член на ****, с искане за изменение на постановеното по гр.д. № 47461/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 157 с-в Решение № ******* в частта му за разноските, като бъде намалено определеното на ищеца юрисконсултско възнаграждение без посочен конкретен размер.
В молбата са изложени съображения за липсата фактическа и правна сложност на делото, поради което определеното от съда възнаграждение за юрисконсулт на ищеца се явява прекомерен.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна.
Молбата е подадена от процесуално легитимирана страна и в предвидения за това срок, поради което същата се явява процесуално допустима, а по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С постановеното по делото решение съдът е определил на ищеца юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв., съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл.
37 ЗПП вр. чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащане на правната помощ в редакцията, действаща към момента на предявяване на иска, при съобразяване извършените действия, материалния интерес, фактическата и правна сложност на делото. Съдът намира, че на са налице основания за намаляване на този размер, който сравнен с определението на процесуалния представител на ответника адвокатско възнаграждение (400 лв.) е два пъти по-ниско, а процесуалната активност на ищеца е по-интензивна с оглед разпределената тежест на доказване.
Ето защо съдът намира, че не са налице основания за изменение на решението в частта за разноските.
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на ответника ********, чрез ********, член на ****, за изменение на постановеното по гр.д. № 47461/2025 г. по описа на Софийски районен 1 съд, 157 с-в Решение № ******* в частта му за разноските, като бъде намалено определеното на ищеца юрисконсултско възнаграждение без посочен конкретен размер.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчване на съобщението пред Софийски градски съд.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2