Решение № 330 от 07.12.2021, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 330 гр. Сливен, 07.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Иван М. Димитров при участието на секретаря Росица Н. Стоянова като разгледа докладваното от Иван М. Димитров Административно наказателно дело № 20212230201147 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН Постъпила е жалба от СТ. В. В. срещу НП № 2570º/07.07.2020 г. на НК РУ на ОД МВР - Сливен, с което на основание чл. 264 ал. 1 от ЗМВР му е наложено адм. наказание Глоба в размер на 300 лв., за нарушение на чл.264 ал.1 от ЗМВР. Иска НП да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно.

В с.з. жалбоподателят лично и чрез своя пълномощник адв. Кирчев иска НП да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно.

Претендира за направените по делото разноски.

В с.з. въззиваемата страна, административно - наказващият орган, не изпраща представител. По делото е постъпило писмено становище, с което иска НП да бъде потвърдено и прави възражение за прекомерност относно разноските.

Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена следната фактическа обстановка:

На 22.06.2020 г. около 01:15 ч. жалбоподателят, който управлявал л.а.

„Фолксваген Голф“ на изхода на с. Блатец посока с. Желю войвода бил спрян 1 за проверка от полицейските служители ИВ. Ж. ИВ. и Т. Ж. Р.. След надлежно предупреждение и издадено разпореждане, изразяващо се в това да остане на място в автомобила до приключване на проверката, същият напуснал автомобила и направил опит да си тръгне, с което съзнателно пречел на полицейските служители да изпълняват задълженията си по служба, произтичащи от ЗМВР.

За извършеното нарушение му бил съставен АУАН №

520608/22.06.2020 г., с който извършеното нарушение било квалифицирано по чл. 264 ал.1 от ЗМВР. Актът бил предявен на жалбоподателя, който след като се е запознал със съдържанието му, е написал, че няма възражения.

На основание така съставения АУАН е издадено и обжалваното НП № 2570º/07.07.2020 г.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена и доказана въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност.

Съдът даде вяра на АУАН № 520608/22.06.2020 г. и НП № 2570º/07.07.2020 г.

Кредитира показанията на разпитаните по делото актосъставител ИВ. Ж. ИВ. и свидетелите Т. Ж. Р., Н.С.П. и А.П.А

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи :

Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна / лице, което е санкционирано /. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

Разпоредбите на ЗМВР задължават гражданите да съобразяват своите действия при отправени полицейски разпореждания относно действащото законодателство. В чл.6 от ЗМВР са регламентирани изчерпателно основните задачи на МВР, т. е. на неговите органи. Като такива основни задачи са изведени защитата на обществения ред и на правата и свободите на гражданите. Следователно, полицейските органи действително имат правомощия да издават разпореждания за преустановяване на действия и бездействия, нарушаващи обществения ред. За да са налице такива действия или бездействия обаче, те трябва да са извършени винаги в нарушение на установения в страната правов ред, т. е. да нарушават конкретна нормативна разпоредба, създаваща задължение за гражданите. В процесния случай 2 жалбоподателя след като е бил надлежно предупреден не е изпълнил устно полицейско разпореждане изразяващо се да остане на място за да му бъде извършена полицейска проверка на документите по повод извършено от него нарушение по ЗДвП, което е нарушение по чл.64 от ЗМВР. Вместо да се съобрази с полицейското разпореждане жалбопод. не се съобразил с него той започнал противозаконно да им пречи да си вършат работата, като не останал в автомобила, слязъл от него и направил опит да си тръгне.

В случая АНО неправилно е квалифициран основанието за налагане на административното наказание, т.к. като правна норма е посочил чл.264 ал.1 от ЗМВР. В тази норма е предвидено наказание за друго деяние- противозаконно пречене на орган на МВР да изпълнява функциите си, за което санкцията е глоба от 500 до 1000лв .

В случая основанието е по чл.257 ал.2 от ЗМВР, където е посочено: Чл.

257. (1) Който не изпълни разпореждане на орган на МВР, направено в изпълнение на функциите му, ако извършеното не съставлява престъпление, се наказва с глоба от 100 до 500 лв.

АНО не е наложил и справедливо наказание. От преписката е установено, че това е първо нарушение от този вид за жалбопод. и е следвало да му се наложи глоба в минималния и размер-100 лв.

На настоящият съдебен състав е ноторно известно, т.к. е разглеждал АНД№887/20г., за извършено на същата дата по повод на същата проверка нарушение по чл.171 т.1 б.Б от ЗДвП- отказ на жалбопод. да бъде изпробван за употреба на алкохол по повод управление на МПС.

Съдът е потвърдил това НП, като решението е оставено в сила от състав на СлАС- Р. № 63 от 08.04.2021г. по КАНД 23/21г. на СлАС.

Ръководен от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ НП № 2570º/07.07.2020 г. на НК РУ на ОД МВР - Сливен, в 3 частта в която на СТ. В. В. с ЕГН ********** от гр. С.кв. Б., съдебен адрес: гр. Сливен, ул. Д. ПехлИ. № 2, адв. Кирил Кирчев му е наложено административно наказание от ГЛОБА в размер на 300 лв. на осн. чл. 264 ал.1 от ЗМВР в ГЛОБА в размер на 100 лв. на осн. чл. 257 ал.1 от ЗМВР.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Сливен в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 4