Определение № 27746 от 31.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27746 гр. София, 31.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА АНД.

ХАДЖИМАРИНСКА като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА

Гражданско дело № 20251110146899 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 118 ГПК.

Съдът е сезиран с искова молба, подадена от ЗК „Л* И*“ АД срещу А****я „П**** и*******“, с която е предявен положителен установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 213, ал. 1 КЗ /отм./, вр. чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45 ЗЗД с предмет регресно вземане на ищеца за платено от него застрахователно обезщетение по имуществена застраховка за щети по МПС „Ш***** Авео“ с рег.№ *****, в резултат от ПТП, настъпило на 11.10.2025г. на автомагистрала Тракия, 139 км., в посока гр. Бургас, вследствие внезапно изскочило на пътното платно безстопанствено животно.

В отговор на исковата молба ответникът е направил възражение за местна неподсъдност на делото на СРС, позовавайки се на нормата на чл. 108, ал. 2 ГПК.

Съгласно чл. 108, ал. 2 ГПК искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и чл. 110 ГПК. Посочената разпоредба е специална и дерогира изборната подсъдност по деликтни искове, уредена в чл. 115 и чл. 105 ГПК, като за предвидената с нея особена местна подсъдност съдът съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК следи и служебно като абсолютна процесуална предпоставка за надлежно упражняване правото на иск (в този смисъл Определение № 544/16.12.2019г. по ч.гр.д.№ 4613/2019г. на ВКС, III г.о., Определение № 48/12.02.2021г. по ч.гр.д.№ 304/2021г. на ВКС, IV г.о., Определение № 60462/21.12.2021г. по ч.гр.д.№ 4946/2021г. на ВКС, III г.о.). В случая съдът е сезиран с иск, предявен срещу А****я „П**** ин*******фраструктура“, която има статут на 1 държавно учреждение, като в исковата молба са наведени твърдения за реализиране на процесното ПТП, във връзка с настъпилите щети от което е възникнало регресното вземане на ищеца, на пътен участък, попадащ на територията на общ. Пловдив, т.е. в съдебния район на Районен съд – гр. Пловдив. Доколкото съгласно цитираната норма и по арг. от чл. 108, ал. 1 ГПК критерий за определяне на местнокомпетентния съд е мястото на възникване на спорното правоотношение, а не местонахождението на съответното териториално поделение на ответното държавно учреждение, разглеждането на предявения иск е от компетентността на Районен съд – гр. Пловдив, в чийто район се намира участъка по местонастъпване на увреждащото събитие.

По изложените съображения, на основание чл. 118, ал. 2 вр. чл. 119, ал. 3 вр. чл.

108, ал. 2 ГПК производството по настоящото дело следва да се прекрати като същото се изпрати на местнокомпетентния Районен съд – гр. Пловдив.

С оглед горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 46899/2025г. по описа на СРС, 44 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Пловдив.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2