Протокол № 418 от 21.05.2026, Окръжен съд - Благоевград
- Съд
- Окръжен съд - Благоевград
- Дело
- Въззивно гражданско дело 552/2026
- Вид
- Протокол № 418
- Подписан
- 21.05.2026
- В сила
- 21.05.2026
- Състав
- Лилия Масева, Росица Велкова, София Икономова
Цитирани разпоредби
- чл. 80 · Граждански процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 418 гр. Благоевград, 21.05.2026 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Лилия Масева
Членове:
Росица Велкова
София Икономова при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Масева Въззивно гражданско дело № 20261200500552 по описа за 2026 година.
На именното повикване в 12:16 часа се явиха:
За ОБЩИНА БЛАГОЕВГРАД, редовно и своевременно призовани, явява се юрк. Г., редовно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ, редовно и своевременно призован, явява се лично и с адв Н., редовно упълномощена.
СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОЛАДВА
СЪДЪТ препраща към разпореждане, постановено в закрито съдебно 1 заседание от 24.04.26 година, с което е изготвил доклада по делото.
ЮРК Г. - Поддържам изцяло въззивната жалба, няма да соча доказателства.
АДВ Н. - Оспорвам въззивната жалба, нямам искания.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК Г. – Моля да постановите решение, с което да отмените първоинстанционното решение, съответно да отхвърлите предявения иск.
Моля с оглед изхода на делото да присъдите разноските за община Благоевград по представен списък по чл. 80 ГПК.
АДВ Н. – От името на доверителя ми аз Ви моля да постановите решение, с което да оставите в сила постановеното първоинстанционно решение по следните съображения: Считам, че жалбата е неоснователна, доколкото в нея са наведени съответни доводи за необоснованост. Считам, че решението е правилно и законосъобразно, като съдът правилно въз основа на всички събрани по делото писмени и гласни доказателства е установил, че статутът на имота е различен от статута, който общината приема, че е налице по отношение на процесния имот, а именно, че е земеделска земя. В тази насока правилно първоинстанционният съд, въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства, е установил, че статутът е различен от земеделския, поради което в конкретния случай не намират приложение нормите на ЗСПЗЗ и по отношение на процесния имот са приложими съответно различни правни норми. Установил е, че общината не е доказала 2 предпоставките на чл. 19 ал 1 като способ на придобиване на земеделски земи, не е установено по делото и на са установили жалбоподателите, че земята, в който и да било момент е била предмет на коопериране, била е одържавявана или отнемана по друг начин. В този смисъл в тежест, както некоректно се сочи в жалбата, че съдът неправилно бил възложил на общината да установява обстоятелства, за които той нямал възможността да ги установи, но в същото време се позовава на тези обстоятелства, които хем не може да установи, но понеже го ползват виждате ли просто няма как да не се позове на тях. А именно това са предпоставките за актуването на земята по реда на чл. 19 от ЗСПЗЗ, респ приложението на разпоредбата на чл. 86 от ЗС. В тази насока съдът е изложил подробни съображения позовавайки се и най вече на неоспорената от страните по делото експертиза в първоинстанционното производство. По отношение на експертизата съдът правилно е приел, че същата е подробна, правил е правилно проследяване на земеделския имот, установил, че този земеделски имот няма такъв характер на земеделска земя, тъкмо обратното налице е статут на имота на урбанизирана територия, поради което са неприложими нормите на ЗСПЗЗ. По тези съображения аз Ви моля да постановите решението си ,като оставите без уважение подадената жалба по изложените в нея съображения в тази насока и оставите в сила първоинстанционното решение. Претендирам разноски, за което представям списък.
СЪДЪТ обяви ,че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 12:21 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3