Определение № 7200 от 15.02.2024, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 7767/2024
- Вид
- Определение № 7200
- Подписан
- 15.02.2024
- Състав
- ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА ЕЗЕКИЕВА
Цитирани разпоредби
- чл. 118, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 83, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 1 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди
- чл. 7, ал. 1 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди
- чл. 7, ал. 2 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 7200 гр. София, 15.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело № 20241110107767 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ. Делото е образувано по искова молба с вх. №45915/12.02.2024 г. на Г. В. К., с която се иска осъждане на Административен съд – София-град, да плати на ищеца сумата от 24 300 лева – обезщетение за неимуществени вреди от, както се твърди, действия на ответния съд по административно дело - назначаване на процесуален представител, който е подал искане за отписване от регистъра по ЗПП.
Предявеният иск е с правна квалификация чл. 1 ЗОДОВ за вреди, причинени на гражданин от административен съд. Съгласно чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ исковете по този закон, предявени срещу съд, са местно подсъдни на съда, най-близък до този по мястото на увреждането.
Подсъдността се следи служебно, за което свидетелства и употребения текст на разпоредбата – за разлика от чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ, който общо говори за това къде се предявяват исковете, ал. 2 на чл. 7 предвижда изрично задължение на съда да изпрати делото на компетентния най-близък съд, което косвено е потвърдено в практиката на Върховния касационен съд – Определение № 181/16.05.2022 г. по частно гражданско дело № 1430/2022 г., III ГО, което потвърждава същия възглед, застъпен от Софийския градски съд в оспореното определение. Следователно, делото следва да се прекрати и да се изпрати на Административен съд – София-област, тъй като исковете по ЗОДОВ срещу съдилища се разглеждат от съдилища от същата система на правосъдие, в случая – административните съдилища. Този съд може и да прецени дали да тълкува исканията като частна жалба.
Ищецът като затворник без доходи, следва да бъде освободен от такси в производството съгласно чл. 83, ал. 2 ГПК. Така мотивиран, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА на основание чл. 83, ал. 2 ГПК ищеца Г. В. К. от държавни такси в производството.
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 118, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ, 1 производството по гражданско дело 7767 по описа за 2024 година на Софийския районен съд, 125- ти състав.
ИЗПРАЩА делото на Административен съд – София-област по подсъдност.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд в частта относно изпращане на делото по подсъдност в едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца. В останалата си част определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2