Определение № 709 от 11.03.2026, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 709 гр. Бургас, 11.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Недялка П. Пенева

Членове:

Веселка Г. Узунова

Даниела Д. Михова като разгледа докладваното от Недялка П. Пенева Въззивно гражданско дело № 20262100500283 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на К. Г. П. – длъжник в изпълнителното производство, против действията на Държавен съдебен изпълнител (ДСИ) при Районен съд Царево, съставляващи образуване на изп.д.№47/25г. и изпращане на покана за доброволно изпълнение. Според жалбоподателя вземането е погасено по давност – излага съображения; не са извършвани изпълнителни действия в продължение на повече от две години и е настъпила перемпция.

Взискателят Районен съд Царево, чрез административен ръководител – председател Минчо Танев представя писмени възражения по подадената жалба, като я счита за недопустима, като подадена срещу действие, което не е посочено в нормата на чл.435, ал.2 ГПК. Излага съображения, че по издадения изпълнителен лист е било образувано и прекратено изп.д.№176/22г., поради което по настоящото дело, образувано на 10.12.25г. не е налице перемпция.

Държавен съдебен изпълнител при Районен съд Царево Елена Анастасова излага мотиви във връзка с обжалваното действие, на осн. чл.436, ал.3, изр.ІІ ГПК.

Според нея жалбата е недопустима, т.к. не е насочена срещу подлежащо на обжалване изпълнително действие. Излага съображения, като заявява, че съдебният изпълнител не може да преценява аргументи, касаещи изтичане на погасителна давност.

Бургаският окръжен съд, след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Пред ДСИ при ЦРС е образувано изп.д. №47/25г., по молба на взискател Районен съд Царево, срещу длъжника К. Г. П.. Представен е изпълнителен лист, издаден на 12.12.22г. от Районен съд Царево по гр.д.№219/22г., с който длъжникът е осъден да заплати на взискателя глоба, в размер на 400 лева.

Не се спори, че по същия изпълнителен лист е било образувано изп.д.

№176/22г., прекратено с Постановление за прекратяване от 12.11.25г. на осн. чл.433, ал.1, т.8 ГПК – поради настъпила перемпция.

Бургаският окръжен съд, като взе пред вид събраните по изпълнителното и настоящото дела доказателства, становищата на страните и като съобрази Закона, 1 намира, че подадената жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

С разпоредбата на чл.435 ГПК се въведе лимитативно посочване на действията на съдебния изпълнител, които страните и третите лица могат да обжалват.

С измененията, приети със ЗИДГПК (ДВ бр.86/17г.), бе разширен предмета на обжалването, чрез включване на нови действия. Нормата на ал.1 определя действията, които взискателят има право да обжалва, а нормата на ал.2 – тези, които длъжникът е овластен да атакува. Извън правилото на чл.435, на обжалване подлежат точно определени действия, посочени в чл.463, вр. чл.462 ГПК и чл.93, ал.2 ГПК. Останалите действия на съдебния изпълнител не подлежат на обжалване.

В настоящия случай жалбата е подадена от длъжника П. срещу действия на ДСИ при ЦРС, които не попадат в обхвата на чл.435, ал.2 ГПК – образуване на изпълнителното дело и изпращане на покана за доброволно изпълнение. На второ място, оплакванията касаят възражение за настъпила погасителна давност на вземането. Но материалноправни възражения не могат да се правят нито в изпълнителното производство, нито в производство по чл.435 ГПК. Настъпването на погасителна давност може да се установи само в рамките на исково двустранно производство.

Ето защо жалбата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

С оглед на гореизложеното Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на К. Г. П., против действията на Държавен съдебен изпълнител при Районен съд Царево, съставляващи образуване на изп.д.№47/25г. и изпращане на покана за доброволно изпълнение.

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по в.гр.д.№283/2026г. по описа на Бургаски окръжен съд.

Настоящото определение подлежи на обжалване с частна жалба пред Бургаски Апелативен съд, в едноседмичен срок от връчване на препис от него на всяка от страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2