Определение № 1385 от 27.05.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1385 гр. Пловдив, 27.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Иванова

Членове:

Иван Ал. Анастасов

Цвета Б. Борисова като разгледа докладваното от Иван Ал. Анастасов Въззивно частно гражданско дело № 20245300501101 по описа за 2024 година

Производството е по реда на 274, ал.1, т.1 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от „Агенция за събиране на вземания“ЕООД против определение № 972/19.03.2024г. по ч.гр.д.№ 428/2024г. на РС- гр.А.град, с което е прекратено производството по делото, образувано по заявление по чл. 410 ГПК, подадено от жалбоподателя против Н.О.А..

В частната жалба се сочи, че погрешно първоинстанционният съд е приел, че е налице нередовност по заявлението поради наличието на разминаване на трите имена на длъжника по заявлението и трите имена на лицето, което съответства на посочения негов ЕГН в НБД“Население“. ЕГН бил този, отразен в договора за потребителски кредит, от които произтичали претендираните вземания и той в достатъчна степен индивидуализирал длъжника.

ПОС, ХІV гр.с., като се запозна с материалите по делото, намира следното:

След постъпване на заявлението по чл.410 от ГПК в първоинстанционния съд, е направена служебна справка относно постоянния и настоящ адрес на длъжника по неговия ЕГН, от която е станало ясно, че същият е с три имена Н. О. А., а не Н.О.А.. Поради това, с определение от 29.02.2024г. на кредитора са дадени указания да посочи правилното ЕГН на длъжника по заявлението Н.О.А. или да изложи твърдения от какъв юридически факт или фактически състав произтича претенцията му по отношение на длъжника - Н. О. А., както и въз основа на кой договор твърди, че се дължи същата, като го представи. На 07.03.2024г. е подадена молба за уточнение, в която се сочи, че вземанията произтичат от сключен между „БНП Париба пърсънъл файненс С.А.“- клон България и Н.О.А. договор за потребителски кредит, приложен към заявлението. Заявено е искане на кредитора да бъде предоставена информация относно евентуална промяна на имената на длъжника с цел коригиране на 1 заявлението. С определение от 08.03.2024г. на кредитора е указано, че с подадената молба за уточнение нередовностите по заявлението не са отстранени. В мотивите към определението е записано, че невъзможността кредиторът да се снабди с необходимата информация поради липса на достъп до ЕСГРАОН може да бъде преодоляна чрез издаване на съдебно удостоверение. На 14.03.2024г. е подадена нова молба от „Агенция за събиране на вземания“ЕООД, в която се сочи, че макар заявителят да не е идентифицирал длъжника посредством актуалните му имена, то ЕГН е правилен, непроменен, поради което в достатъчна степен индивидуализира длъжника. Сочи се също така, че разпоредбата на чл.186 от ГПК, уреждаща възможността на страна в съдебно исково производство да бъде издадено съдебно удостоверение за снабдяване с официален документ, е неприложима в исковата производство. След запознаване с тази молба, първоинстанционният съд е постановил обжалваното определение.

Настоящият състав на ПОС намира за неоснователно твърдението на жалбоподателя, че за индивидуализацията на длъжника е достатъчно да бъде посочен неговия верен ЕГН. В заявлението следва да бъдат посочени трите имена на длъжника, а в случай, че същите са променени спрямо датата на договора, от който произтичат претендираните вземания, това следва да бъде официално удостоверено чрез представяне на удостоверение за идентичност на лице с различни имена. От разпоредбата на чл.411, ал.2, т.1 от ГПК следва, че, когато съдът констатира определени нередовности по заявлението, той следва да даде указание на кредитора да ги отстрани, а когато за отстраняването им е необходимо да бъде представен официален документ, то кредиторът може да поиска от съда съответно съдействие, включително и чрез издаване на съдебно удостоверение, аналогично както и при отстраняване на указани нередовности по искова молба.

Мотивът, поради който заповедното производство е прекратено, е, че тъй като не съществува лице с три имена Н.О.А., на практика липсва насрещна страна по заявлението.

Настоящият състав на ПОС намира, че този мотив е неправилен. Липсва надлежна странафизическо лице, когато същото е починало преди датата на завеждане на делото, но не и когато в определени документи и в НБД“Население“ то фигурира с различни имена.

Съгласно чл.11, ал.1 от ЗГР, единният граждански номер е уникален номер, чрез който физическите лица се определят еднозначно, поради което не е възможно да съществуват две физически лица с един и същ ЕГН. Посоченият в заявлението по чл.410 от ГПК ЕГН на длъжника е отразен в договора за потребителски кредит, приложен към него. При това следва да се приеме, че кредитополучателят по договора е длъжник по заявлението, т.е. че не липсва надлежна насрещна страна. Съдът обаче не може да се произнесе по това заявление преди да бъдат уточнени трите имена на длъжника. Налице е нередовност на заявлението, за преодоляването на която заповедният съд е следвало първо служебно да извърши справка относно това дали след датата на сключване на договора за потребителски кредит кредитополучателят не е променил трите си имена по реда на чл.19 от ЗГР, след което да даде указание за уточняване на имената на длъжника по заявлението. Ето защо, обжалваното определение ще следва да бъде отменено, като делото се върне на РС- 2 гр.А.град с указание да предприеме горепосочените действия.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 972/19.03.2024г. по ч.гр.д.№ 428/2024г. на РС- гр.А.град, с което е прекратено производството по делото, образувано по заявление по чл. 410 ГПК, подадено от жалбоподателя против Н.О.А..

ВРЪЩА делото на РС- гр.А.град с указание служебно да извърши справка относно това дали след датата на сключване на договора за потребителски кредит кредитополучателят не е променил трите си имена по реда на чл.19 от ЗГР.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3