Определение № 1771 от 07.02.2024, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Въззивно гражданско дело 1387/2024
- Вид
- Определение № 1771
- Подписан
- 07.02.2024
- В сила
- 07.02.2024
- Състав
- Силвана Гълъбова, Георги Стоянов Чехларов, Георги Кацаров
Цитирани разпоредби
- чл.247 · Граждански процесуален кодекс
- чл.248 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 415, ал. 1, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 200 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 86, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 80, ал. 10 · Правилник за администрацията в съдилищата
- чл. 318, ал. 2 · Търговски закон
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1771 гр. София, 07.02.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Д СЪСТАВ, в закрито заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Силвана Гълъбова
Членове:
Георги Ст. Чехларов
Георги Кацаров като разгледа докладваното от Георги Ст. Чехларов Въззивно гражданско дело № 20241100501387 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 258 ГПК.
С решение № 19332/24.11.2023 г., постановено по гр.д. №70969/2022 г. на СРС, ГО, 156 състав, са отхвърлени предявените искове от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК: 831609046, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б срещу К. С. М., ЕГН:
********** и Е. С. М., ЕГН: ********** и двамата с адрес: гр. София, ж. к.
****, за признаване за установено на основание чл. 422 ГПК, във вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, във вр. с чл. 318, ал. 2 ТЗ, чл. 200 ЗЗД и чл. 110, ал. 2 ЗС и чл.
86, ал. 1 ЗЗД, че К. С. М., ЕГН: ********** и Е. С. М., ЕГН: ********** дължат разделно по равно на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“, ЕИК: 831609046, сумата от 1779,48 лева, представляващи главница за цена на незаплатена топлинна енергия по договор за покупко - продажба на топлинна енергия за имот, находящ се в гр. София, ж.к. ****, аб. № 9051 за периода от м.05.2020 г. до м.04.2021 г., както и сумата от 101,45 лева, представляващи мораторна лихва върху главницата за топлинната енергия за периода от 15.09.2021 г. до 08.04.2022 г., както и сумата от 34,00 лева, представляващи цена на услугата дялово разпределение за периода от м.05.2020 г. до м.04.2021 г., както и сумата от 4,42 лева, представляващи мораторна лихва върху главницата за дяловото разпределение за периода от 01.07.2020 г. до 08.04.2022 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 06.06.2022 г. по ч. гр. д. № 22385/2022 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав. С решението ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, е осъден да заплати на адв.
Н.И.И., ЕГН: ********** от САК, сумата от 400,00 лева, представляващи адвокатско възнаграждение за първоинстанционното производство.
Срещу решението е постъпила въззивна жалба от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД от 11.12.2023 г.
1
На 18.12.2023 г. е постъпила молба за изменение на решението в частта за разноските от ответника Е. М. чрез адв. И., по която липсва произнасяне.
По изложените съображения въззивният състав намира, че е налице искане за изменение на решението в частта за разноските, по чието отстраняване компетентен да се произнесе е постановилият съдебното решение съд, съгласно нормата на чл.248 ГПК.
Отделно от изложеното съдът констатира, че са налице допуснати очевидни фактически грешки в диспозитива на акта при изписването наименованието на ищеца – навсякъде в диспозитива на акта е посочено „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“, ЕИК: 831609046, без да се посочи правно – организационната форма на дружеството - ищец.
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 1387 по описа за 2024 г. на СГС, ГО, II-Д въззивен състав.
BРЪЩА гр. д. № 70969 по описа за 2022 г. на СРС, ГО, 156 състав, за извършване на преценка относно необходимостта от провеждане на производство по реда на чл. 248 ГПК и производство по чл.247 ГПК.
След извършване на преценка по реда на чл. 248 ГПК и чл.247 ГПК и описаните процесуални действия, делото ДА СЕ ИЗПРАТИ на СГС за произнасяне по жалбата, като бъде разпределено на същия съдия докладчик съобразно правилото на чл. 80, ал. 10 ПАС.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2