Определение № 34397 от 23.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34397 гр. София, 23.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВАМЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20241110111768 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.

Делото е образувано по предявен като частичен за 5 000 лв. (2556.45 евро) от общата претенция за 25 000 лв. (10 225.83евро) осъдителен иск от М. Н. А. срещу „Ню Медиа Груп“ ЕАД за присъждане на обезщетение за нанесени му неимуществени вреди, изразяващи се в накърняване репутацията му, душевни болки и страдания от отправените срещу него клеветнически твърдения, съдържащи се в материал, разпространен в брой 5 /1052/ на вестника за период от 03.02.2024г. до 09.02.2024г. на страница втора на вестник „Уикенд“, е публикувал статия по отношение на ищеца. Същата е озаглавена „Пасторът любовник на Миро от „Каризма“ се къпе в пари“. Според автора на статията ищецът е „предприемчив циганин“, който се „къпе в пари“ и от когото „блика всичко друго, но не и християнска скромност“. Изданието описвало ищеца като изключително богат и арогантен и отдавал луксозния му начин на живот на „събирането на десятък от всички вярващи“. Певецът Миро бил спряган като един от „дарителите“, който е нарочен , че дава 10 % от всички свои приход на ищеца, както и че е негов любовник. Няколкократно се прави в статията съпоставка между дейността на ищеца и семинарите на известната сексоложка Наталия Кобилкина. Твърди се в исковата молба, че изнесената в посочената статия информация е невярна, опозоряваща и изключително унизителна, накърнява доброто име на ищеца в обществото, авторитета и репутацията му. Поради това били налице и всички елементи от правото по чл. 45 ЗЗД, като заради националния мащаб на вестника и известността на ищеца в обществото, както и тяхната продължителност ищецът смята, че му се дължи обезщетение в размер на 20 000 лв. (10 225.83евро), 5000 лв. (2 556.46евро)от които претендира по настоящия частичен иск. Претендира разноски.

На ответника исковата молба е връчена редовно по реда на чл. 50, ал. 2 във вр. чл. 50, ал. 4 ГПК и не е постъпил отговор в срока по чл. 131 ГПК.

Правна квалификация – предявен е иск с правно основание - чл. 49 във вр. с чл. 45 ЗЗД.

Липсват обстоятелства, които да бъдат признати за безспорни и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 153, вр. с чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК, съдът разпределя следната доказателствена тежест:

В тежест на ищеца е да докаже в кумулативност следните факти: че ответникът с конкретните си противоправни действия - с публикуването на материалите без проверяване 1 на тяхната достоверност, му е причинил неимуществени вреди и какви точно, причинно следствената връзка между поведението на ответника и причинените неимуществени вреди, както и конкретния размер на неимуществените вреди. В тежест на ответника: е да проведе насрещно доказване по посочените обстоятелства, а при установяването на фактическия състав на вземането, следва да докаже, че го е погасил.

По доказателствените искания на страните съдът намира следното: Приложените към исковата документи следва да бъдат допуснати за събиране като писмени доказателства.

Искането за събиране на гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели при режим на довеждане следва да бъде уважено.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, следва да се укаже на страните да се насочат към медиация или друг метод за извънсъдебно уреждане на спора, както и възможността да сключат съдебна спогодба. Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

Като съобразни, че размяната на книжа е приключила и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 10 ноември 2026 г. от 11.15 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ приложените към исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане на ищеца за установяване на фактите, посочени в исковата молба.

УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат да вземат становище по изготвения проекто–доклад, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на спора.

ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто съдебно решение, а и спестява на страните разноски.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2