Определение № 106 от 31.05.2023, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 106 гр. Бургас, 30.05.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Десислава Д. Щерева

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Десислава Д. Щерева Въззивно частно търговско дело № 20232001000100 по описа за 2023 година Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 от Гражданския процесуален кодекс.

Образувано е по частната жалба на Г. Й. Т., с ЕГН **********, от гр.

Бургас, ул. С. № 9, ет. 2, ап. 1 и със съдебен адрес; гр. Бургас, ул. Г. К. № 21, ет. 1, ап. 2, адв. В. Ч. против определение № 824/14.12.2022 г., постановено по т.д. № 385/ 2022 г. по описа на Окръжен съд Бургас, с което производството по делото е прекратено.

В жалбата се поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен и се моли за неговата отмяна. Сочи се, че изобщо не са били разгледани посочените в исковата молба основания за незаконосъобразност на взетите от едноличния собственик на капитала на „В. и к.“ ЕАД решения, тъй като съдът е приел, че предявената претенция е недопустима. Така, според жалбоподателя, се отнема правото на защита на освободения управител и член на СД и той се поставя в неравностойно положение. Поддържа се, че Т. е бил освободен при грубо нарушение на ТЗ, ЗПП, ППЗПП и ЗВ. Сочи се, че от решенията са засегнати не само личния интерес на жалбоподателя, но и обществените интереси на всички граждани в Област Бургас. Набляга се на това, че предявения иск е конститутивен и с уважаването му се постига правна промяна, като по този начин се цели контрол за законосъобразността на решенията на дружеството и интереса на последното.

Заявява се, че в обжалвания съдебен акт се обсъжда единствено претенцията против решението на едноличния собственик на капитала и липсват каквито и да е мотиви относно обжалването на решението на Съвета на директорите на дружеството от 02.11.2022 год.

Особеният представител на ответника по частната жалба „В. и к.“ 1

ЕАД взема становище за нейната неоснователност. Заявява се, че от Г. Т. са били предявени две групи искове – за оспорване на решение на едноличния собственик на капитала и за оспорване на решение на Съвета на директорите на „В. и к.“ ЕАД. Заявява се, че исковете по чл.74 от ТЗ и чл.71 от ТЗ се упражняват единствено в защита на правото на членство и отделни членствени права, каквито ищецът няма. Поддържа се, че правилно производството е прекратено и частната жалба е неоснователна.

Частната жалба е подадена в законоустановения срок от лице с надлежна процесуална легитимация против съдебен акт с преграждащ характер, който подлежи на обжалване, поради което е допустима.

Бургаският апелативен съд, след като се запозна с оплакванията и доводите в нея, доказателствата по делото и съобрази закона, приема за установено следното:

Търговско дело № 20222100900385/2022 г. на Окръжен съд – Бургас е образувано по исковете на Г. Й. Т., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.Бургас, ул. „Г. К.“ №21, ет.1, ап.2 - адв. В. Ч. против „В. и к.“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, кв.“П.“, ул.“Ген.В.

В.“№3 за отмяна на приетите на 02.11.2022 г. решения на „Б. В и К х.“ЕАД, като едноличен собственик на капитала на ответното дружество, с които ищецът е освободен като член на съвета на директорите и като изпълнителен директор и са извършени други промени в състава на този управителен орган, както и за отмяна на приетите на същата дата решения на новия състав на съвета на директорите, с които е избран нов изпълнителен директор и заместник-председател.

С определение № 824 от 14.12.2022 г. Окръжен съд – Бургас е прекратил производството по делото, като е приел, че ищецът не разполага с процесуална легитимация за воденето на иска по чл.74 от ТЗ.

Както се установява от съдържанието на правната норма (чл.74 ал.1 от ТЗ) искът за отмяна на решение на общото събрание на дружеството може да бъде предявен само от съдружник или акционер, доколкото представлява средство за защита правото на членство и на отделните членствени права.

Съдебната практика последователно приема, че активно легитимиран да води иска е съдружник или акционер (ТР №1/06.12.2002 год. по т.д.№1/2002 год. на ОСГК ВКС, решение №128/19.11.2009 год. по т.д.№269/2009 год. І т.о. и др.) и съдът дължи проверка за наличие на активната легитимация, като абсолютна положителна процесуална предпоставка. След като ищецът не е акционер, той не е легитимиран да води иска и именно поради недопустимостта на претенцията и на производството, образувано по нея, съдът не може да разглежда по същество въведените основания за незаконосъобразност на решенията. Конститутивния характер на иска и възможността за постигане на директна правна промяна не може да санира 2 липсата на активна легитимация за воденето му в конкретния случай.

Липсата на качеството акционер е процесуална пречка и за предявяване на претенцията по чл.71 от ТЗ.

Изложеното определение. обосновава потвърждаване на обжалваното

Съдът отбелязва, че ищецът е завел други дела със сходен предмет, които са приключили с влезли в сила определения за прекратяване (т.д. № 317/2022 г. на ОС – Бургас, в.ч.т.д. № 258/2022 г. на АС – Бургас, к.ч.т.д. № 286/2023 г. на ВКС, І търг. отд; т.д. № 358/2022 г. на ОС – Бургас, в.ч.т.д. № 259/2022 г. на АС– Бургас, к.ч.т.д. № 287/2023 г. на ВКС, І търг. отд.).

На особения представител на ответника следва да се определи възнаграждение в размер на 200 лева, платимо от внесения депозит след прехвърлянето му от сметката на ОС – Бургас по депозитната сметка на АС – Бургас.

Искането на адв.Д. за увеличаване на възнаграждението е неоснователно, предвид фазата, в която осъществява процесуалното представителство, изчерпващо с подаване на отговор на частната жалба – действие, за което минималния размер на възнаграждението по чл.9 ал.1 от Наредба №1/2004 год. на ВАС е 400 лв., а ½ от същото по чл.47 ал.6 от ГПК е в размер на 200 лв.

Мотивиран от горното, Бургаският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 824 от 14.12.2022 г. по търговско дело № 20222100900385/2022 г. на Окръжен съд – Бургас.

ОПРЕДЕЛЯ на адв. М. Д. от АК - Бургас възнаграждение в размер на 200 лева за участието й в настоящото производство като особен представител на ответника „В. и к.“ ЕАД. Възнаграждението да се изплати от внесения депозит след прехвърлянето му от сметката на Окръжен съд – Бургас по депозитната сметка на Апелативен съд – Бургас.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд по реда на чл. 274, ал. 3 от ГПК в едноседмичен срок от съобщението.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4